Scotson contracted to deliver coal

Scotson contracted to deliver coal to X, or to X's order. X sold the coal to Pegg and ordered Scotson to deliver the coal to Pegg. Then Pegg promised Scotson that he would unload it at a fixed rate. In an action by Scotson to enforce Pegg's promise, Pegg argued that the promise was not binding because Scotson had not provided consideration as Scotson was bound by his contract with X (a third party) to deliver the coal.

It was held that Scotson's delivery of coal (the performance of an existing contractual duty to a third party, X) was a benefit to Pegg and was valid consideration. It could also been seen as a detriment to Scotson, as they could have broken their contract with X and paid damages.

Results (Vietnamese) 1:

Scotson ký hợp đồng cung cấp than cho X hoặc x đơn đặt hàng. X bán than Pegg và đã ra lệnh Scotson để cung cấp than cho Pegg. Sau đó, Pegg hứa Scotson rằng ông sẽ dỡ bỏ nó ở một tỷ lệ cố định. Trong một hành động của Scotson để thực hiện lời hứa của Pegg, Pegg lập luận rằng lời hứa không ràng buộc bởi vì Scotson đã không cung cấp xem xét như là Scotson đã bị ràng buộc bởi hợp đồng với X (bên thứ ba) để cung cấp than.Nó được tổ chức Scotson đó cung cấp than (thực hiện một nhiệm vụ hiện tại của hợp đồng cho bên thứ ba, X) là một lợi ích cho Pegg và là giá trị xem xét. Nó cũng có thể xem như một tổn hại đến Scotson, như họ có thể đã bị phá vỡ hợp đồng của họ với X và trả tiền bồi thường thiệt hại.

Results (Vietnamese) 2:

Scotson hợp đồng để cung than cho X, hoặc để đặt hàng X. X bán than cho Pegg và ra lệnh Scotson để cung cấp than cho Pegg. Sau đó Pegg hứa Scotson rằng ông sẽ dỡ bỏ nó ở một tỷ lệ cố định. Trong một hành động bởi Scotson để thực thi lời hứa Pegg của, Pegg lập luận rằng lời hứa đã không được ràng buộc bởi vì Scotson đã không được cung cấp xem xét như Scotson bị ràng buộc bởi hợp đồng của anh với X (bên thứ ba) để cung cấp than đá.

Nó được tổ chức là cung cấp các Scotson của than (hiệu suất của một nghĩa vụ hợp đồng hiện có để một bên thứ ba, X) là một lợi ích cho Pegg và đã xem xét hợp lệ. Nó cũng có thể được xem như là một tổn hại đến Scotson vì họ có thể đã bị phá vỡ hợp đồng của họ với X và thiệt hại trả.