Kazakhstan can be seen as an exampl

Kazakhstan can be seen as an example of a relatively small state between the comparably larger neighbors Russia and China, and functioning as a classic buffer state. To keep its autonomy Kazakhstan needs to balance China and Russia to hinder being dominated, in accordance with Daniel Nexon (2009). For Kazakhstan good relations with the United States and states in the European Union, are important to balance Russian and Chinese influence to achieve autonomy. China, the United States and Russia were selected as vital partners, which reflect that these states were more important than others to Kazakhstan. This approach was again made clear and reaffirmed in President Nazarbaev’s Kazakhstan 2030 statement (Nazarbaev 1997). Since independence Kazakhstan has developed relations with these powers, so that each power has interest in Kazakhstan, but no actor dominates. Kazakhstan’s middle ground in foreign policy relates to its orientation as Eurasian, neither East or West, but as a bridge between them (Cummings 2003a, 140-141). The balancing middle ground component of Kazakhstan’s multi-vector policy works in close relation to its pragmatism as they are strengthening each other by being complimentary.
Kazakhstan has since independence worked for a differentiation of export routes to make Kazakhstan less dependent on Russian pipelines for export to the world market (Hanks 2009, 264). This goal has been repeated by President Nazarbaev and ministers over the years. It has been an important priority. This is related to Kazakhstan’s aim to bring in as many partners as possible to invest in Kazakhstan and to develop oil and gas resources. Several scholars see the differentiation of export routes with multiple pipelines as an important driver for the multi-vector policy (Cummings 2005, 3; Hanks 2009, 264). The quest for multiple export routes can be a driver by pushing Kazakhstan to develop relations in multiple directions to secure long term commitments to the development of transit pipelines. However, this implies that the development of energy resources and its export is a key state interest. Whether this is a goal or a driver for the multi-vector policy will be explored in more depth in Chapter Five. State security, sovereignty, and economic development and economic interest can be seen as the main goals of the multi-vector policy (Mansurov 1997; Hanks 2009, 260). These goals are linked with aims to attract foreign investment and equalize the influence of foreign actors (Sultanov and Muzaparova 2003, 187). This means that multi-vector has a political and an economic dimension. The issue of export routes relates to these main goals and aims. Politically it can be a threat to national security to be dependent on Russia for export of energy, due to fear that Russian will use of the energy weapon. Kazakhstan has come a long way toward these goals since independence, by having a more robust economy and less fragile foreign policy position than in the 1990s. Now a discussion is provided of the main
developments from 1992 in relation to Kazakhstan’s multi-vector foreign policy.
Since the early 1990s Kazakhstan’s multi-vector policy has been influenced by issues relating to its foreign policy situation and background. Kazakhstan’s economic dependence on Russia and its pipelines for oil export pushed Kazakhstan to try to weaken Russia’s leverage over its economy and their shared infrastructure. However, Kazakhstan could not break the ties with Russia because of their interdependent relationship. This meant that good relations with Russia had to be developed. The large Russian minority and security issues such as the long common border and infrastructure meant that Kazakhstan needed to cooperate with Russia to gain autonomy. Russia could easily extract concessions in this favorable position if it wanted to (Olcott 2002, 43). According to Olcott (1996, 63), President Nazarbaev’s goal in Kazakhstan’s relation with Russia has been to achieve integration without subordination of sovereignty. Olcott’s view appears to be a fair assessment. This is an example of Kazakhstan’s balancing pragmatism in its multi-vector policy and shows the importance of Russia as presented by Cummings (2003a).
The fact that Kazakhstan inherited nuclear weapons after the fall of the Soviet Union, gave Kazakhstan an opportunity to gain an ally and support from United States and to balance against Russian influence. Kazakhstan started to negotiate the dismantlement of its nuclear arsenal shortly after independence (Olcott 2002, 44). Instead of asking Russia for help to 44 dismantle the weapons, Kazakhstan turned to the superpower, the United States. In 1995, all nuclear weapons had been dismantled or returned to Russia (Olcott 1996, 70-71). Kazakhstan also signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty. As a consequence Kazakhstan’s security situation became improved as Russia was assured that Kazakh nuclear weapons were no threat. It also brought the United States into Kazakhstan as a partner. The United States filled a power vacuum, since Russia was weaker economically and had to partly withdraw from Central Asia in the 1990s. The relationship and support of US was also deepened by American companies investing in Kazakhstan, such as the IOC Chevron who signed a final development contract in 1993 on the oil field Tengiz (Olcott 2002, 145-146). American companies were joined by European, Asian and Middle eastern companies to fuel foreign investments, so that Kazakhstan attracted more foreign direct investments per capita than other post-Soviet states (Olcott 2002, 129). This development increased economic development and secured that more and more countries gained stakes and interests in Kazakhstan, in accordance with the multi-vector policy. This point will be explored more in Chapter Five in relation to IOCs and energy resources in Kazakhstan.

Results (Russian) 1:

Казахстан может рассматриваться как пример относительно небольшого государства между сравнительно крупных соседей России и Китая и функционирует как классический буферное государство. Чтобы сохранить свою автономию Казахстану необходимо сбалансировать Китая и России препятствовать доминировали, в соответствии с Daniel Nexon (2009). Для Казахстана хороших отношений с Соединенными Штатами и государствами Европейского союза имеют важное значение для баланса российских и китайских влияние для достижения автономии. Китай, Соединенные Штаты и Россия были выбраны как жизненно важных партнеров, которые отражают, что эти государства являются более важными, чем другие в Казахстане. Этот подход был снова сделал ясно и было подтверждено в заявлении президента Назарбаева Казахстан 2030 (Назарбаев 1997). После независимости Казахстан разработал отношения с этими державами, так что каждая власть имеет интерес в Казахстане, но не актер доминирует. Казахстана в середину внешней политики относится к своей ориентации как Евразийский, ни восток или Запад, но как мост между ними (Каммингс 2003a, 140-141). Компонент балансировки середину многовекторной политики Казахстана работает в тесной связи с его прагматизм, как они укрепляют друг друга, будучи бесплатными. Казахстан с момента независимости работал для дифференциации экспортных маршрутов, чтобы сделать Казахстан менее иждивенец на российских трубопроводов для экспорта на мировой рынок (2009 Хэнкс, 264). Эта цель неоднократно министры и президент Назарбаев годами. Он был важным приоритетом. Это связано с Казахстана цель привлечь как можно больше партнеров как можно инвестировать в Казахстан и разработка нефтяных и газовых ресурсов. Некоторые учёные видят дифференциация экспортных маршрутов с несколькими трубопроводами как важной движущей силой для многовекторная политика (Каммингс 2005, 3; Хэнкс 2009, 264). В поисках многочисленных экспортных маршрутов может быть водителем, толкая Казахстан развивать отношения в нескольких направлениях для обеспечения долгосрочных обязательств в области развития транзитных трубопроводах. Однако это означает, что развитие энергетических ресурсов и его экспорт ключевых государственных интересов. Является ли это цель или драйвер для многовекторная политика будут изучены более подробно в главе 5. Государственной безопасности, суверенитета и экономического развития и экономических интересов может рассматриваться как основные цели многовекторность политики (Мансуров 1997; Хэнкс 2009, 260). Эти цели связаны с целью привлечения иностранных инвестиций и уравнять влияние иностранных субъектов (султанов и Muzaparova 2003, 187). Это значит, что многовекторная имеет политический и экономический аспект. Вопрос об экспортных маршрутов касается этих основных целей и задач. Политически это может быть угрозой для национальной безопасности быть зависимой от России на экспорт энергии, из-за страха, что русский будет использование оружия энергии. Казахстан пришел долгий путь в направлении этих целей с момента обретения независимости, имея более сильная экономика и менее хрупкие внешней политики положении, чем в 1990 году. Теперь предусмотрено обсуждение основныхсобытия за период с 1992 по отношению к многовекторной внешней политики Казахстана.С начала девяностых многовекторная политика Казахстана под влиянием вопросы, касающиеся ее внешней политики ситуацию и фон. Казахстана в экономической зависимости от России и ее трубопроводов для нефтяной экспорт толкнул Казахстана попытаться ослабить рычаги России над своей экономики и их общей инфраструктуры. Однако Казахстан не может разорвать связи с Россией из-за их взаимозависимые отношения. Это означало, что хорошие отношения с Россией должны быть разработаны. Большой русский меньшинства и безопасности вопросам, как долгой общей границы и инфраструктуры означает, что Казахстан необходимо сотрудничать с Россией, чтобы получить автономию. Россия может легко извлечь уступки в этом выгодном положении, если он хочет (Olcott 2002, 43). По словам Олкотт (1996, 63), президент Назарбаев цели в отношении Казахстана с Россией был добиться интеграции без подчинения суверенитета. Олкотт мнение, по-видимому, справедливую оценку. Это является примером балансировки прагматизма Казахстана в свою многовекторную политику и показывает важность России как представленный Каммингс (2003a). Тот факт, что Казахстан унаследовал ядерного оружия после падения Советского Союза, дал Казахстан возможность получить союзника и поддержки со стороны Соединенных Штатов и сбалансировать против российского влияния. Казахстан начал переговоры демонтаж ядерного арсенала вскоре после обретения независимости (Olcott 2002, 44). Вместо того чтобы просить Россию за помощь 44 демонтировать оружие, Казахстан обратился к сверхдержавы, Соединенных Штатов Америки. В 1995 году были демонтированы или вернулись в Россию (Olcott 1996, 70-71) все ядерное оружие. Казахстан также подписал договор о нераспространении ядерного. Как следствие ситуация безопасности Казахстана стал улучшилась как Россия заверили, что казахский ядерного оружия были никакой угрозы. Он также привел США в Казахстан как партнера. Соединенные Штаты заполнить вакуум власти, поскольку Россия была слабее экономически и был частично вывести из Центральной Азии в 90-х. Связь и поддержку США был также углубили американских компаний, инвестиции в Казахстане, такие как Шеврон МОК, который подписал контракт окончательное развитие в 1993 году на нефтяное месторождение Тенгиз (Olcott 2002, 145-146). Американские компании присоединились компаниями Европы, Азии и Ближнего Востока для топлива иностранные инвестиции, так что Казахстан привлекает больше прямых иностранных инвестиций на душу населения, чем другие постсоветские государства (Olcott 2002, 129). Это развитие активизация экономического развития и обеспечено что больше и больше стран получили ставки и интересы в Казахстане, в соответствии с многовекторную политику. Эта точка будет изучить более в главе v связи с МНК и энергетических ресурсов в Казахстане.

Results (Russian) 3:

Казахстан может рассматриваться как пример относительно небольшое государство между сравнительно крупных соседей России и Китая, и работает как классический буферного государства. Для поддержания своей автономии Казахстана баланс Китая и России препятствуют господствующее положение занимают, в соответствии с Даниэль Nexon (2009 г. ). Для Казахстана хорошие отношения с Соединенными Штатами Америки и государствами Европейского союза,