With the agreement, the first impor

With the agreement, the first important first is that there is offer and acceptance between parties. According to the scenario, “On 2 August 2014, Lindsell Co., Ltd wrote to Adams offering to sell him 20.000 standards of softwood”. It can be considered as an advertising for an invitation to treat which “is an indication that someone is prepared to receive offers with the view to forming a binding contract. It is not an offer in itself” (Bussiness Essential, 2010,p.61), and like the case Partridge v Crittenden 1968.. After that, there is also acceptance from Adam. This is considered as the agreement between them. For consideration, the Lindsell and Adam both satisfy with the term and condition. As a result, there was an agreement between them. This means they have already make the promise to fulfil the responsible within the contract. This case likes the case of Thomas v Thomas 1842. Intention to create legal relations, they have already make the promises of creating legal relations. Both of them exchanging the legal goods, which is soft wood. They are both follow the regulations and have no problems with the law during the process of carrying out the contract.
After satisfying three elements of contract, the agreements between them is considered as contract. But still, it is not considered as valid contract yet. As a result, there will be two cases: the contract is valid and invalid.

Results (Vietnamese) 1:

Với thỏa thuận, người đầu tiên quan trọng đầu tiên là có cung cấp và chấp nhận giữa các bên. Theo kịch bản, "Ngày 2 tháng 8 năm 2014, công ty TNHH Lindsell đã viết để Adams cung cấp để bán anh ta 20.000 tiêu chuẩn bằng gỗ loại mềm". Nó có thể được coi như là một quảng cáo cho một lời mời để điều trị mà "là một dấu hiệu cho thấy rằng ai đó là sẵn sàng để nhận được cung cấp với giao diện để hình thành một hợp đồng ràng buộc. Nó không phải là một đề nghị trong chính nó"(kinh doanh thiết yếu, 2010,p.61), và giống như trường hợp Partridge v Crittenden 1968. Sau đó, bạn cũng là chấp nhận từ Adam. Điều này được coi là thỏa thuận giữa chúng. Để xem xét, Lindsell và Adam đáp ứng với các thuật ngữ và điều kiện. Kết quả là, đã có một thỏa thuận giữa chúng. Điều này có nghĩa là họ đã thực hiện lời hứa để thực hiện trách nhiệm trong hợp đồng. Trường hợp này thích trường hợp của Thomas v Thomas 1842. Ý định để tạo ra quan hệ pháp lý, họ đã có thực hiện lời hứa của việc tạo ra mối quan hệ pháp lý. Cả hai của họ trao đổi hàng hóa quy phạm pháp luật là gỗ mềm. Họ là cả hai thực hiện theo các quy định và không có vấn đề với pháp luật trong quá trình thực hiện hợp đồng.Sau khi đáp ứng ba yếu tố của hợp đồng, các thoả thuận giữa chúng được coi là hợp đồng. Nhưng vẫn còn, nó không được coi là hợp lệ hợp đồng được nêu ra. Do đó, sẽ có hai trường hợp: hợp đồng là hợp lệ và không hợp lệ.

Results (Vietnamese) 2:

Với thỏa thuận này, quan trọng đầu tiên đầu tiên là có đề nghị và chấp nhận giữa các bên. Theo kịch bản, "Ngày 2 tháng 8 năm 2014, Lindsell Co., Ltd đã viết cho Adams chào bán anh 20.000 tiêu chuẩn của loại gỗ mềm". Nó có thể được coi như là một quảng cáo cho một lời mời để điều trị mà "là một dấu hiệu cho thấy một người nào đó đang chuẩn bị để nhận được khuyến với quan điểm để tạo thành một hợp đồng ràng buộc. Nó không phải là một đề nghị trong chính nó "(Bussiness Essential, 2010, p.61), và giống như các trường hợp Partridge v Crittenden 1968 .. Sau đó, đó cũng là sự chấp nhận từ Adam. Đây được coi là thỏa thuận giữa chúng. Xem xét, các Lindsell và Adam đều đáp ứng với thời hạn và điều kiện. Kết quả là, đã có một thỏa thuận giữa chúng. Điều này có nghĩa là họ đã làm cho lời hứa thực hiện đầy đủ các trách nhiệm trong hợp đồng. Trường hợp này thích trường hợp của Thomas v Thomas năm 1842. Ý định để tạo ra các mối quan hệ pháp lý, họ đã thực hiện những lời hứa của việc tạo ra các mối quan hệ pháp lý. Cả hai người họ trao đổi hàng hóa hợp pháp, mà là gỗ mềm. Họ là cả hai thực hiện theo các quy định và không có vấn đề với pháp luật trong quá trình thực hiện hợp đồng.
Sau khi thỏa mãn ba yếu tố của hợp đồng, thoả thuận giữa chúng được coi như hợp đồng. Nhưng vẫn còn, nó không được coi là hợp đồng hợp lệ nào. Kết quả là, sẽ có hai trường hợp: hợp đồng là hợp lệ và không hợp lệ.