8. The different applications of th

8. The different applications of the PP

There are different applications of PP under the Cartagena Protocol and the SPS Agreement, and these amplify the major difference between the two legal regimes. The first different application of PP under these is that its application under the SPS Agreement is provisional. In the Cartagena Protocol its application not nor is it limited by time. The second difference is that the former does not determine the procedure for the application of the PP. On the other hand, the procedure for the application of PP under the SPS Agreement has to satisfy the requirements of Article 3(3) and 5(7). The third different application is that the application of PP under the SPS Agreement should not create unnecessary trade restriction; while the application of the PP under the Cartagena Protocol, to some extent, may create trade restriction to protect biological diversity and human health. Of course, if this occurs, the Members of the SPS Agreement will challenge it. For instance, if the importing party refuses to accept a GMO product under the Protocol’s PP, the exporting party can argue that WTO rules are being violated. This dispute will certainly end up before a WTO dispute settlements because the Cartagena Protocol does not have a dispute settlement mechanism.

9. Impacts of the saving clause on the preamble of the Cartagena Protocol on transboundary movement of LMOs

The existence of the saving clause in the preamble of the Cartagena Protocol may affect the application of PP on trans-boundary movement of LMOs. Under the VCLT, if two treaties on the same subject matter have incompatible provisions, the later treaty prevails for parties to both the agreements[20]. The later treaty may provide that the earlier treaty prevails in such instances; such provisions are referred to as “saving clauses” (Steven, 1984, p. 432) because the clauses maintain the applicability of the earlier treaty the provision of which will otherwise be superseded by the incompatible provisions of the later treaty (Robyn, 2005, pp. 264-265).

Under the rules of customary international law, which are reflected in this respect in the VCLT in the event of an incompatibility between the two successive agreements relating to the same subject matter, the requirements of the later agreement prevail[21]. Where the later treaty includes only some of the parties to the earlier treaty, the later treaty prevails only with respect to those who are party to both the agreements[22]. Otherwise, the earlier agreement governs. The Cartagena Protocol and the SPS Agreement regulate almost the same subject matter, but each of them has its own jurisdiction. Thus, the Cartagena Protocol may not be classified as the successive treaty of the SPS Agreement[23].

10. The relationship between the Cartagena Protocol and the SPS Agreement due to the saving clause

One of the most controversial aspects of the Protocol is the relationship between the Protocol and other international agreements such as the SPS Agreement, because both of them regulate almost the same subject matter, which is trans-boundary movement of GMOs. If the analysis only refers to the definition of the saving clause (Kareen et al., 2007, p. 22) without further examination, it may not generate any problem. The Protocol will preserve the rights and obligations of the existing international agreements, including the SPS Agreement.

However, the analysis may not end up with the modest result. It is very important to analyse the impact of the saving clause in the preamble of the Protocol. Since, the

Results (Indonesian) 1:

8. aplikasi yang berbeda dari PPAda berbagai aplikasi PP di bawah protokol Cartagena dan perjanjian SPS, dan ini memperkuat perbedaan utama antara dua rezim hukum. Aplikasi berbeda pertama PP di bawah ini adalah bahwa aplikasi di bawah Perjanjian SPS sementara. Di Cartagena protokol penerapannya tidak juga itu dibatasi oleh waktu. Perbedaan kedua adalah bahwa mantan tidak menentukan prosedur untuk aplikasi PP. Di sisi lain, prosedur untuk aplikasi PP di bawah Perjanjian SPS harus memenuhi persyaratan artikel 3(3) dan 5(7). Ketiga aplikasi yang berbeda adalah bahwa aplikasi PP di bawah Perjanjian SPS tidak harus membuat pembatasan tidak perlu perdagangan; Sementara aplikasi PP protokol Cartagena, sampai batas tertentu, dapat membuat pembatasan perdagangan untuk melindungi keanekaragaman hayati dan kesehatan manusia. Tentu saja, jika hal ini terjadi, para anggota dari perjanjian SPS akan menantang itu. Misalnya, jika pihak yang mengimpor menolak untuk menerima produk GMO di bawah protokol PP, Partai ekspor dapat berpendapat bahwa aturan WTO yang dilanggar. Pertikaian ini akan pasti berakhir sebelum WTO sengketa pemukiman karena protokol Cartagena tidak memiliki mekanisme penyelesaian sengketa.9. dampak klausa tabungan pada pembukaan protokol Cartagena pada gerakan lintas batas LMOsKeberadaan klausa tabungan dalam pembukaan protokol Cartagena dapat mempengaruhi aplikasi PP pada gerakan trans-batas LMOs. Di bawah VCLT, jika dua perjanjian mengenai subyek sama memiliki ketentuan-ketentuan yang tidak kompatibel, perjanjian kemudian berlaku untuk pihak kedua Perjanjian [20]. Perjanjian yang kemudian dapat memberikan bahwa perjanjian sebelumnya berlaku dalam kasus seperti itu; ketentuan-ketentuan yang disebut sebagai "menyelamatkan klausul" (Steven, 1984, ms. 432) karena klausa menjaga penerapan perjanjian sebelumnya penyediaan yang jika tidak akan digantikan oleh sesuai ketentuan Perjanjian kemudian (Robyn, 2005, ms. 264-265).Di bawah aturan hukum internasional yang lazim, yang tercermin dalam hal ini dalam VCLT dalam hal terjadi ketidaksesuaian antara dua perjanjian berturut-turut yang berkaitan dengan subjek yang sama, persyaratan perjanjian kemudian menang [21]. Mana perjanjian kemudian mencakup hanya beberapa pihak perjanjian sebelumnya, perjanjian kemudian berlaku hanya terhadap orang-orang yang pihak kedua Perjanjian [22]. Sebaliknya, mengatur perjanjian sebelumnya. Protokol Cartagena dan perjanjian SPS mengatur hampir sama subjek, tetapi masing-masing memiliki yurisdiksi sendiri. Dengan demikian, protokol Cartagena tidak dapat diklasifikasikan sebagai perjanjian berturut-turut dari perjanjian SPS [23].10. hubungan antara protokol Cartagena dan perjanjian SPS karena klausa tabunganSalah satu aspek yang paling kontroversial dari protokol adalah hubungan antara protokol dan perjanjian-perjanjian internasional lainnya seperti SPS perjanjian, karena keduanya mengatur hampir sama subyek, yang merupakan gerakan trans-batas GMO. Jika analisis hanya mengacu pada definisi klausa tabungan (Kareen et al., 2007, ms. 22) tanpa pemeriksaan lebih lanjut, itu mungkin tidak menghasilkan apapun masalah. Protokol akan menjaga hak dan kewajiban dari perjanjian internasional yang ada, termasuk perjanjian SPS.Namun, analisis mungkin tidak berakhir dengan hasil yang sederhana. Sangat penting untuk menganalisa dampak klausa tabungan dalam pembukaan protokol. Sejak,

Results (Indonesian) 2:

8. aplikasi yang berbeda dari PP yang

Ada aplikasi yang berbeda dari PP bawah Protokol Cartagena dan Perjanjian SPS, dan ini memperkuat perbedaan utama antara dua rezim hukum. Aplikasi yang berbeda pertama PP di bawah ini adalah bahwa aplikasi di bawah Perjanjian SPS adalah sementara. Dalam Protokol Cartagena penerapannya tidak juga tidak dibatasi oleh waktu. Perbedaan kedua adalah bahwa mantan tidak menentukan prosedur untuk penerapan PP. Di sisi lain, prosedur untuk aplikasi PP di bawah Perjanjian SPS harus memenuhi persyaratan Pasal 3 (3) dan 5 (7). Aplikasi yang berbeda ketiga adalah bahwa penerapan PP di bawah Perjanjian SPS tidak harus membuat pembatasan perdagangan yang tidak perlu; sedangkan penerapan PP di bawah Protokol Cartagena, sampai batas tertentu, dapat membuat pembatasan perdagangan untuk melindungi keanekaragaman hayati dan kesehatan manusia. Tentu saja, jika ini terjadi, Anggota dari Perjanjian SPS akan menantang itu. Misalnya, jika pihak mengimpor menolak untuk menerima produk transgenik di bawah PP Protokol, partai mengekspor dapat membantah bahwa aturan WTO telah dilanggar. Sengketa ini tentu akan berakhir sebelum WTO pemukiman sengketa karena Cartagena Protocol tidak memiliki mekanisme penyelesaian sengketa.

9. Dampak dari klausul penghematan pada pembukaan Protokol Cartagena tentang perpindahan lintas batas LMOs

Adanya klausul penghematan dalam pembukaan Protokol Cartagena dapat mempengaruhi penerapan PP pada gerakan lintas batas LMOs. Di bawah VCLT, jika dua perjanjian pada subjek yang sama peduli memiliki ketentuan yang tidak kompatibel, perjanjian kemudian berlaku untuk pihak kedua perjanjian [20]. Kemudian perjanjian dapat memberikan bahwa perjanjian sebelumnya berlaku dalam kasus tersebut; ketentuan tersebut disebut sebagai "klausul tabungan" (Steven, 1984, p. 432) karena klausul mempertahankan penerapan perjanjian sebelumnya ketentuan yang akan dinyatakan digantikan oleh ketentuan-ketentuan sesuai perjanjian kemudian (Robyn 2005, pp. 264-265).

Berdasarkan aturan hukum kebiasaan internasional, yang tercermin dalam hal ini di VCLT dalam hal ketidakcocokan antara dua perjanjian berturut berkaitan dengan materi pelajaran yang sama, persyaratan perjanjian kemudian menang [ 21]. Di mana perjanjian kemudian hanya mencakup beberapa pihak dalam perjanjian sebelumnya, perjanjian kemudian berlaku hanya terhadap mereka yang pihak kedua perjanjian [22]. Jika tidak, perjanjian sebelumnya mengatur. Protokol Cartagena dan Perjanjian SPS mengatur hampir materi pelajaran yang sama, tetapi masing-masing dari mereka memiliki yurisdiksi sendiri. Dengan demikian, Protokol Cartagena mungkin tidak diklasifikasikan sebagai perjanjian berturut Perjanjian SPS [23].

10. Hubungan antara Protokol Cartagena dan Perjanjian SPS karena penghematan klausul

Salah satu aspek yang paling kontroversial dari Protokol adalah hubungan antara Protokol dan perjanjian internasional lainnya seperti Perjanjian SPS, karena keduanya mengatur hampir subyek yang sama , yang merupakan gerakan lintas batas transgenik. Jika analisis hanya mengacu pada definisi klausa tabungan (Kareen et al., 2007, p. 22) tanpa pemeriksaan lebih lanjut, mungkin tidak menimbulkan masalah apapun. Protokol akan melestarikan hak dan kewajiban dari perjanjian internasional yang ada, termasuk Perjanjian SPS.

Namun, analisis mungkin tidak berakhir dengan hasil sederhana. Hal ini sangat penting untuk menganalisis dampak dari klausul penghematan dalam pembukaan Protokol. Karena,