Briley and Wyer (2001) state that s

Briley and Wyer (2001) state that situational factors are of equal importance when
predicting ostensibly culture-specific norms and values. In the studies conducted by these
authors, culture-related knowledge structures (as opposed to situation-triggered cognition)
were only activated when respondents had to give reasons for their choices. It is revealed
that mediating situational factors automatically influence behaviour (e.g. action-plans,
scripts) as well as the accessibility of culture-related cognition when people enter situations
that they are already familiar with. In times of growing societal dynamics and cultural
change, differences specific to the situation might in fact account for research results that
were previously traced back to culture specifics (Conway, Schaller, Tweed, & Hallett,
2001). Yet, for several reasons these results do not contradict the notion that culture is an
important variable. To begin with, the studies by Briley and Wyer (2001) suffer from severe
methodological shortcomings (e.g. no control group is used, cultural dimensions yielded in a
confirmatory factor analysis only explain 38% of the variance, results of path-analysis are
not convincing). Further, the fact that individualism and collectivism are not clearly
distinguishing culture-specific behaviour in these studies shows that the individualismcollectivism
dimension might be “more highly interrelated in the minds of cross-cultural
theorists and researchers than they are in the minds of the individuals being investigated”
(Briley & Wyer, 2001, p. 206).

Results (Thai) 1:

Briley และ Wyer (2001) ระบุว่าปัจจัยสถานการณ์ที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันเมื่อ
ทำนายบรรทัดฐานและค่านิยมภายนอกวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง ในการศึกษาที่จัดทำโดยผู้เขียนเหล่านี้
วัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างความรู้ (เมื่อเทียบกับความรู้ความเข้าใจสถานการณ์เรียก)
ถูกเปิดใช้งานได้ก็ต่อเมื่อผู้ตอบแบบสอบถามมีการให้เหตุผลในการเลือกของพวกเขา มันถูกเปิดเผย
ที่ mediating ปัจจัยสถานการณ์ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมโดยอัตโนมัติ (เช่นการดำเนินการแผน
สคริปต์) เช่นเดียวกับการเข้าถึงความรู้ของวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการที่เมื่อผู้คนเข้าสู่สถานการณ์
ว่าพวกเขาจะคุ้นเคยกับ ในช่วงเวลาของการเจริญเติบโตของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรม
การเปลี่ยนแปลงแตกต่างกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงอาจเป็นจริงในบัญชีสำหรับผลงานวิจัยที่
ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้กลับไปที่ข้อมูลเฉพาะวัฒนธรรม (คอนเวย์, Schaller, ทวี, & hallett
2001) แต่ด้วยเหตุผลหลายประการผลเหล่านี้ไม่ได้ขัดแย้งกับความคิดที่ว่าวัฒนธรรมเป็นตัวแปรสำคัญ
จะเริ่มต้นด้วยการศึกษาโดย Briley และ Wyer (2001) ประสบจากข้อบกพร่องที่รุนแรง
วิธีการ (เช่นกลุ่มควบคุมไม่มีการใช้มิติทางวัฒนธรรมให้ผลใน
การวิเคราะห์ปัจจัยที่ยืนยันเพียง แต่อธิบาย 38% ของความแปรปรวนผลของการวิเคราะห์เส้นทางที่ไม่น่าเชื่อ
) ต่อไปความจริงที่ว่าปัจเจกและส่วนรวมจะไม่ชัดเจน
พฤติกรรมวัฒนธรรมเฉพาะที่แตกต่างกันในการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า individualismcollectivism
มิติอาจจะมี "ความสัมพันธ์สูงขึ้นในจิตใจของข้ามวัฒนธรรม
นักทฤษฎีและนักวิจัยกว่าพวกเขาจะอยู่ในใจของบุคคลที่ถูกตรวจสอบ "
(Briley & Wyer 2001 พี. 206)

Results (Thai) 2:

Briley และ Wyer (2001) รัฐที่ปัจจัยการเมืองไทยมีความสำคัญเท่ากับเมื่อ
คาดการณ์รัฐบาลเฉพาะวัฒนธรรมบรรทัดฐานและค่า ในการศึกษาที่ดำเนินการ โดยเหล่านี้
ผู้เขียน โครงสร้างความรู้ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม (ตรงข้ามกับสถานการณ์ทริกเกอร์ประชาน)
ถูกเปิดใช้งานเฉพาะเมื่อผู้ตอบได้ให้เหตุผลในการเลือกของพวกเขา มันจะเปิดเผย
ว่า mediating จัดการปัจจัยอิทธิพลพฤติกรรมโดยอัตโนมัติ (เช่นแผนการดำเนินการ,
สคริปต์) และการเข้าถึงของวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับประชานเมื่อผู้ใช้ป้อนสถานการณ์
ว่า พวกเขามีความคุ้นเคยกับการ ในเวลา ของ dynamics เติบโตนิยม และวัฒนธรรม
เปลี่ยนแปลง ความแตกต่างเฉพาะกับสถานการณ์จริงอาจบัญชีสำหรับผลวิจัยที่
ได้ติดตามกลับไปวัฒนธรรมประเภทก่อนหน้านี้ (Conway, Schaller ผ้าสักหลาด & Hallett,
2001) ยัง เหตุผลหลายผลลัพธ์เหล่านี้ขัดแย้งกับความเป็นวัฒนธรรมการ
แปร จะเริ่มต้นด้วย ศึกษา Briley และ Wyer (2001) ประสบรุนแรง
methodological แสดง (เช่นกลุ่มควบคุมไม่ใช้ ผลมิติวัฒนธรรมในการ
วิเคราะห์ปัจจัยเสร็จอธิบายเพียง 38% ของผลต่าง ผลการวิเคราะห์เส้นทาง
ไม่หลอกลวง) เพิ่มเติม ความจริงที่ว่าปัจเจกนิยมและ collectivism ไม่ชัดเจน
ที่แยกพฤติกรรมวัฒนธรรมเฉพาะในการศึกษาเหล่านี้แสดงใน individualismcollectivism
มิติอาจ "เกี่ยวข้องมากกว่าในความคิดของวัฒนธรรม
theorists และนักวิจัยกว่าอยู่ในจิตใจของบุคคลที่ถูกสอบสวน "
(Briley & Wyer, 2001, p. 206)

Results (Thai) 3:

briley และ wyer ( 2001 )ซึ่งระบุว่าปัจจัยสถานการณ์ว่าจะมีความสำคัญเท่ากับเมื่อ
คาดการณ์ว่าค่าและเป็นบรรทัดฐานอันตรธานวัฒนธรรม ในการศึกษาที่จัดทำขึ้นโดย
ซึ่งจะช่วยผู้เขียนเหล่านี้โครงสร้างความรู้ทางวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้อง(ตรงข้ามกับทราบสถานการณ์ที่เกิดขึ้น)
เป็นเปิดใช้งานเมื่อผู้ตอบแบบสอบถามจะให้เหตุผลสำหรับทางเลือกของพวกเขาเท่านั้น มันคือการแสดงออก
ตามมาตรฐานสถานการณ์ว่าเป็นปัจจัยที่ส่งผลต่อการแสดงออกทางพฤติกรรมโดยอัตโนมัติ(เช่นการดำเนินการ - มีแผน
สคริปท์)เป็นอย่างดีเป็นการช่วยสำหรับการเข้าถึงของทราบวัฒนธรรม - ที่เกี่ยวข้องเมื่อคนเข้าสู่สถานการณ์
ซึ่งจะช่วยให้พวกเขามีความคุ้นเคยกับ ในช่วงเวลาที่มีการเติบโต Dynamics สังคมและวัฒนธรรม
ซึ่งจะช่วยเปลี่ยนความแตกต่างเฉพาะในสถานการณ์ที่อาจอยู่ในความเป็นจริงแล้วบัญชีสำหรับผลการวิจัยที่
ได้ตรวจสอบย้อนกลับไปถึงวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง( Conway schaller ผ้าสักหลาด& hallett
2001 ) แต่ด้วยเหตุผลหลายผลการทดสอบนี้ไม่ได้ขัดต่อความคิดที่ว่าวัฒนธรรมเป็น
ซึ่งจะช่วยปรับเปลี่ยนที่สำคัญ ในการเริ่มต้นด้วยการศึกษาโดย briley และ wyer ( 2001 )ได้รับจากซูเปอร์มาร์เก็ต
ปวงชนอย่างรุนแรง(เช่นไม่มีกลุ่มการควบคุมจะใช้ขนาดกะเอาทางวัฒนธรรมใน
การวิเคราะห์ปัจจัยรับรองเท่านั้นอธิบาย 38% ของค่าตัวแปรที่ผลของพาธ - การวิเคราะห์มี
ไม่น่าเชื่อ) อีกความจริงที่ว่าลัทธิให้มีกรรมสิทธิ์ร่วมกันและ อัตภาพ ไม่แยกแยะลักษณะการทำงานวัฒนธรรมในการศึกษาเหล่านี้ได้อย่างชัดเจน

ซึ่งจะช่วยแสดงให้เห็นว่า individualismcollectivism นั้นอาจเป็น"สัมพันธ์กันและกันมากขึ้นในจิตใจของข้ามวัฒนธรรม
บรรดานักทฤษฎีและนักวิจัยกว่าที่เป็นอยู่ในจิตใจของผู้ที่ถูกสอบสวน"
( briley & wyer 2001 P 206 )