Classically the methods of internal

Classically the methods of internal fracture fixation have used pins, wires,
screws, and plates to rigidly stabilize fractures that have been anatomically
reduced with significant disruption to the biologic fracture environment. The
selection of internal fixation is based on multiple mechanical, biologic, and clinical
parameters associated with each patient and fracture, not just the fracture pattern
itself (1, 10). Orthopedic pins are used for internal fixation as a primary method of
stabilization, but are used more frequently in combination with wires, bone plating,
or external skeletal fixation. Steinman and Kirschner pins are the 2 types of pins
available. The use of multiple pins, or pins in combination with wires, or pins locked
with screws such as the interlocking nail, increases their resistance to fracture
forces (5, 11). Whether internal fixation gives very good results, some fractures
have to manage with amputation or excision (3). It has also been reported that
intramedullary pins were satisfactory for shaft fractures of the femur in small dogs
and cats (6), but plates gave better results in medium and large breeds (9). Major
complications of fracture repair was reported as osteomyelitis, delayed union,
nonunion, malunion, premature physeal closure, and fracture associated sarcoma,
quadriceps contracture, pin migration, damaged to the soft tissues, temporary or
permanent damage to the sciatic nerve (4, 7, 10).
In our study, whether some patients belong to medium or large breeds, all
operated femur fractures, were treated with intramedullary fixation. In some cases
we used multiple pins and also cerclage wires. None of our cases were managed
with amputation. We did not use plate or other expensive implants, because of the
economical reasons. All of the owners prefer the less expensive method. We
encountered only two minor complications: one pin migration and one infection on
the suture site. Both complications were treated easily with proper treatment
methods.

Results (Vietnamese) 2:

Cổ điển phương pháp cố định gãy xương nội bộ đã sử dụng chân, dây điện,
ốc vít, và tấm để cứng nhắc ổn định gãy xương đã được giải phẫu
giảm với sự gián đoạn đáng kể đến môi trường gãy sinh học. Việc
lựa chọn các định hình nội bộ dựa trên nhiều cơ học, sinh học, lâm sàng và
các thông số liên quan với mỗi bệnh nhân và gãy xương, không chỉ là mô hình gãy xương
chính nó (1, 10). Chân chỉnh hình được sử dụng để cố định nội bộ là một phương pháp chính của
ổn định, nhưng được sử dụng thường xuyên hơn ở kết hợp với dây, mạ xương,
hoặc cố định xương bên ngoài. Steinman và Kirschner chân là các loại 2 chân
có sẵn. Việc sử dụng nhiều chân, hoặc chân kết hợp với dây, hoặc chân bị khóa
với vít như móng tay lồng vào nhau, làm tăng khả năng chống lại gãy
lực lượng (5, 11). Dù cố định nội bộ cho kết quả rất tốt, một số vết nứt
phải quản lý bằng phẫu thuật cắt bỏ hoặc cắt bỏ (3). Nó cũng đã được báo cáo rằng
chân intramedullary là thỏa đáng cho gãy trục của xương đùi ở chó nhỏ
và mèo (6), nhưng tấm đã cho kết quả tốt hơn trong trung và giống lớn (9). Chính
biến chứng của sửa chữa gãy xương đã được báo cáo như viêm tủy xương, chậm công đoàn,
nonunion, malunion, đóng cửa physeal non, và gãy xương liên sarcoma,
co cứng cơ bốn đầu, pin di cư, bị hư hỏng đến các mô mềm, tạm thời hoặc
tổn thương vĩnh viễn cho các dây thần kinh hông (4, 7 , 10).
Trong nghiên cứu của chúng tôi, cho dù một số bệnh nhân thuộc giống trung bình hoặc lớn, tất cả
gãy xương đùi hoạt động, đã được điều trị với sự cố định intramedullary. Trong một số trường hợp
, chúng tôi sử dụng nhiều chân và cũng dây khâu. Không ai trong trường hợp của chúng tôi đã được quản lý
bằng phẫu thuật cắt bỏ. Chúng tôi không sử dụng tấm hoặc cấy ghép đắt tiền khác, vì những
lý do kinh tế. Tất cả các chủ sở hữu thích phương pháp ít tốn kém. Chúng tôi
gặp chỉ có hai biến chứng nhẹ: một pin di cư và một nhiễm trùng trên
các trang web chỉ khâu. Cả hai biến chứng đã được điều trị dễ dàng với điều trị đúng
phương pháp.