How Are Long-Term Rates Likely to E

How Are Long-Term Rates Likely to Evolve?
So, how are long-term rates likely to evolve over coming years? It is worth pausing to note that, not that long ago, central bankers would have carefully avoided this topic. However, it is now a bedrock principle of central banking that transparency about the likely path of policy, in general, and interest rates, in particular, can increase the effectiveness of policy. In the present context, I would add that transparency may mitigate risks emanating from unexpected rate movements. Thus, let me turn to prospects for long-term rates, starting with the expected path of rates and then turning to deviations from the expected path that may arise.
If, as the FOMC anticipates, the economic recovery continues at a moderate pace, with unemployment slowly declining and inflation expectations remaining near 2 percent, then long-term interest rates would be expected to rise gradually toward more normal levels over the next several years. This rise would occur as the market's view of the expected date at which the Federal Reserve will begin the removal of policy accommodation draws nearer and then as accommodation is removed. Some normalization of the term premium might also contribute to a rise in long-term rates.
To illustrate possible paths, Chart 4 displays four different forecasts of the evolution of the 10-year Treasury yield over coming years. The black line is the forecast reported in the December 2012 Blue Chip Financial Forecasts survey. The green line gives the Congressional Budget Office forecast published in February, and the blue line presents the median from the Survey of Professional Forecasters, as reported in the first quarter of this year. Finally, the purple line shows a forecast based on the term structure model used for the decomposition of the 10-year yield in chart 2.12 While these forecasts embody a wide range of underlying models and assumptions, the basic message is clear--long-term interest rates are expected to rise gradually over the next few years, rising (at least according to these forecasts) to around 3 percent at the end of 2014. The forecasts in chart 4 imply a total increase of between 200 and 300 basis points in long-term yields between now and 2017.
Of course, the forecasts in chart 4 are just forecasts, and reality might well turn out to be different. Chart 5 provides three complementary approaches to summarizing the uncertainty surrounding forecasts of long-term rates. The dark gray bars in the chart are based on the range of forecasts reported in the Blue Chip Financial Forecasts, the blue bars are based on the historical uncertainty regarding long-term interest rates as reflected in the Board staff's FRB/US model of the U.S. economy, and the orange bars give a market-based measure of uncertainty derived from swaptions. These three different measures give a broadly similar picture about the upside and downside risks to the forecasts of long-term rates. Rates 100 basis points higher than the expected paths in chart 4 by 2014 are certainly plausible outcomes as judged by each of the three measures, and this uncertainty grows to as much as 175 basis points by 2017. Note, though, that while the risk of an unexpected rise in interest rates has drawn much attention, the level of long-term interest rates also could prove to be lower than forecast. Indeed, by the measures shown in chart 5, the upside and downside risks to the level of rates are roughly symmetric as of 2017.
We also have some historical experience with increases in rates during tightening cycles to consider. For example, in 1994, 10-year Treasury yields rose about 220 basis points over the course of a year, reflecting an unexpected quickening in the pace of economic growth and signs of building inflation pressures. This increase in long-term rates appears to have reflected a mix of a pronounced rise in the expected path of the policy interest rate and some increase in the term premium.13 A rise of more than 200 basis points in a year is at the upper end of what is implied by the mean paths and uncertainty measures shown in charts 4 and 5, but these measures still admit a substantial probability of higher--and lower--paths.
Overall, then, we anticipate that long-term rates will rise as the recovery progresses and expected short-term real rates and term premiums return to more normal levels. The precise timing and pace of the increase will depend importantly on how economic conditions develop, however, and is subject to considerable two-sided uncertainty.
Managing Risks Associated with the Future Course of Long-Term Interest Rates
As I noted when I began my remarks, one reason to focus on the timing and pace of a possible increase in long-term rates is that these outcomes may have implications for financial stability. Commentators have raised two broad concerns surrounding the outlook for long-term rates. To oversimplify, the first risk is that rates will remain low, and the second is that they will not. In particular, in an environment of persistently low returns, incentives may grow for some investors to engage in an unsafe "reach for yield" either through excessive use of leverage or through other forms of risk-taking. My Board colleague Jeremy Stein recently discussed how this behavior may arise in some financial markets, including credit markets.14 Alternatively, we face a risk that longer-term rates will rise sharply at some point, imposing capital losses on holders of fixed-income instruments, including financial institutions. Of course, the two risks may very well be mutually reinforcing: Taking on duration risk is one way investors may reach for yield, and the losses resulting from a sharp rise in longer-term rates will be greater if investors have done so.15
One might argue that the right response to these risks is to tighten monetary policy, raising long-term interest rates with the aim of forestalling any undesirable buildup of risk. I hope my discussion this evening has convinced you that, at least in economic circumstances of the sort that prevail today, such an approach could be quite costly and might well be counterproductive from the standpoint of promoting financial stability. Long-term interest rates in the major industrial countries are low for good reason: Inflation is low and stable and, given expectations of weak growth, expected real short rates are low. Premature rate increases would carry a high risk of short-circuiting the recovery, possibly leading--ironically enough--to an even longer period of low long-term rates. Only a strong economy can deliver persistently high real returns to savers and investors, and the economies of the major industrial countries are still in the recovery phase.
So how can financial stability concerns--which the Federal Reserve takes very seriously--be addressed? Our strategy, undertaken in cooperation with other regulators and central banks, has a number of elements.
First, we have greatly increased our macroprudential oversight, with a particular focus on potential systemic vulnerabilities, including buildups of leverage and unstable funding patterns as well as interest rate risk.16 Under the umbrella of our interdisciplinary Large Institutions Supervision Coordinating Committee, we pay special attention to developments at the largest, most complex financial firms, making use of information gathered in our supervision of the institutions and drawn from financial market indicators of their health and systemic vulnerability. We also monitor the shadow banking sector, especially its interaction with regulated institutions; in this work, we look for factors that may leave the system vulnerable to an adverse "fire sale" dynamic, in which declining asset values could force leveraged investors to sell assets, depressing prices further. We exchange information regularly with other regulatory agencies, both directly and under the auspices of the Financial Stability Oversight Council. Throughout the Federal Reserve System, work in these areas is conducted by experts in banking, financial markets, monetary policy, and other disciplines, and at the Federal Reserve Board we have established our Office for Financial Stability Policy and Research to help coordinate this work. Findings are presented regularly to the Board and to the FOMC for use in its monetary policy deliberations.
Second, recognizing that our monitoring of the financial sector will always be imperfect, we are using regulatory and supervisory tools to help ensure that financial institutions are sufficiently resilient to weather losses and periods of market turmoil arising from any source. Indeed, reflecting expectations embodied in the new Basel III and Dodd-Frank standards, the largest and most complex financial firms have substantially increased both their capital and their liquidity in recent years. Our current round of stress testing of the largest bank holding companies, to be completed early this month, examines whether the largest banking firms have sufficient capital to come through a seriously adverse economic downturn and still have the capacity to perform their roles as providers of credit. In a related exercise, we are also asking banks to stress-test the adequacy of their capital in the face of a hypothetical sharp upward shift in the term structure of interest rates.
Third, our approach to communicating and implementing monetary policy provides the Federal Reserve with new tools that could potentially be used to mitigate the risk of sharp increases in interest rates. In 1994--the period discussed earlier in which sharp increases in interest rates strained financial markets--the FOMC's communication tools were very limited; indeed, it had just begun issuing public statements following policy moves. By contrast, in recent years, the Federal Reserve has provided a great deal of additional information about its expectations for the path of the econom

Results (Vietnamese) 1:

Làm thế nào là dài hạn mức giá khả năng phát triển?Vì vậy, làm thế nào là dài hạn tỷ giá khả năng để phát triển trong năm tới? Đó là giá trị tạm dừng để lưu ý rằng, không phải là rằng ngân hàng lâu, Trung tâm sẽ có một cách cẩn thận tránh chủ đề này. Tuy nhiên, nó bây giờ là một nguyên tắc nền tảng của Trung ương ngân hàng đó minh bạch về khả năng con đường của chính sách, nói chung, và lãi suất tỷ giá, đặc biệt, có thể làm tăng hiệu quả của chính sách. Trong bối cảnh hiện nay, tôi sẽ thêm rằng minh bạch có thể giảm thiểu rủi ro phát ra từ chuyển động bất ngờ tỷ lệ. Vì vậy, hãy để tôi lần lượt để khách hàng tiềm năng cho tỷ lệ dài hạn, bắt đầu với đường dẫn dự kiến của tỷ giá và sau đó chuyển sang độ lệch từ đường dẫn dự kiến có thể phát sinh. Nếu, như FOMC dự kiến, việc thu hồi kinh tế tiếp tục một tốc độ trung bình, với tỷ lệ thất nghiệp từ từ giảm và lạm phát kỳ vọng còn lại gần 2 phần trăm, sau đó tỷ lệ lãi suất lâu dài sẽ được dự kiến tăng dần dần hướng tới mức bình thường hơn trong vài năm tiếp theo. Tăng này có thể xảy ra như cái nhìn của thị trường của dự kiến ngày mà dự trữ liên bang sẽ bắt đầu việc loại bỏ nơi ăn nghỉ tại chính sách thu hút gần và sau đó là chỗ ở được lấy ra. Một số bình thường hóa của phí bảo hiểm hạn cũng có thể góp phần vào sự gia tăng trong tỷ lệ dài hạn. Để minh họa thể đường dẫn, biểu đồ 4 Hiển thị bốn dự báo khác nhau của sự tiến triển của sản lượng kho bạc 10 năm trong năm tới. Dòng màu đen là thời báo cáo trong các cuộc khảo sát tháng 12 2012 Blue Chip tài chính dự báo. Dòng màu xanh lá cây cho các văn phòng ngân sách quốc hội thời công bố vào tháng hai, và dòng màu xanh trình bày trung bình từ dự báo khảo sát chuyên nghiệp, theo báo cáo trong quý đầu tiên của năm nay. Cuối cùng, dòng màu tím cho thấy dự đoán dựa trên mô hình cấu trúc của thuật ngữ được sử dụng cho sự phân hủy của năng suất 10 năm trong biểu đồ 2.12 trong khi dự báo các thể hiện một loạt các mô hình cơ bản và giả định, thông báo cơ bản là rõ ràng - tin dự báo thủy văn hạn dài lãi suất tỷ giá dự kiến sẽ tăng dần dần trong vài năm tiếp theo, tăng (tối thiểu theo những dự báo) đến khoảng 3 phần trăm vào năm 2014. Dự báo trong biểu đồ 4 ngụ ý một sự gia tăng tổng số giữa 200 và 300 điểm cơ sở trong dài hạn sản lượng từ nay đến năm 2017. Tất nhiên, các dự báo trong biểu đồ 4 là chỉ dự báo, và thực tế cũng có thể bật ra được khác nhau. Biểu đồ 5 cung cấp ba cách tiếp cận bổ sung để tổng kết sự không chắc chắn xung quanh dự báo dài hạn mức. Các thanh màu xám tối trong bảng xếp hạng dựa trên phạm vi của dự báo báo cáo trong dự báo tài chính Blue Chip, các thanh màu xanh được dựa trên sự không chắc chắn lịch sử liên quan đến tỷ lệ lãi suất lâu dài như được phản ánh trong nhân viên Ban FRB / Hoa Kỳ mô hình của nền kinh tế Mỹ, và các quán bar cam cung cấp cho một thị trường dựa trên các biện pháp của sự không chắc chắn có nguồn gốc từ swaptions. Ba các biện pháp khác nhau cho một hình ảnh tương tự như rộng rãi về ngược và nhược điểm rủi ro để dự báo dài hạn mức. Tỷ giá 100 điểm cơ sở cao hơn đường dẫn dự kiến trong biểu đồ 4 2014 là chính đáng chắc chắn kết quả như đánh giá bởi mỗi người trong số các biện pháp ba, và sự không chắc chắn này phát triển để càng nhiều càng 175 điểm cơ sở năm 2017. Lưu ý, Tuy nhiên, rằng trong khi nguy cơ của một bất ngờ tăng lãi suất đã rút ra nhiều sự chú ý, mức độ dài hạn mức lãi suất cũng có thể chứng minh thấp hơn thời. Thật vậy, bởi các biện pháp Hiển thị trong biểu đồ 5, ngược và nhược điểm rủi ro đối với mức độ được khoảng đối xứng thời 2017. We also have some historical experience with increases in rates during tightening cycles to consider. For example, in 1994, 10-year Treasury yields rose about 220 basis points over the course of a year, reflecting an unexpected quickening in the pace of economic growth and signs of building inflation pressures. This increase in long-term rates appears to have reflected a mix of a pronounced rise in the expected path of the policy interest rate and some increase in the term premium.13 A rise of more than 200 basis points in a year is at the upper end of what is implied by the mean paths and uncertainty measures shown in charts 4 and 5, but these measures still admit a substantial probability of higher--and lower--paths. Overall, then, we anticipate that long-term rates will rise as the recovery progresses and expected short-term real rates and term premiums return to more normal levels. The precise timing and pace of the increase will depend importantly on how economic conditions develop, however, and is subject to considerable two-sided uncertainty. Managing Risks Associated with the Future Course of Long-Term Interest RatesAs I noted when I began my remarks, one reason to focus on the timing and pace of a possible increase in long-term rates is that these outcomes may have implications for financial stability. Commentators have raised two broad concerns surrounding the outlook for long-term rates. To oversimplify, the first risk is that rates will remain low, and the second is that they will not. In particular, in an environment of persistently low returns, incentives may grow for some investors to engage in an unsafe "reach for yield" either through excessive use of leverage or through other forms of risk-taking. My Board colleague Jeremy Stein recently discussed how this behavior may arise in some financial markets, including credit markets.14 Alternatively, we face a risk that longer-term rates will rise sharply at some point, imposing capital losses on holders of fixed-income instruments, including financial institutions. Of course, the two risks may very well be mutually reinforcing: Taking on duration risk is one way investors may reach for yield, and the losses resulting from a sharp rise in longer-term rates will be greater if investors have done so.15 One might argue that the right response to these risks is to tighten monetary policy, raising long-term interest rates with the aim of forestalling any undesirable buildup of risk. I hope my discussion this evening has convinced you that, at least in economic circumstances of the sort that prevail today, such an approach could be quite costly and might well be counterproductive from the standpoint of promoting financial stability. Long-term interest rates in the major industrial countries are low for good reason: Inflation is low and stable and, given expectations of weak growth, expected real short rates are low. Premature rate increases would carry a high risk of short-circuiting the recovery, possibly leading--ironically enough--to an even longer period of low long-term rates. Only a strong economy can deliver persistently high real returns to savers and investors, and the economies of the major industrial countries are still in the recovery phase. So how can financial stability concerns--which the Federal Reserve takes very seriously--be addressed? Our strategy, undertaken in cooperation with other regulators and central banks, has a number of elements.
First, we have greatly increased our macroprudential oversight, with a particular focus on potential systemic vulnerabilities, including buildups of leverage and unstable funding patterns as well as interest rate risk.16 Under the umbrella of our interdisciplinary Large Institutions Supervision Coordinating Committee, we pay special attention to developments at the largest, most complex financial firms, making use of information gathered in our supervision of the institutions and drawn from financial market indicators of their health and systemic vulnerability. We also monitor the shadow banking sector, especially its interaction with regulated institutions; in this work, we look for factors that may leave the system vulnerable to an adverse "fire sale" dynamic, in which declining asset values could force leveraged investors to sell assets, depressing prices further. We exchange information regularly with other regulatory agencies, both directly and under the auspices of the Financial Stability Oversight Council. Throughout the Federal Reserve System, work in these areas is conducted by experts in banking, financial markets, monetary policy, and other disciplines, and at the Federal Reserve Board we have established our Office for Financial Stability Policy and Research to help coordinate this work. Findings are presented regularly to the Board and to the FOMC for use in its monetary policy deliberations.
Second, recognizing that our monitoring of the financial sector will always be imperfect, we are using regulatory and supervisory tools to help ensure that financial institutions are sufficiently resilient to weather losses and periods of market turmoil arising from any source. Indeed, reflecting expectations embodied in the new Basel III and Dodd-Frank standards, the largest and most complex financial firms have substantially increased both their capital and their liquidity in recent years. Our current round of stress testing of the largest bank holding companies, to be completed early this month, examines whether the largest banking firms have sufficient capital to come through a seriously adverse economic downturn and still have the capacity to perform their roles as providers of credit. In a related exercise, we are also asking banks to stress-test the adequacy of their capital in the face of a hypothetical sharp upward shift in the term structure of interest rates.
Third, our approach to communicating and implementing monetary policy provides the Federal Reserve with new tools that could potentially be used to mitigate the risk of sharp increases in interest rates. In 1994--the period discussed earlier in which sharp increases in interest rates strained financial markets--the FOMC's communication tools were very limited; indeed, it had just begun issuing public statements following policy moves. By contrast, in recent years, the Federal Reserve has provided a great deal of additional information about its expectations for the path of the econom

Results (Vietnamese) 2:

Làm thế nào là giá dài hạn có khả năng để Evolve?
Vì vậy, làm thế nào là lãi suất dài hạn có thể tiến triển trong những năm tới? Đó là giá trị tạm dừng để lưu ý rằng, cách đây không lâu, các ngân hàng trung ương có thể tránh được một cách cẩn thận chủ đề này. Tuy nhiên, nó bây giờ là một nguyên tắc nền tảng của ngân hàng trung ương rằng sự minh bạch về con đường khả năng của chính sách, nói chung, và lãi suất, đặc biệt, có thể làm tăng hiệu quả của các chính sách. Trong bối cảnh hiện nay, tôi muốn nói thêm rằng sự minh bạch có thể giảm thiểu rủi ro xuất phát từ diễn biến lãi bất ngờ. Vì vậy, hãy để tôi quay về với triển vọng lãi suất dài hạn, bắt đầu với các con đường dự kiến lãi và sau đó chuyển sang độ lệch khỏi con đường dự kiến có thể phát sinh.
Nếu như, FOMC dự đoán, sự phục hồi kinh tế tiếp tục ở một tốc độ vừa phải, với tỷ lệ thất nghiệp giảm từ từ và kỳ vọng lạm phát còn gần 2 phần trăm, sau đó lãi suất dài hạn sẽ được dự kiến sẽ tăng dần từ mức bình thường hơn trong vài năm tới. Mức tăng này sẽ xảy ra như quan điểm của thị trường trong những ngày dự kiến mà Cục Dự trữ Liên bang sẽ bắt đầu loại bỏ các nơi ăn nghỉ chính sách rút ra gần hơn và sau đó như một nơi ở được lấy ra. Một số bình thường của phí hạn cũng có thể đóng góp vào sự gia tăng lãi suất dài hạn.
Để minh họa con đường có thể, đồ 4 hiển thị bốn dự báo khác nhau về sự phát triển của năng suất phiếu kỳ hạn 10 năm trong những năm tới. Các đường màu đen là dự báo trong báo cáo khảo sát Blue Chip tháng 12 năm 2012 Dự báo tài chính. Dòng màu xanh lá cây cho các dự báo Văn phòng Ngân sách Quốc hội công bố vào tháng Hai, và các dòng màu xanh thể hiện sự trung vị từ cuộc nghiên cứu về dự báo thời tiết chuyên nghiệp, theo báo cáo trong quý đầu tiên của năm nay. Cuối cùng, các đường màu tím cho thấy dự báo dựa trên các mô hình cấu trúc ngữ được sử dụng cho sự phân hủy của sản lượng 10 năm trong biểu đồ 2.12 Trong khi những dự báo thể hiện một loạt các mô hình cơ bản và các giả định, thông điệp cơ bản là rõ ràng - dài hạn lãi suất được dự kiến sẽ tăng dần trong những năm tiếp theo, tăng (ít nhất là theo những dự báo trên) để khoảng 3 phần trăm vào cuối năm 2014. Các dự báo trong biểu đồ 4 hàm ý một sự gia tăng tổng cộng khoảng từ 200 đến 300 điểm cơ bản trong dài sản lượng -term từ nay đến năm 2017.
Tất nhiên, dự báo trong biểu đồ 4 chỉ là dự báo, và thực tế cũng có thể bật ra được khác nhau. Biểu đồ 5 cung cấp ba phương pháp bổ sung để tóm tắt sự không chắc chắn của các dự báo lãi suất dài hạn xung quanh. Các thanh màu xám đen tối trong bảng xếp hạng được dựa trên các phạm vi của các dự báo được báo cáo trong các dự báo tài chính Blue Chip, các thanh màu xanh được dựa trên sự không chắc chắn lịch sử liên quan đến lãi suất dài hạn được phản ánh trong mô hình FRB / US các nhân viên của Hội đồng quản trị của Mỹ nền kinh tế, và các thanh màu cam cho một biện pháp dựa vào thị trường không chắc chắn bắt nguồn từ swaptions. Ba biện pháp khác nhau cho một hình ảnh tương tự nhau về xu hướng tăng và giảm rủi ro đối với các dự báo về lãi suất dài hạn. Giá 100 điểm cơ bản so với những con đường dự kiến trong biểu đồ 4 năm 2014 là kết quả chắc chắn đáng được đánh giá bởi một trong ba biện pháp, và sự không chắc chắn này phát triển đến nhiều như 175 điểm cơ bản vào năm 2017. Lưu ý, mặc dù, rằng trong khi nguy cơ một bất ngờ tăng lãi suất đã thu hút nhiều sự chú ý, các mức lãi suất dài hạn cũng có thể chứng minh là thấp hơn so với dự báo. Thật vậy, bằng các biện pháp thể hiện trong biểu đồ 5, tăng và giảm rủi ro đối với các mức lãi là khoảng đối xứng như năm 2017.
Chúng tôi cũng có một số kinh nghiệm lịch sử với sự gia tăng giá trong chu kỳ thắt chặt để xem xét. Ví dụ, trong năm 1994, 10 năm lãi suất trái phiếu đã tăng khoảng 220 điểm cơ bản trong quá trình của một năm, phản ánh một Quickening bất ngờ trong tốc độ tăng trưởng kinh tế và các dấu hiệu của việc xây dựng các áp lực lạm phát. Tăng lãi suất dài hạn này có vẻ đã phản ánh một sự pha trộn của sự gia tăng rõ rệt trong những con đường dự kiến của chính sách lãi suất và một số tăng trong kỳ premium.13 A tăng hơn 200 điểm cơ bản trong một năm là ở phía trên Cuối gì được hàm ý bởi những con đường trung bình và biện pháp chắc chắn thể hiện trong bảng xếp hạng 4 và 5, nhưng những biện pháp này vẫn có thừa khả đáng kể cao hơn - và thấp hơn -. đường dẫn
chung, sau đó, chúng tôi dự đoán rằng lãi suất dài hạn sẽ tăng như sự phục hồi tiến triển và dự kiến lãi suất thực ngắn hạn và phí hạn trở lại mức bình thường hơn. Thời gian chính xác và tốc độ tăng sẽ phụ thuộc quan trọng vào điều kiện kinh tế phát triển như thế nào, tuy nhiên, và có thể không chắc chắn đáng kể hai mặt.
Giám Rủi ro Associated với các khóa học tương lai của Long-Term Lãi
Như tôi đã nói khi tôi bắt đầu nhận xét ​​của tôi , một trong những lý do để tập trung vào thời gian và tốc độ với khả năng tăng lãi suất dài hạn là những kết quả có thể có ý nghĩa đối với sự ổn định tài chính. Các nhà bình luận đã nêu ra hai mối quan tâm rộng lớn xung quanh triển vọng lãi suất dài hạn. Để đơn giản hóa, rủi ro thứ nhất là lãi suất sẽ vẫn ở mức thấp, và thứ hai là họ sẽ không. Đặc biệt, trong một môi trường liên tục lợi nhuận thấp, khuyến khích có thể phát triển cho một số nhà đầu tư tham gia vào một "tầm với năng suất" không an toàn hoặc thông qua sử dụng quá nhiều đòn bẩy hoặc thông qua các hình thức khác của rủi ro. Đồng nghiệp của tôi Jeremy Stein Board gần đây đã thảo luận làm thế nào hành vi này có thể xảy ra ở một số thị trường tài chính, bao gồm cả markets.14 tín dụng khác, chúng tôi phải đối mặt với một nguy cơ rằng giá dài hạn sẽ tăng mạnh tại một số điểm, áp đặt lỗ vốn chủ sở hữu của các công cụ thu nhập cố định , bao gồm cả các tổ chức tài chính. Tất nhiên, hai rủi ro cũng rất có thể hỗ trợ lẫn nhau: Đi về nguy cơ thời gian là một cách đầu tư có thể cho năng suất, và các tổn thất do sự tăng mạnh giá dài hạn sẽ lớn hơn nếu các nhà đầu tư đã thực hiện so.15
Một có thể lập luận rằng các phản ứng đúng với những rủi ro này là thắt chặt chính sách tiền tệ, tăng lãi suất cho vay dài hạn với mục đích forestalling bất kỳ sự tích tụ không mong muốn rủi ro. Tôi hy vọng cuộc thảo luận của tôi tối nay đã thuyết phục bạn rằng, ít nhất là trong hoàn cảnh kinh tế của các loại như hiện nay, một cách tiếp cận như vậy có thể khá tốn kém và cũng có thể phản tác dụng từ quan điểm của việc thúc đẩy sự ổn định tài chính. Lãi suất dài hạn ở các nước công nghiệp lớn là thấp vì lý do tốt: Lạm phát thấp và ổn định, được kỳ vọng tăng trưởng yếu, dự kiến lãi suất thực ngắn rất thấp. Sớm tăng lãi suất sẽ mang đến nguy cơ cao về ngắn mạch các phục hồi, có thể dẫn - mỉa mai đủ - để một khoảng thời gian lâu hơn các lãi suất dài hạn thấp. Chỉ có một nền kinh tế mạnh có thể cung cấp lợi nhuận thực tế cao liên tục cho người tiết kiệm và đầu tư, và các nền kinh tế của các nước công nghiệp lớn vẫn còn đang trong giai đoạn phục hồi.
Vậy làm thế nào có thể quan tâm ổn định tài chính - mà Fed rất nghiêm túc - được giải quyết? Chiến lược của chúng tôi, thực hiện hợp tác với các nhà quản lý và các ngân hàng trung ương, có một số yếu tố.
Thứ nhất, chúng tôi đã tăng lên rất nhiều giám sát vĩ mô của chúng tôi, đặc biệt tập trung vào các lỗ hổng hệ thống tiềm năng, bao gồm cả tích tụ của đòn bẩy tài chính không ổn định và các mẫu cũng như quan tâm tỷ lệ risk.16 Dưới sự bảo trợ của các tổ chức lớn, giám sát Ủy ban Điều phối liên ngành của chúng tôi, chúng tôi đặc biệt chú ý đến phát triển tại các doanh nghiệp lớn nhất, phức tạp nhất về tài chính, sử dụng các thông tin thu thập được trong sự giám sát của chúng ta về tổ chức và rút ra từ các chỉ số thị trường tài chính của họ sức khỏe và dễ bị tổn thương hệ thống. Chúng tôi cũng theo dõi các lĩnh vực ngân hàng ngầm, đặc biệt là tương tác của nó với các tổ chức quy định; trong công việc này, chúng tôi tìm các yếu tố đó có thể để lại hệ thống dễ bị tổn thương đến một "bán tháo" bất lợi năng động, trong đó giá trị tài sản giảm có thể buộc các nhà đầu tư sử dụng đòn bẩy để bán tài sản, từ đó giảm giá hơn nữa. Chúng tôi trao đổi thông tin thường xuyên với các cơ quan quản lý khác, cả trực tiếp và dưới sự bảo trợ của Hội đồng giám sát ổn định tài chính. Trong suốt Hệ thống Dự trữ Liên bang, làm việc trong các khu vực này được tiến hành bởi các chuyên gia trong ngành ngân hàng, thị trường tài chính, chính sách tiền tệ, và các ngành khác, và tại Cục dự trữ liên bang, chúng tôi đã thành lập Văn phòng của chúng tôi đối với chính sách ổn định tài chính và nghiên cứu để giúp phối hợp công tác này. Kết quả nghiên cứu được trình bày thường xuyên cho Ban và các FOMC để sử dụng trong các cuộc thảo luận chính sách tiền tệ của mình.
Thứ hai, chúng tôi nhận thấy rằng giám sát của ngành tài chính sẽ luôn luôn được hoàn hảo, chúng tôi đang sử dụng các công cụ quản lý và giám sát để giúp đảm bảo rằng các tổ chức tài chính là đủ kiên cường thời tiết thất thoát và các thời kỳ bất ổn thị trường phát sinh từ bất kỳ nguồn nào. Thật vậy, phản ánh kỳ vọng thể hiện trong các tiêu chuẩn Basel III và Dodd-Frank mới, các công ty tài chính lớn nhất và phức tạp nhất đã tăng lên đáng kể cả về vốn và thanh khoản của họ trong những năm gần đây. Vòng hiện hành của chúng tôi kiểm tra căng thẳng của các ngân hàng lớn nhất công ty cổ phần, sẽ được hoàn thành vào đầu tháng này, xem xét liệu các công ty ngân hàng lớn nhất có đủ vốn để đi qua một cuộc suy thoái kinh tế nghiêm trọng đến và vẫn có khả năng để thực hiện vai trò của mình như các nhà cung cấp tín dụng . Trong một bài tập có liên quan, chúng tôi cũng đang yêu cầu các ngân hàng phải nhấn mạnh kiểm tra tính đầy đủ nguồn vốn của mình khi đối mặt với một sự thay đổi mạnh lên giả thuyết trong cơ cấu kỳ hạn của lãi suất.
Thứ ba, phương pháp tiếp cận của chúng tôi để giao tiếp và thực hiện chính sách tiền tệ cung cấp cho Cục Dự trữ Liên bang với công cụ mới có khả năng có thể được sử dụng để giảm thiểu nguy cơ tăng mạnh lãi suất. Trong năm 1994 - giai đoạn thảo luận trước, trong đó tăng mạnh lãi suất thị trường tài chính căng thẳng - công cụ thông tin liên lạc của FOMC rất hạn chế; thực sự, nó mới chỉ bắt đầu phát hành báo cáo công khai sau động thái chính sách. Ngược lại, trong những năm gần đây, Cục Dự trữ Liên bang đã cung cấp rất nhiều thông tin bổ sung về kỳ vọng của mình cho con đường của các loại kinh tế