stringent penalties have been impos

stringent penalties have been imposed on repeat offenders in general. But, I don't want to get off the topic here. The fact remains that crime is still an issue in people's lives. And the encouraging statistics about violent crime may not hold true for white-collar crime, crimes that include embezzlement, bribery, political corruption, and corporate policies that endanger workers and the public. Statistics on white-collar crime are hard to come by, and it doesn't put fear in people's hearts the way violent crime does. But it certainly needs to be included in a discussion of crime in the United States. Crime is such a difficult issue to discuss because it can be looked at in so many different ways. Today I'd like to take a philosophical, sociological look at society and crime. There are two theories of crime that are based on one's feelings about the nature of human beings. The first theory says that people are good by nature. If a person turns to crime, the cause lies outside the person, not inside. In other words, crime and violence come from the environment, or society. The second theory says that people are basically aggressive by nature, and therefore, predisposed to violence. The theory doesn't say that we are violent; rather,

it says that we are aggressive and can be violent. Before we go on, I want you to decide in your own minds which of the two theories, if either, you agree with. One, are people basically good by nature? Or, two, are people aggressive and predisposed to violence by nature? Or do you think the nature of people lies somewhere in between the two theories? Have you made up your minds yet? Well, let's go on and take a closer look at both theories. We'll finish with a discussion of possible solutions to the high level of crime in the United States. To start off with, liberals—in politics, sociology, and other fields—typically embrace the first theory: that people are good by nature. It follows, then, that if someone commits a crime or behaves violently, it is because that person's environment has put violence or evil into his or her heart. If a person commits a crime, society is to blame because society's shortcomings are the cause of the criminal behavior. In the United States, we don't have to look very far to find shortcomings that are seen by many as causes of crime. There are root causes like racism, poverty, and injustice. And there are more obvious causes like the breakdown of the nuclear family, violence on TV, inferior

Results (Vietnamese) 1:

nghiêm ngặt hình phạt đã được áp dụng lặp lại người phạm tội nói chung. Tuy nhiên, tôi không muốn nhận được off chủ đề ở đây. Thực tế vẫn là tội phạm vẫn là một vấn đề trong cuộc sống của người dân. Và các số liệu thống kê đáng khích lệ về tội phạm bạo lực không thể giữ đúng với các tên tội phạm, tội phạm bao gồm tham ô, hối lộ, tham nhũng chính trị và chính sách công ty gây nguy hiểm cho người lao động và công chúng. Thống kê về tên tội phạm là khó để đi qua, và nó không đặt sự sợ hãi trong trái tim của người dân cách tội phạm bạo lực. Tuy nhiên, nó chắc chắn cần phải được bao gồm trong một cuộc thảo luận của các tội phạm tại Hoa Kỳ. Tội phạm là một vấn đề khó khăn để thảo luận về vì nó có thể được xem xét trong rất nhiều cách khác nhau. Hôm nay tôi muốn xem xét một xã hội học, triết học xã hội và tội phạm. Có hai lý thuyết tội phạm dựa trên một trong những cảm xúc về bản chất của con người. Lý thuyết đầu tiên nói rằng mọi người đang tốt của thiên nhiên. Nếu một người lần lượt đến tội phạm, nguyên nhân nằm ở bên ngoài những người, không phải bên trong. Nói cách khác, tội phạm và bạo lực đến từ môi trường hoặc xã hội. Lý thuyết thứ hai nói rằng những người đang tích cực về cơ bản của thiên nhiên, và do đó, predisposed để bạo lực. Lý thuyết không nói rằng chúng tôi có bạo lực; thay vào đó, nó nói rằng chúng tôi đang tích cực và có thể là bạo lực. Trước khi chúng tôi đi, tôi muốn bạn để quyết định trong tâm trí của riêng bạn mà hai lý thuyết, nếu một trong hai, bạn đồng ý với. Một, là những người về cơ bản tốt của thiên nhiên? Hoặc hai, người tích cực và được predisposed để bạo lực của thiên nhiên? Hoặc bạn có nghĩ rằng bản chất của con người nằm một nơi nào đó giữa hai lý thuyết? Bạn đã thực hiện lên tâm trí của bạn chưa? Vâng, chúng ta hãy đi vào và có một cái nhìn sâu hơn về cả hai lý thuyết. Chúng tôi sẽ kết thúc với một cuộc thảo luận về các giải pháp có thể đến mức độ cao của tội phạm tại Hoa Kỳ. Để bắt đầu với, tự do-trong chính trị, xã hội học và các lĩnh vực khác — thường nắm lấy các lý thuyết đầu tiên: rằng mọi người đang tốt của thiên nhiên. Sau, sau đó, nếu người cam kết một tội phạm hoặc hoạt động dữ dội, đó là bởi vì môi trường của người đó đã bỏ bạo lực hoặc ác vào trái tim của mình. Nếu một người cam kết một tội phạm, xã hội là để đổ lỗi vì thiếu sót của xã hội là nguyên nhân của hành vi tội phạm. Ở Hoa Kỳ, chúng tôi không cần phải nhìn rất xa để tìm kiếm những thiếu sót được xem là nguyên nhân của tội phạm. Có những nguyên nhân gốc rễ như phân biệt chủng tộc, nghèo đói và bất công. Và có những nguyên nhân rõ ràng hơn như phân tích của gia đình hạt nhân, các bạo lực trên TV, kém

Results (Vietnamese) 2:

hình phạt nghiêm ngặt đã được áp dụng trên phạm tội lặp lại nói chung. Nhưng, tôi không muốn để có được off topic ở đây. Sự thật vẫn là tội phạm vẫn còn là một vấn đề trong cuộc sống con người. Và các số liệu thống kê đáng khích lệ về tội phạm bạo lực có thể không đúng cho cổ trắng tội phạm, tội phạm bao gồm tham ô, hối lộ, tham nhũng chính trị, và các chính sách của công ty, gây nguy hiểm cho người lao động và cộng đồng. Thống kê về cổ trắng tội phạm rất khó để đi qua, và nó không đưa sự sợ hãi trong lòng người một cách tội phạm bạo lực nào. Nhưng chắc chắn nó cần phải được bao gồm trong một cuộc thảo luận về tội phạm ở Mỹ. Tội phạm là một vấn đề khó khăn như vậy để thảo luận vì nó có thể được xem xét theo nhiều cách khác nhau. Hôm nay tôi muốn để có một cái nhìn xã hội học triết học tại xã hội và tội phạm. Có hai lý thuyết về tội phạm dựa trên cảm xúc của một người về bản chất của con người. Lý thuyết thứ nhất cho rằng mọi người đều tốt bởi thiên nhiên. Nếu một người biến thành tội phạm, nguyên nhân nằm ngoài con người, không phải bên trong. Nói cách khác, tội phạm và bạo lực đến từ môi trường, hay xã hội. Giả thuyết thứ hai cho rằng mọi người về cơ bản tích cực của thiên nhiên, và do đó, dễ mắc phải bạo lực. Lý thuyết không nói rằng chúng ta là bạo lực; đúng hơn, nó nói rằng chúng tôi đang tích cực và có thể là bạo lực. Trước khi chúng tôi đi về, tôi muốn bạn để quyết định trong tâm trí của riêng bạn mà của hai lý thuyết, nếu một trong hai, bạn đồng ý với. Một, là những người về cơ bản tốt bằng tự nhiên? Hoặc hai, là những người tích cực và dễ mắc phải bạo lực bằng cách tự nhiên? Hoặc bạn có nghĩ rằng bản chất của con người nằm đâu đó ở giữa hai lý thuyết? Bạn có làm lên tâm trí của bạn chưa? Vâng, chúng ta hãy đi vào và có một cái nhìn sâu hơn về cả lý thuyết. Chúng tôi sẽ kết thúc với một cuộc thảo luận về các giải pháp có thể để mức độ tội phạm cao ở Hoa Kỳ. Để bắt đầu với, tự do trong chính trị, xã hội học, và các lĩnh vực khác, thường nắm lấy lý thuyết đầu tiên: đó là người tốt bằng cách tự nhiên. Theo đó, sau đó, nếu ai phạm tội hoặc cư xử thô bạo, đó là vì môi trường của người đó đã đưa bạo lực hay ác vào trái tim của mình. Nếu một người phạm tội, xã hội là để đổ lỗi vì thiếu sót của xã hội là nguyên nhân của các hành vi tội phạm. Tại Hoa Kỳ, chúng tôi không cần phải nhìn rất xa để tìm những thiếu sót được nhiều người coi là nguyên nhân của tội phạm. Có những nguyên nhân gốc như phân biệt chủng tộc, nghèo đói và bất công. Và có nguyên nhân rõ ràng hơn như sự phân hủy của các gia đình hạt nhân, bạo lực trên truyền hình, kém