Assuming there is not any communica

Assuming there is not any communication between the both of sub-contractors. In fact, it is a non-cooperative game which both sub-contractor 1&2 do not know about each other’s strategy and each of them wants to get more profit with regard to his opponent’s strategy. In the above matrix, there are 4 situations. Now, we discuss each 4 situation for both sub-contractors.
Situation 1: [sub-con1 (accepting), sub-con2 (accepting)]: The achieved benefits by this situation are (P1, P2) for subcontractor1&2 that P1= P2. In this strategy, benefits are divided between both sub-contractors and each of them makes profit from that.

Situation 2: [sub-con1 (accepting), sub-con2 (denying)]: The benefit achieved in this situation is (P3, 0). In this strategy all of the benefit is achieved by sub-contractor1.

Situation 3: [sub-con1 (denying), sub-con2 (accepting)]: The benefit achieved in this situation is (P3, 0). In this strategy all of the benefit is achieved by sub-contractor2.

Situation 4: [sub-con1 (denying), sub-con2 (denying)]: In this situation both of the sub-contractors think that if they do not accept the main-contractor’s bid then the main-contractor has to increase the bid price. Then both sub-contractors can make more profit. In fact this strategy can be used when both sub-contractors to be aware of each other’s strategy. Then the benefit achieved by subcontractors is P4 that P4>P1&P2 and P3>P4. But in this situation, there would be no guarantee that any of the ones will not infract the agreement.

As mentioned before, according to the prisoner’s Dilemma game there Pareto optimal points in this game which are (accepting, denying), (denying, accepting) and (denying, denying). But the Nash equilibrium point is (accepting, accepting) that is the best strategy which can be achieved the most profit for each of sub-contractors with considering their opponent’s strategy. So the ideal strategy according to the game theory is (accepting, accepting) .

Results (Thai) 2:

สมมติว่ามีไม่การสื่อสารระหว่างทั้งสองผู้รับเหมาใด ๆ ในความเป็นจริงมันเป็นเกมที่ไม่ให้ความร่วมมือซึ่งทั้งผู้รับเหมาที่ 1 และ 2 ไม่ทราบเกี่ยวกับกลยุทธ์ของแต่ละคนและแต่ละคนต้องการที่จะได้รับผลกำไรมากขึ้นเกี่ยวกับกลยุทธ์ของฝ่ายตรงข้ามของเขา ในเมทริกซ์ดังกล่าวข้างต้นมี 4 สถานการณ์ ตอนนี้เราจะหารือแต่ละ 4 สถานการณ์สำหรับทั้งผู้รับเหมารายย่อย.
สถานการณ์ที่ 1: [ย่อย con1 (ยอมรับ) ย่อย con2 (ยอมรับ)]: ผลประโยชน์ทำได้โดยสถานการณ์นี้ (P1, P2) สำหรับ subcontractor1 & 2 ที่ P1 = P2 . ในกลยุทธ์นี้จะแบ่งผลประโยชน์ระหว่างทั้งผู้รับเหมาและแต่ละของพวกเขาจะทำให้กำไรจากการที่. สถานการณ์ที่ 2: [ย่อย con1 (ยอมรับ) ย่อย con2 (ปฏิเสธ)]: ประโยชน์ที่ประสบความสำเร็จในสถานการณ์เช่นนี้เป็น (P3, 0) ในกลยุทธ์นี้ทั้งหมดของผลประโยชน์ที่จะทำได้โดยการย่อย contractor1. สถานการณ์ที่ 3: [ย่อย con1 (ปฏิเสธ) ย่อย con2 (ยอมรับ)]: ประโยชน์ที่ประสบความสำเร็จในสถานการณ์เช่นนี้เป็น (P3, 0) ในกลยุทธ์นี้ทั้งหมดของผลประโยชน์ที่จะทำได้โดยการย่อย contractor2. สถานการณ์ที่ 4: [ย่อย con1 (ปฏิเสธ) ย่อย con2 (ปฏิเสธ)]: ในสถานการณ์เช่นนี้ทั้งผู้รับเหมาย่อยคิดว่าถ้าพวกเขาไม่ยอมรับ การเสนอราคาของผู้รับเหมาหลักแล้วผู้รับเหมาหลักมีการเพิ่มราคาเสนอซื้อ จากนั้นทั้งผู้รับเหมารายย่อยสามารถทำกำไรมากขึ้น ในความเป็นจริงกลยุทธ์นี้สามารถใช้งานได้เมื่อทั้งสองผู้รับเหมารายย่อยที่จะตระหนักถึงกลยุทธ์ของแต่ละคน จากนั้นได้รับประโยชน์ทำได้โดยผู้รับเหมาช่วงเป็นที่ P4 P4> P1 และ P2 และ P3> P4 แต่ในสถานการณ์เช่นนี้จะมีการรับประกันว่าใด ๆ ของคนที่จะไม่ infract สัญญา. ดังกล่าวก่อนตามเกม Dilemma นักโทษมี Pareto จุดที่ดีที่สุดในเกมนี้ซึ่งมี (ยอมรับปฏิเสธ), (ปฏิเสธการยอมรับ ) และ (ปฏิเสธปฏิเสธ) แต่จุดสมดุลของแนชเป็น (ยอมรับยอมรับ) ที่เป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดที่สามารถเกิดขึ้นได้ผลกำไรมากที่สุดสำหรับแต่ละผู้รับเหมารายย่อยที่มีการพิจารณากลยุทธ์ของฝ่ายตรงข้ามของพวกเขา ดังนั้นกลยุทธ์ที่เหมาะตามทฤษฎีเกมที่ (ยอมรับยอมรับ)

Results (Thai) 3:

สมมติว่าไม่มีการสื่อสารระหว่างทั้งสองของผู้รับเหมา . ในความเป็นจริง มันเป็นเกมที่ไม่ใช่สหกรณ์ทั้งผู้รับเหมาย่อย 1 & 2 ไม่ทราบเกี่ยวกับแต่ละอื่น ๆของกลยุทธ์และแต่ละของพวกเขาต้องการที่จะได้รับกำไรเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลยุทธ์ของฝ่ายตรงข้ามของเขา ในเมทริกซ์ข้างต้นมี 4 สถานการณ์ ตอนนี้เราจะหารือในแต่ละสถานการณ์ ทั้งผู้รับเหมาย่อย 4 .
สถานการณ์ 1[ sub-con1 ( รับ ) sub-con2 ( รับ ) ] : ได้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้ คือ P1 , P2 ) สำหรับ subcontractor1 & 2 P1 = P2 . ในกลยุทธ์นี้มีประโยชน์ทั้งย่อยแบ่งระหว่างผู้รับเหมาและแต่ละของพวกเขาจะทำให้กำไรจาก

สถานการณ์ 2 : [ sub-con1 ( รับ ) sub-con2 ( ปฏิเสธ ) ] : ผลประโยชน์ที่ได้รับในสถานการณ์นี้คือ ( P3 , 0 )ในนี้กลยุทธ์ทั้งหมดของผลประโยชน์ได้ โดย sub-contractor1

สถานการณ์ที่ 3 : [ sub-con1 ( ปฏิเสธ ) , sub-con2 ( รับ ) ] : ผลประโยชน์ที่ได้รับในสถานการณ์นี้คือ ( P3 , 0 ) ในนี้กลยุทธ์ทั้งหมดของผลประโยชน์ได้ โดย sub-contractor2

สถานการณ์ 4 : [ sub-con1 ( ปฏิเสธ ) , sub-con2 ( ปฏิเสธ ) ] :ในสถานการณ์นี้ ทั้งดำน้ำ ผู้รับเหมาว่าถ้าพวกเขาไม่ได้รับการเสนอราคาผู้รับเหมาหลักแล้วผู้รับเหมาหลักต้องเพิ่มราคาประมูล แล้วทั้ง sub ผู้รับเหมาสามารถทำกำไรได้มากขึ้น ในความเป็นจริงสามารถใช้กลยุทธ์นี้เมื่อทั้งผู้รับเหมาย่อยที่จะทราบของแต่ละอื่น ๆของกลยุทธ์ แล้วประโยชน์ที่ได้รับโดยผู้รับเหมาช่วงเป็น P4 ที่ P4 > P1 P2 และ P3 P4 & > .แต่ในสถานการณ์นี้ จะไม่มีการรับประกันใด ๆของคนที่จะไม่กระทำผิดกฎหมายสัญญา

ดังกล่าวก่อน ตามเกมของนักโทษไม่มีโตที่ดีที่สุดจุดในเกมนี้ซึ่งเป็น ( ยอมรับ , ปฏิเสธ , ปฏิเสธ , ไม่ยอมรับ ( ปฏิเสธ ) และปฏิเสธ ) แต่เป็นจุดสมดุลของแนช ( ยอมรับ ,ยอมรับว่าเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดซึ่งสามารถได้รับผลกำไรมากที่สุดสำหรับแต่ละผู้รับเหมาย่อยมีการพิจารณายุทธศาสตร์ของฝ่ายตรงข้ามของพวกเขา ดังนั้น ผู้ที่เหมาะเป็นเกมกลยุทธ์ตามทฤษฎี ( การยอมรับ ) .