There are different ways for mediat

There are different ways for mediators to be evaluative, reflecting various levels of intrusiveness on the parties' own decision-making. Timing may determine when one or another of those approaches is appropriate. The earlier in the mediation, the more restraint the mediator should exercise, given the mediator's need both to build trust and to understand (and be perceived as understanding) the parties' case. Mediator approaches may range from questions about the parties' case and elements of proof and asking a party to respond to the other side's arguments, to offering opinions about elements of a party's case, opinions about the strengths and weaknesses of a party's entire case, or to expressing opinions about how the court is likely to decide the case (subject to any limitations under any applicable mediation statutes/rules, court rules or ethical codes) or proposing a settlement. A preferable approach is to draw an evaluation out of the party representatives and counsel, aided by the mediator, but not solely delivered by the mediator. An evaluation of the likely court outcome or a settlement proposal should only be given with the prior consent of all parties as a final step to avoid impasse and stimulate a settlement. Once having given an evaluation, the mediator's influence is likely to be impaired in the view of a party whose position is weakened by the evaluation.

Results (Vietnamese) 1:

Có những cách khác nhau để hòa giải là evaluative, phản ánh các mức độ khác nhau của intrusiveness về quyết định của bên. Thời gian có thể xác định khi một hoặc một trong những phương pháp tiếp cận là thích hợp. Trước đó trong buổi hòa giải, hạn chế thêm hòa giải viên nên tập thể dục, Trung gian hòa giải cần cả hai để xây dựng sự tin tưởng và để hiểu (và được coi là hiểu biết) cho trường hợp của các bên. Phương pháp tiếp cận trung gian hòa giải có thể dao động từ các câu hỏi về trường hợp của các bên và các yếu tố của các bằng chứng và yêu cầu một bên để đáp ứng các đối số bên kia, để cung cấp cho ý kiến về các yếu tố trong trường hợp một bên, các ý kiến về những điểm mạnh và điểm yếu của trường hợp toàn bộ một bên, hoặc để bày tỏ ý kiến về cách tòa án là có khả năng để quyết định trường hợp (phụ thuộc vào bất kỳ giới hạn nào trong bất kỳ buổi hòa giải áp dụng quy chế/quy tắc tòa án quy tắc hoặc đạo Đức mã) hoặc đề xuất một khu định cư. Một cách tiếp cận thích hợp hơn là để rút ra một đánh giá ra khỏi Đảng đại diện và tư vấn, hỗ trợ bởi trung gian hòa giải, nhưng không chỉ được cung cấp bởi hòa giải viên. Một đánh giá về kết quả có khả năng tòa án hoặc đề nghị quyết toán chỉ nên được đưa ra với sự đồng ý trước của tất cả các bên như một bước cuối cùng để tránh bế tắc và kích thích một khu định cư. Một khi đã đưa ra một đánh giá, ảnh hưởng của hòa giải viên có khả năng được gặp khó khăn trong giao diện của một bên có vị trí suy yếu bởi đánh giá.