Current theories on what motivates

Current theories on what motivates participation in genocide fall into two main categories, namely: those referring to structural influences and those addressing individual behaviour. Structural explanations generally invoke cultural, institutional and circumstantial factors prevailing in a society at the time of a genocide. Theories focusing on individual motivations invoke factors influencing individual participants, for instance psychological disturbance, membership of particular groups and personal circumstances. Both types of theories are further outlined below.
Structural theories of participation are long established in the literature, and often draw on the characteristics of a society, state and/or culture which, in certain unique circumstances, induce the perpetration of genocide. Structural explanations emphasise context as the essential factor that both leads to genocide and induces people to participate in it. Thus, genocide does not occur without a conducive structural context.
Accounts stressing institutional factors are one strand of structural theory and assert the importance of state structure in shaping individual motivations, with a given state’s institutional system seen as being a major driver of participation. For instance, a history of authoritarianism and popular obedience is present in countries that have committed genocide, such as Germany and Rwanda (4). It is claimed that such historical institutional tendencies conditioned their populations to be acquiescent to the state, regardless of the form it took. Strong community leaders have had a similar effect in other cases (5), with the style of community leadership and established viewpoints on ethnic conflict influencing individual desire to take part in violence if it occurs (6). If a strong figure in authority orders his adherents to partake in genocide, participation is more likely. The condoning or legitimisation of violence by leaders can also serve to legitimise genocide when certain conditions arise. Support by the state makes such violence ‘legal’ and thus legitimises it. Thus, institutional explanations assert that the authority of a state and adherence to this within society is a powerful influence on participants in genocide through their ‘legalisation’ of it and/or direct calls to participate.
A further structural account of participation in genocide is cultural features, in that certain cultural contexts are argued to be more prone to facilitating genocide than others. Specific cultural phenomena embodied in this perspective include so-called institutionalised racism (7), a history of anti-semitism (8) and the presence of significant social cleavages and tensions (9). Such cultural characteristics can serve to alter an individual’s sense of morality and social position, thus making participation more likely. Cultural context is especially relevant regarding the capacity of elite groups to employ dehumanising or exclusionary rhetoric to encourage violence. If a culture already has embedded perceptions of the notion of social ‘others’, these processes happen more easily.
The particular context is the basis for other structural accounts of genocide and participation in it by ordinary citizens. This approach emphasises the role played by national circumstances. Genocide have historically occurred during periods of severe domestic disturbance, for instance in parallel to civil or external wars. National circumstances can have an unbalancing effect on group relations and individual perceptions of security. In such a scenario, an individual could be more inclined to partake in atrocities during wartime because of its brutalising effect on social relations and the possible socio-cultural breakdown it can lead to. Violent social conditions also influence individuals through fear of harm to them, their homeland and/or family resulting in a violent resolve grounded in self-defence.

Results (Russian) 1:

В настоящее время теории на то, что мотивирует участие в геноциде делятся на две основные категории, а именно: те, ссылаясь на структурных влияний и те решении индивидуального поведения. Структурные объяснения обычно вызывают культурные, институциональные и косвенные факторы, преобладающих в обществе во время геноцида. Теории, сосредоточив внимание на отдельных мотивах ссылаться на факторы, влияющие на отдельных участников, например, психологическое напряжение, членский состав отдельных групп и личные обстоятельства. Далее оба типа теории изложены ниже.Структурно теории участия давно в литературе и часто опираться на характеристики общества, государства и/или культуры, которые, в некоторых уникальных обстоятельствах, побудить к совершению геноцида. Структурные объяснения подчеркнуть контексте важным фактором, который приводит к геноциду и побуждает людей к участию в нем. Таким образом геноцид не происходит без благоприятной структурного контекста. Учетные записи, подчеркивая институциональные факторы однонитевой структурной теории и отстаивать важность государственной структуры в формировании индивидуальных мотиваций, с институциональной системой данного государства рассматривается в качестве основной движущей силой участия. К примеру история авторитаризма и популярные послушание присутствует в странах, которые совершили геноцид, таких как Германия и Руанды (4). Он утверждал, что такие исторические институциональные тенденции обусловлено их населения быть покорными государства, независимо от формы он взял. Сильное сообщество лидеров имели аналогичный эффект в других случаях (5), с учетом стиля руководства сообщества и установленной точки зрения на этнических конфликтов, влияющих на отдельные желание принять участие в насилие, если оно происходит (6). Если сильной фигурой в администрации заказывает его приверженцев в геноциде, участие является более вероятным. Попустительство или легитимизация насилия со стороны лидеров также может служить для узаконить геноцид, когда возникают определенные условия. Поддержка государством делает такое насилие «правовой» и таким образом легитимизирует его. Таким образом институциональные объяснения утверждают, что власть государства и присоединения к этому в обществе является мощное влияние на участников геноцида через их «легализация» он и/или прямые вызовы к участию.Учетная запись дальнейшего структурного участия в геноциде — культурные особенности, в том, что определенные культурные контексты аргументированы быть более склонны к содействию геноцида, чем другие. Конкретные культурные явления, воплощенные в этой перспективе включают так называемые институционализированную расизма (7), История антисемитизма (8) и на наличие значительной социальной разобщенности и напряженности (9). Такие культурные особенности могут служить изменить индивида чувство морали и социальной позиции, таким образом делая участие более вероятно. Культурный контекст особенно актуально относительно способности элитных групп использовать порочащей или изъятия риторики, с тем чтобы поощрять насилие. Если культура уже имеет встроенный восприятие понятия социальной «других», эти процессы происходят более легко.Конкретный контекст является основой для других структурных счетов геноцида и участия в ней рядовых граждан. Этот подход подчеркивает роль, которую играют национальные условия. Геноцид исторически произошли в периоды серьезных внутренних беспорядков, например в параллельно с гражданским или внешних войн. Национальные обстоятельства могут иметь небаланса воздействие на группы отношений и индивидуальных представлений о безопасности. В таком случае лицо может быть более склонны принимать участие в зверства во время войны из-за ее brutalising влияние на социальные отношения и возможных социально культурного распада, это может привести к. Жестокие социальные условия также влияют на людей через страх вреда для них, их родины и/или семьи в результате насильственных решимость в целях самообороны.

Results (Russian) 2:

Современные теории о том, что мотивирует участие в геноциде делятся на две основные категории, а именно: тех, которые касаются структурных влияний и те, которые касаются индивидуального поведения. Структурные объяснения, как правило ссылаться на культурных, институциональных и косвенные факторы, существующие в обществе, в то время геноцида. Теории, сосредоточенные на отдельных мотивов вызывать факторы, влияющие на отдельных участников, например психологическим расстройством, принадлежности отдельных групп и личных обстоятельств. Оба типа теорий подробно излагаются ниже.
Структурные теории участия долгое создано в литературе, и часто опираются на характеристики общества, государства и / или культуры, которые в некоторых особых обстоятельствах, вызывающих совершение геноцида. Структурные объяснения подчеркнуть контекст в качестве существенного фактора, что и приводит к геноциду и побуждает людей к участию в нем. Таким образом, геноцид не происходит без благоприятной структурного контекста.
Счета подчеркнув, институциональные факторы являются одним прядь структурной теории и отстаивать важность государственной структуры в формировании индивидуальных мотиваций, с институциональной системы данного государства рассматривается как основной движущей силой участия. Например, история авторитаризма и популярной послушания присутствует в странах, которые совершили геноцид, таких как Германия и Руанде (4). Он утверждал, что такие исторические институциональные тенденции кондиционером свое население, чтобы быть покорными государству, независимо от формы она приняла. Лидеры сильное сообщество имели аналогичный эффект в других случаях (5), со стилем лидеров общин и установил точки зрения на этнический конфликт, влияющие на индивидуальный желание принять участие в насилии, если это происходит (6). Если сильная фигура у власти приказывает своих сторонников принять участие в геноциде, участие более вероятно. Оправдывающие или легитимация насилия со стороны лидеров также может служить для оправдания геноцида, когда возникают определенные условия. Поддержка со стороны государства делает такое насилие 'правовой' и, таким образом, узаконивает его. Таким образом, институциональные объяснения утверждать, что власть государства и присоединение к этому в обществе мощное влияние на участников геноцида через их «легализации» его и / или прямых вызовов к участию.
Еще структурную счет участия в геноциде культурный особенности, в том, что некоторые культурные контексты аргументированы, чтобы быть более склонны к содействию геноцид, чем другие. Конкретные культурные явления, воплощенные в этой перспективе включают так называемый институциональный расизм (7), история антисемитизма (8) и наличие значимых социальных расколов и напряженности (9). Такие культурные характеристики могут служить для изменения смысла человека о морали и социального положения, что делает участие более вероятным. Культурный контекст особенно актуально в отношении способности элитных групп на привлечение дегуманизации или исключающую риторику, чтобы поощрять насилие. Если культура уже встроенные представления о понятии социальной «других», эти процессы происходят более легко.
конкретном контексте является основой для других структурных счетов геноцида и участие в нем рядовых граждан. Данный подход подчеркивает роль, которую играют национальные обстоятельствах. Геноцид исторически произошло во время периодов сильной внутренней нарушения, например, параллельно гражданских и внешних войнах. Национальные обстоятельства могут иметь дисбаланса влияние на групповых отношений и индивидуальном восприятии безопасности. В таком случае, человек может быть более склонен принять участие в зверствах во время войны из-за его жестоко влияние на социальные отношения и возможного социально-культурной пробоя Это может привести к. Насильственные социальные условия также влияют на людей через страх вреда для них, их родине и / или семьи, в результате насильственной решимости заземленной в целях самообороны.

Results (Russian) 3:

Существующие теории о том, что мотивирует участие в геноциде делятся на две основные категории, а именно: те из них, которые касаются структурных факторов и меры, касающиеся индивидуального поведения. Структурного объяснения в целом ссылаться на культурные, институциональных и косвенных факторов, действующих в обществе во время геноцида.Теории с уделением особого внимания отдельным мотивы ссылаться на факторы, влияющие на отдельных участников, например психических расстройств, членский состав отдельных групп и личных обстоятельств. Оба типа теорий еще ниже.
структурной теории, которые давно в литературе, и часто обратить на характеристики общества,Государство и/или культуры, которая, в некоторых уникальных обстоятельств, побудить к совершению геноцида. Структурного объяснения подчеркнуть, важнейшим фактором, что ведет к геноциду и заставляет людей участвовать в его работе. Таким образом, геноцид не произойдет без достижения благоприятных структурных контексте.
Счетов подчеркивая институциональных факторов являются одним из ветви структурной теории и подтвердить важность государственной структуры в формировании отдельных мотивов, в том или ином государстве институциональной системы рассматривается как одним из основных факторов участия. Например, в истории авторитаризма и популярных повиновения присутствует в странах, которые осуществляли геноцид, таких, как Германия и Руанде 4).Утверждается, что такие исторические организационных тенденций обусловлено их населения, усмирению поджигателя, независимо от формы. Strong общинных лидеров, имели аналогичные последствия в других случаях 5), в стиле руководители общин и точек зрения на этнических конфликтов воздействия на отдельных желание принять участие в насилия, если он происходит 6).Если a strong рисунок в орган его последователей участвовать в геноцид, участие более вероятно. Попустительство или Киргизии насилия со стороны лидеров может также служить для делигитимизации геноцид при определенных условиях. Поддержка со стороны государства делает такого насилия "юридические" и таким образом монополизируемые мужчинами. Таким образом,институциональных объяснения утверждают, что орган государства и присоединение к этому в рамках общества является мощным средством воздействия на участников геноцида посредством их "легализации" и/или прямых вызовов к участию.
A дальнейшие структурные учитывать участие в геноциде, культурными особенностями,В некоторых культурных контекстах, утверждать более склонны к содействию геноцида. Конкретных культурных явлений в этой точки зрения относятся так называемые "козлом отпущения расизма 7), история антисемитизма 8) и наличие значительного социального раскола и напряженность 9).Такие культурные характеристики могут служить для изменения индивидуальной моралью и социальное положение, тем самым участие более вероятным. Культурные связи имеет особенно важное значение в отношении потенциала элитных групп использовать образы или эксклюзивных риторики насилия. Если культура уже имеет встроенный восприятия понятие социального 'другие',Эти процессы гораздо более легко.
контексте является основой для других структурных счетов геноцида и участия в ней рядовых граждан. Этот подход подчеркивает роль, которую играют национальные условия. Геноцида, исторически произошло в периоды серьезных внутренних беспорядков, например в параллельно гражданской или внешних войн.национальных обстоятельств может иметь разбалансировки воздействие на группы и индивидуальных представлений о безопасности. В такой ситуации, лицо может быть более склонен к совместному с жестокости в военное время из-за ее ведь хорошо известно влияние на социальные отношения, и возможных социально-культурных разбивка это может привести к.ненасильственных социальных условиях влияют также лиц с помощью страха ущерба для них, для их родины и/или семьи в результате насильственной разрешения на "массу"в целях самообороны.