ResultsParticipants described a wid

Results
Participants described a wide variety of gifts, including tshirts,
CDs, wine, jewelry, books, and home décor. As in Study
1, we did not include responses from participants who bought
gifts priced more than two standard deviations above the mean
(any gifts above $1365.06), or who failed to respond to the question
about gift price. Thus, five surveys were excluded, which left
232 cases.

We regressed appreciation on role (giver = 1, receiver = 1), gift
price, and an interaction term. A main effect of role was found,
B = .13, SE(B) = .06, t(224) = 2.11, p < .04. There was no main effect
of gift price, B = .38, SE(B) = .40, t(224) = .95, p < .34. More importantly,
consistent with our prediction, there was a significant interaction
between gift price and role, B = .98, SE(B) = .40,
t(223) = 2.42, p < .02. Again, to interpret the interaction (see Aiken
and West (1991)), we examined the relationship between gift
price and appreciation for both gift-givers and gift-recipients. For
givers, gift price predicted appreciation, B = 1.40, SE(B) = .57,
t(223) = 2.45, p < .02. However, for recipients, gift price did not predict
appreciation, B = .55, SE(B) = .55, t(223) = 1.00, p < .32.

To examine the influence of social desirability bias, we averaged
each participant’s responses to the items drawn from the Impression
Management Scale and included this score as an additional
control variable. Although social desirability predicted appreciation,
B = .19, SE(B) = .09, t(211) = 2.26, p < .01, the relationship between
role, gift price, and appreciation was virtually unchanged,
B = .97, SE(B) = .41, t(210) = 2.39, p < .02, suggesting that social
desirability cannot account for why gift-givers, but not gift-recipients,
believe more expensive items will be more appreciated.

Results (Thai) 1:

ผลลัพธ์ผู้เข้าร่วมที่หลากหลายของชำร่วย tshirts อธิบายซีดี ไวน์ เครื่องประดับ หนังสือ และตกแต่งบ้าน ในการศึกษา1 เราไม่มีการตอบสนองจากผู้ที่ซื้อค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานมากกว่าสองข้างต้นหมายถึงราคาของขวัญ(ของขวัญข้างต้น $1365.06), หรือคนที่ไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับราคาของขวัญ ดังนั้น สำรวจห้าที่รวม ที่เหลือกรณี 232เรา regressed ชื่นชมบทบาท (รู้ = 1 ตัวรับสัญญาณ = 1), ของขวัญราคา และคำโต้ตอบ พบผลหลักของบทบาทB =.13, SE(B) =.06, t(224) = 2.11, p < .04 ก็ไม่มีผลหลักของขวัญราคา B =.38, SE(B) =.40, t(224) =.95, p < .34 ที่สำคัญสอดคล้องกับการคาดเดาของเรา มีการโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างราคาของขวัญและบทบาท B =.98, SE(B) =.40t(223) 2.42, p = < .02 อีกครั้ง การตีความการโต้ตอบ (ดูไอเคนและตะวันตก (1991)), เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างของขวัญขอบคุณสำหรับของขวัญฏิบตัสิและผู้รับของขวัญแล้ว สำหรับฏิบตัสิ ของขวัญราคาคาดการณ์ชื่นชม B = 1.40, SE(B) =.57t(223) = 2.45, p < .02 อย่างไรก็ตาม ผู้รับ ราคาของขวัญไม่ได้ทำนายชื่นชม B =.55, SE(B) =.55, t(223) = 1.00, p < .32ตรวจสอบอิทธิพลของอคติสังคมปรารถนา เราเฉลี่ยคำตอบของผู้เข้าร่วมแต่ละรายการที่มาจากความประทับใจระดับการจัดการ และรวมคะแนนนี้เป็นเพิ่มเติมตัวแปรควบคุม แม้ว่าสังคมปรารถนาทำนายความชื่นชมB =.19, SE(B) =.09, t(211) = 2.26, p < .01 ความสัมพันธ์ระหว่างบทบาท ราคาของขวัญ และชื่นชมแทบไม่เปลี่ยนแปลง แก้ไขB =.97, SE(B) =.41, t(210) = 2.39, p < .02 บอกว่า เครือข่ายสังคมปรารถนาไม่บัญชีสำหรับเหตุผลของขวัญฏิบตัสิ แต่ไม่ผู้รับของขวัญเชื่อว่าราคาสินค้าจะยิ่งชอบ

Results (Thai) 2:

ผลการ
เข้าร่วมอธิบายความหลากหลายของของขวัญรวมทั้งเสื้อยืด,
ซีดี, ไวน์, เครื่องประดับ, หนังสือ, และการตกแต่งบ้าน ในขณะที่การศึกษา
ที่ 1 เราไม่ได้รวมถึงการตอบสนองจากผู้เข้าร่วมที่ซื้อ
ของขวัญราคามากกว่าสองส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานเหนือค่าเฉลี่ย
(ของขวัญใด ๆ ดังกล่าวข้างต้น $ 1,365.06) หรือผู้ที่ล้มเหลวในการตอบสนองต่อคำถาม
เกี่ยวกับราคาของที่ระลึก ดังนั้นห้าได้รับการยกเว้นการสำรวจที่เหลือ
232 กรณี.

เราถดถอยชื่นชมในบทบาท (มอบให้ = 1 รับ = 1) ของขวัญ
ราคาและระยะเวลาการทำงานร่วมกัน ผลกระทบหลักของบทบาทพบ
B = 0.13, SE (B) = 0.06, T (224) = 2.11, p <0.04 ไม่มีผลกระทบหลัก
ของราคาขายของที่ระลึก, B = 0.38, SE (B) = 0.40, T (224) = 0.95, p <0.34 ที่สำคัญกว่านั้น
สอดคล้องกับการคาดการณ์ของเรามีการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างราคาขายของที่ระลึกและบทบาท, B = 0.98, SE (B) = 0.40,
T (223) =? 2.42, p <0.02 อีกครั้งในการตีความปฏิสัมพันธ์ (ดู Aiken
และเวสต์ (1991)) เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างของขวัญ
ราคาและขอบคุณสำหรับของขวัญทั้งผู้ให้และผู้รับของขวัญ สำหรับ
ผู้ให้ราคาขายของที่ระลึกที่คาดการณ์ไว้ชื่นชม, B = 1.40, SE (B) = 0.57,
T (223) = 2.45, p <0.02 แต่สำหรับผู้รับราคาของขวัญที่ไม่ได้คาดการณ์
ชื่นชม, B = 0.55, SE (B) = 0.55, T (223) =? 1.00, p <0.32.

เพื่อตรวจสอบอิทธิพลของความปรารถนาทางสังคมอคติเราเฉลี่ย
การตอบสนองของผู้เข้าร่วมแต่ละรายการที่ดึงออกมาจากความประทับใจ
ชั่งการจัดการและการรวมคะแนนนี้กับอีก
ตัวแปรควบคุม แม้ว่าความปรารถนาทางสังคมที่คาดการณ์ไว้ชื่นชม,
B = 0.19, SE (B) = 0.09, T (211) = 2.26, p <0.01 ความสัมพันธ์ระหว่าง
บทบาทของราคาขายของที่ระลึกและการแข็งค่าแทบไม่เปลี่ยนแปลง,
B = 0.97 , SE (B) = 0.41, T (210) =? 2.39, p <.02 บอกว่าสังคม
พึงปรารถนาไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้ให้ของขวัญ แต่ไม่ได้ของขวัญผู้รับ
เชื่อว่ารายการที่มีราคาแพงมากขึ้นจะได้รับการชื่นชมมากขึ้น

Results (Thai) 3:

ผลลัพธ์ผู้เข้าร่วมอธิบายที่หลากหลายของของขวัญ รวมทั้งเสื้อยืด ,ซีดี , ไวน์ , เครื่องประดับ , หนังสือ , และบ้านผู้คร ในการศึกษา1 เราไม่ได้มีการตอบสนองจากผู้ซื้อของขวัญราคามากกว่าสองส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานข้างต้นหมายถึง( ของขวัญที่เหนือ $ 1365.06 ) หรือผู้ที่ล้มเหลวในการตอบสนองต่อ คำถามราคาเกี่ยวกับของขวัญ ดังนั้นห้าสำรวจได้รับการยกเว้น ซึ่งด้านซ้าย232 รายเรากลับไปชื่นชมในบทบาทผู้ให้ผู้รับ = 1 = 1 ) ของขวัญราคาและการปฏิสัมพันธ์ในระยะ ผลกระทบหลักของบทบาทที่ถูกพบB = 13 , l ( B ) = . 06 , T ( 224 ) = 2.11 , p < . 01 . มันไม่มีผลหลักราคาของขวัญ , B = . 38 , เซ ( B ) = . 40 , T ( 224 ) = . 95 , P < . 34 . ที่สำคัญสอดคล้องกับการคาดการณ์ของเรา มีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างราคาของขวัญและบทบาท , B = . 98 SE ( B ) = . 40T ( 223 ) = 2.42 , p < . 01 . อีกครั้ง , การตีความการปฏิสัมพันธ์ ( เห็น ไอเคนและตะวันตก ( 1991 ) , เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างขวัญราคาและคุณค่าทั้งผู้ให้และผู้รับ ของขวัญ ของขวัญ สำหรับผู้ให้ราคาของขวัญทำนายความชื่นชม , B = 1.40 เซ ( B ) = . 57 ,T ( 223 ) = 2.45 , P < . 01 . อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้รับราคาของขวัญไม่ได้ทำนายความชื่นชม , B = . 55 , เซ ( B ) = . 55 , T ( 223 ) = 1.00 , P < . 32เพื่อศึกษาอิทธิพลของความอคติทางสังคม เราเฉลี่ยการตอบสนองของผู้เข้าร่วมแต่ละรายการได้มาจากความประทับใจระดับการจัดการและรวมคะแนนนี้เป็น เพิ่มเติมตัวแปรควบคุม แม้ว่าสังคมทำนายความเลิศB = 19 , l ( B ) = . 09 , T ( 211 ) = 3 , p < . 01 , ความสัมพันธ์ระหว่างบทบาท , ราคาของขวัญ และความชื่นชมก็แทบไม่เปลี่ยนแปลงB = 97 , เซ ( B ) = . 41 , T ( 210 ) = 2.39 , p < . 01 , ชี้ให้เห็นว่าสังคมความไม่สามารถบัญชีสำหรับเหตุผลที่ผู้ให้ของขวัญ แต่ไม่ใช่ของขวัญที่ผู้รับเชื่อว่า สินค้าราคาแพงมากกว่าจะชื่นชม