In this paper, our study aims to se

In this paper, our study aims to see the impact of mobility
and traffic models on the energy consumed by the control
packet (routing/MAC) deployed in ad hoc networks. For this,
we simulated a network of 50 nodes moving according to a
mobility model: Random Waypoint, Manhattan or RPGM,
and whose connections communicate in a particular traffic
model (CBR, Exponential, and Pareto).
From the above study and obtained simulation results, we
observe that with any mobility model and any routing
protocols, the network consumes more energy if the traffic
used is CBR. By cons, energy consumption varies for other
traffic according to the mobility model used and depending on
the routing protocol studied. And we show that the energy
consumption at MAC layer is less for the three protocols with
any mobility models and any traffic models in comparison of
energy consumption at routing layer.
We have seen that AODV consume more energy compared
to DSR and DSDV with CBR traffic while it consumes less
energy compared to DSR and DSDV with Pareto and
Exponential traffics. The energy consumption in CBR traffic
is more than the Pareto traffic for all mobility models, while
energy consumption in Exponential traffic is less than the
Pareto traffic.

Results (Thai) 1:

ในเอกสารนี้ เรามีวัตถุประสงค์เพื่อดูผลกระทบของการเคลื่อนไหวและรูปแบบการจราจรในพลังงานที่ใช้ โดยตัวควบคุมแพคเก็ต (การสายงานการผลิต/การ MAC) จัดวางในเครือข่ายเฉพาะกิจ สำหรับนี้เราจำลองเครือข่ายโหน 50 ย้ายตามรูปแบบการเคลื่อนไหว: เวย์ พอยท์สุ่ม แมนฮัตตัน หรือ RPGMและมีการเชื่อมต่อสื่อสารการจราจรโดยเฉพาะแบบจำลอง (CBR โพเนนเชียล และ Pareto)จากข้อมูลข้างต้นศึกษา และได้รับผลการทดลอง เราสังเกตพบว่า มีรูปแบบการเคลื่อนไหวใด ๆ และมีสายโปรโตคอล เครือข่ายใช้พลังงานมากขึ้นถ้าการจราจรใช้เป็น CBR โดยข้อเสีย ปริมาณการใช้พลังงานแตกต่างกันไปสำหรับอื่น ๆจราจร ตามแบบเคลื่อนที่ใช้ และขึ้นอยู่กับโพรโทคอสายงานการผลิตศึกษา และเราแสดงว่าพลังงานปริมาณการใช้ที่ชั้น MAC เป็นโพรโทคอลที่สามมีน้อยกว่ารูปแบบการเคลื่อนไหวใด ๆ และรูปแบบการจราจรใด ๆ ในการเปรียบเทียบการใช้พลังงานที่ชั้นของสายงานการผลิตเราได้เห็นว่า AODV บริโภคพลังงานมากขึ้นเมื่อเทียบDSR และ DSDV กับ CBR จราจรขณะใช้น้อยเมื่อเทียบกับ DSR และ DSDV ด้วย Pareto พลังงาน และต่อเนนการจราจร การใช้พลังงานในการเข้าชม CBRเป็นมากกว่าการจราจร Pareto สำหรับแบบจำลองการเคลื่อนไหวทั้งหมด ในขณะปริมาณใช้พลังงานในการเข้าชมเนนน้อยกว่าPareto จราจร

Results (Thai) 2:

ในงานวิจัยนี้ศึกษาของเรามีเป้าหมายที่จะเห็นผลกระทบของการเคลื่อนไหวและรูปแบบการจราจรบนพลังงานโดยการควบคุมแพ็คเก็ต(เส้นทาง / MAC) นำไปใช้ในเครือข่ายเฉพาะกิจ สำหรับเรื่องนี้เราจำลองเครือข่าย 50 โหนดย้ายตามรูปแบบการเคลื่อนไหว: Waypoint สุ่มแมนฮัตตันหรือ RPGM, และมีการเชื่อมต่อการสื่อสารในการจราจรโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. รูปแบบ (CBR, เอกและ Pareto) จากผลการศึกษาดังกล่าวข้างต้นและได้รับผลการจำลอง เราสังเกตว่ามีรูปแบบการเคลื่อนไหวใดๆ และเส้นทางใด ๆโปรโตคอลเครือข่ายที่ใช้พลังงานมากขึ้นหากการจราจรใช้ CBR โดยข้อเสียแตกต่างกันไปใช้พลังงานอื่น ๆการจราจรตามรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ใช้และขึ้นอยู่กับการกำหนดเส้นทางโปรโตคอลศึกษา และเราแสดงให้เห็นว่าพลังงานสิ้นเปลืองที่ชั้น MAC น้อยสำหรับสามโปรโตคอลที่มีรูปแบบการเคลื่อนไหวใดๆ และใด ๆ รูปแบบการจราจรในการเปรียบเทียบการใช้พลังงานที่ชั้นเส้นทาง. เราได้เห็นว่า AODV ใช้พลังงานมากขึ้นเมื่อเทียบกับการDSR และ DSDV ด้วยขณะที่การจราจร CBR มันกินน้อยพลังงานเมื่อเทียบกับDSR และ DSDV กับ Pareto และtraffics ชี้แจง การใช้พลังงานในการจราจร CBR เป็นมากกว่าการจราจร Pareto สำหรับทุกรูปแบบการเคลื่อนไหวในขณะที่การใช้พลังงานในการจราจรชี้แจงน้อยกว่าอัตราการเข้าชมPareto