. With the another case “Routledge

. With the another case “Routledge v McKay 1954”, there is wrong information in this case which is the wrong information of model of the cycle. However, that information is representation which is not an importance, because during the negotiation, the buyer was not talking about the model of the cycle, therefore sellers just compensate for providing false information only. Express term is ‘a term expressly agreed by the parties to a contract to be a term of that contract’ (textbook, 2010, page 109). Both contract in written or oral form, it must be express, if it not express, it will not have contract. For example in case “Scammell v Ouston 1941”, the contract in this case is not express because it is hire-purchase but there is no certain time to pay in this sentence “the hire-purchase term were never specified”( textbook, 2010, page 109)

Results (Vietnamese) 1:

. Với một trường hợp "Routledge v McKay 1954", đó là thông tin sai trong trường hợp này đó là sai thông tin của các mô hình của chu kỳ. Tuy nhiên, thông tin đó là đại diện mà không phải là một tầm quan trọng, bởi vì trong quá trình đàm phán, người mua đã không nói chuyện về các mô hình của chu kỳ, do đó người bán hàng chỉ bồi thường cho việc cung cấp thông tin sai lệch chỉ. Nhận thuật ngữ là 'một thuật ngữ một cách rõ ràng đồng ý của các bên tham gia hợp đồng là một thuật ngữ của hợp đồng đó' (sách giáo khoa, 2010, trang 109). Cả hai hợp đồng trong hình thức bằng văn bản hoặc bằng miệng, nó phải được nhận, nếu nó không nhận, nó sẽ không có hợp đồng. Ví dụ: trong trường hợp "Scammell v Ouston 1941", hợp đồng trong trường hợp này là không nhận bởi vì nó là cho thuê-mua nhưng không có thời gian nhất định để trả tiền trong câu "thuật ngữ cho thuê-mua đã không bao giờ chỉ định" (sách giáo khoa, 2010, trang 109)

Results (Vietnamese) 2:

. Với những trường hợp khác "Routledge v McKay 1954", có thông tin sai trong trường hợp này đó là thông tin sai trái của mô hình của chu kỳ. Tuy nhiên, thông tin đó là đại diện mà không phải là một tầm quan trọng, bởi vì trong quá trình đàm phán, người mua đã không nói về các mô hình của chu kỳ, do đó người bán hàng chỉ bù đắp cho việc cung cấp thông tin sai lệch chỉ. Hạn Express là 'một thuật ngữ rõ ràng thỏa thuận của các bên trong hợp đồng là thời hạn mà hợp đồng "(sách giáo khoa, 2010, trang 109). Cả hai hợp đồng dưới hình thức bằng văn bản hoặc bằng miệng, nó phải được thể hiện, nếu nó không thể hiện, nó sẽ không có hợp đồng. Ví dụ trong trường hợp "Scammell v Ouston 1941", các hợp đồng trong trường hợp này không được thể hiện bởi vì nó là thuê mua nhưng không có thời gian nhất định để trả tiền trong câu này là "hạn thuê mua chưa bao giờ được chỉ định" (sách giáo khoa, 2010 , trang 109)