Whereas this pilot test seemed to s

Whereas this pilot test seemed to support the factorial validity of
the OEQ-II scores, later tests based on confirmatory factor analysis
(CFA) were less positive. In particular, Tieso (2007) found the fit of the data to the hypothesized model to be moderate (root-meansquare
error of approximation [RMSEA]
.049; goodness-of-fit
index [GFI]
.79; comparative fit index [CFI]
.85). Whereas
this lack of an adequate fit is informative, it may not be surprising.
The reason is that most CFA analyses rely on the independent
clusters model (ICM; Marsh et al., 2009), a model in which each
item loads on only one factor and where no cross-loadings are
present. While an ICM is very parsimonious, it is often found to be
too restrictive to model scores pertaining to measures of personality
(Church & Burke, 1994; Marsh, 2007; Marsh et al., 2009,
2010). With exploratory structural equation modeling (ESEM), an
interesting alternative approach became available recently (Asparouhov
& Muthén, 2009). ESEM uses exploratory factor analysis
(EFA) for measurement modeling, which means that it models all
cross-loadings. Moreover, ESEM has the additional advantage that
it gives access to all the well-known SEM parameters such as
residual correlations, regressions of factors on covariates, and
regressions among factors (Asparouhov & Muthén, 2009). In a
study of the Big-Five factor structure of the NEO-Five Factor
Inventory, Marsh et al. (2010) demonstrated that when switching
from the ICM to the ESEM model, the gain in absolute fit outweighed
the loss in parsimony, resulting in better approximate fit
indexes for the latter model (CFI and RMSEA).
Drawing on these findings, the first goal of this study is to
examine the factorial structure of the scores from the Dutch
language version of the OEQ-II. Two models will be tested: the
ICM and ESEM. Based on previous findings on the factorial
structure of a similar measuring instrument (Marsh et al., 2010), it
is hypothesized that the ESEM will yield a better model fit–model
parsimony balance than the ICM.

Results (Russian) 1:

В то время как этот пилотный тест, как представляется, поддержку факториал действительностьOEQ-II баллы, позднее тестов на основе подтверждающих факторного анализа(CFA) являются менее позитивными. В частности, Tieso (2007) признали годным данных гипотетическая модель быть умеренным (корень квадратическоеОшибка аппроксимации [RMSEA]. 049; Пригоняемые добраИндекс [GFI]. 79; Сравнительный индекс [CFI].85 подходят). Тогда какЭто отсутствие надлежащего нужным является информативным, он не может быть удивительно.Причина что большинство анализов CFA полагаться на независимыхкластеры модель (ICM; Марш et al., 2009), модель, в которой каждыйпункт нагрузок на только один фактор и где не кросс нагрузокнастоящее время. Хотя ICM очень скупой, она часто оказываетсяслишком ограничительным в модели оценки, относящихся к мерам личности(Церковь и Берк, 1994; Марш, 2007; Марш et al., 2009,2010). с произвольного структурные уравнения моделирования (ESEM),Недавно интересные альтернативный подход стал доступен (Asparouhov& Muthén, 2009). ESEM использует произвольное факторный анализ(ОДВ) для измерения моделирования, что означает, что он все моделикросс нагрузок. Кроме того ESEM имеет дополнительное преимущество, чтоЭто дает доступ ко всем известным параметрам SEM такие какостаточные корреляции, регрессий факторов на ковариат, иРегрессиями среди факторов (Asparouhov & Muthén, 2009). Визучение структуры Биг-пять фактор нео-пять факторИнвентаризация, Марш et al. (2010) продемонстрировал, что при переключенииот ICM в ESEM модель выигрыш в абсолютном подходят перевешиваютпотери в скупость, что приводит к лучше приблизительное подходятиндексы для последней модели (CFI и RMSEA).Опираясь на эти выводы, первая цель этого исследования заключается вИсследуйте структуру факториал баллы от ГолландскийЯзыковая версия OEQ-II. Две модели будут проверяться:ICM и ESEM. На основе выводов предыдущих исследований на факториалСтруктура аналогичного измерительного инструмента (Марш et al., 2010), онможно предположить, что ESEM даст лучшую модель fit – модельСкупость баланс чем ICM.

Results (Russian) 2:

В то время как этот тест - пилот , казалось, поддерживают факториала обоснованность
баллов œq-II, более поздние тесты , основанные на подтверждающем факторного анализа
(CFA) были менее позитивными. В частности, Tieso (2007) нашли соответствие данных к гипотетической модели , чтобы быть умеренным (корень-среднеквадратичное
погрешность аппроксимации [RMSEA] .049;? Благость степени согласия
индекса [GFI] 0,79;? Сравнительный индекса подходит [CFI]? +0,85). Принимая во внимание ,
это отсутствие адекватной подгонки является информативным, не может быть удивительным.
Причина заключается в том, что большинство CFA анализы полагаются на независимые
модели кластеров (ИВМ;. Marsh и др, 2009), модель , в которой каждый
пункт нагрузки на только один фактор и где никакие поперечные нагрузки не
присутствуют. В то время как ИВМ очень экономной, она часто оказывается
слишком ограничительными для моделирования оценки , имеющие отношение к мерам личности
(Church & Burke, 1994; Marsh, 2007;. Marsh и др 2009,
2010). С помощью поискового моделирования структурного уравнения (ESEM), создается
интересная альтернатива подход стал доступен в последнее время (Asparouhov
& Muthén, 2009). ESEM использует разведочное факторный анализ
(EFA) для моделирования измерений, что означает , что она моделирует все
поперечные нагрузки. Кроме того, ESEM имеет дополнительное преимущество в том , что
она дает доступ ко всем известным параметрам SEM , такие как
остаточные корреляции, регрессии факторов на ковариатами и
регрессий среди факторов (Asparouhov & Muthén, 2009). В
исследовании фактора структуры фактора NEO-Five Big Five-
Inventory, Marsh и др. (2010) показали , что при переходе
от МКД к модели ESEM, выигрыш в абсолютном порыве перевесили
потери в скупости, что приводит к улучшению приближенных подгонки
индексов для последней модели (CFI и RMSEA).
Опираясь на эти выводы, первый гол данного исследования является
изучить факторный структуру оценки от голландской
языковой версии œq-II. Две модели будут испытаны: The
ИВМ и ESEM. На основе предыдущих выводов по факторного
структуре аналогичного измерительного прибора (Marsh и др., 2010), то
гипотеза о том , что ESEM даст лучшую модель Fit-модель
скупости баланс , чем МКД.

Results (Russian) 3:

несмотря на то, что этот эксперимент, как представляется, поддержку факториал действительностьв oeq-ii десятки, потом проверок на основе подтверждающие факторный анализ(CFA) были менее позитивным.в частности, tieso (2007) нашли согласованности данных для гипотетического модель будет умеренным (root meansquareошибка приближения [rmsea 049; бог соответствуют].индекс [GFI]. 79; сравнительное подходит индекс [CFI]. 85).в то время какэто отсутствие надлежащей подходит является информативным, возможно, и не удивительно.причина в том, что большинство CFA анализ полагаться на независимыхкластеры модели (ICM; марш et al., 2009), модель, в которой каждыйпункт нагрузок на всего лишь одним из факторов, и где нет креста нагрузки являютсяв настоящее время.в то время как мкс очень консервативных, она часто оказываетсяслишком ограничительный характер, чтобы модель десятки, касающихся мер личности(церковь & Burke, 1994; марш, 2007; марш et al., 2009,в 2010 году).с ознакомительной структурных уравнение моделирования (esem),интересно, альтернативный подход стал доступен в последнее время (asparouhov"N & муф, 2009).esem использует исследовательский анализ факторов(одв) для оценки моделей, что означает, что он все моделикреста нагрузки.кроме того, esem имеет дополнительное преимущество, чтоэто дает доступ ко всем известным SEM такие параметры, какостаточная корреляции, регрессии факторов на случайные величины, ирегрессия среди факторов (asparouhov & муф "n, 2009).висследование большой пять факторов структуры нео - пять факторовинвентарные запасы, марш и др.(2010 год), свидетельствуют о том, что при переходес мкс на esem модель, прирост в абсолютном подходит перевешиваютпотери в экономии, что привело к более приблизительными подходитиндексы для последней модели (кфи и rmsea).опираясь на эти данные, первая цель этого исследования -изучение факториал структура счеты с голландскимтекст oeq-ii.две модели будут опробованы:мкс и esem.на основе предыдущих исследований в отношении факториалструктура же измерительных приборов (марш et al., 2010),- возможно, что esem позволит лучше модель подходит – модельэкономичность баланс, чем мкс.