The civil law approach to torts dif

The civil law approach to torts differs from the common law approach in that the basic rules for tort liability are formulated in statutes and that these rules appear to be relatively uniform. However, because statutory rules are complemented by case law, the actual situation is not so very different from that of the common law. In general, the following conditions hold for the existence of fault liability in the civil law tradition:
1. there must be an act or an omission that unlawfully violated a legally protected interest;
2. the unlawful act or omission must have caused damage of a type that qualifies for compensation.
In theory there is still a third requirement for fault liability, namely that the tortfeasor is blameworthy. That would, for instance, not be the case with people who acted under the influence of a physical or mental handicap. The practical relevance of this third requirement is rather limited, though, because blameworthiness is usually assumed if the behavior did not match the standards which a reasonable person would apply.

Results (Vietnamese) 1:

Phương pháp tiếp cận pháp luật dân sự để torts khác với cách tiếp cận phổ biến pháp luật trong đó các quy tắc cơ bản cho các trách nhiệm pháp lý sai lầm pháp lý được xây dựng trong quy chế và các quy tắc này xuất hiện để tương đối đồng đều. Tuy nhiên, bởi vì theo luật quy định được bổ sung bởi các trường hợp pháp luật, tình hình thực tế không phải là như vậy rất khác nhau từ đó của phổ biến pháp luật. Nói chung, các điều kiện tổ chức cho sự tồn tại của trách nhiệm pháp lý lỗi trong truyền thống của pháp luật dân sự:1. có phải là một hành động hoặc một thiếu sót nào bất hợp pháp vi phạm một quyền lợi được bảo vệ hợp pháp;2. các hành động trái pháp luật hoặc thiếu sót nào phải có gây thiệt hại của một loại đủ điều kiện bồi thường.Trong lý thuyết vẫn còn có một yêu cầu thứ ba đối với trách nhiệm pháp lý của lỗi, cụ thể là tortfeasor là blameworthy. Điều đó, ví dụ, không sẽ là trường hợp với những người đã hành động dưới ảnh hưởng của tàn tật thể chất hay tinh thần. Mức độ phù hợp thực tế của yêu cầu thứ ba này là khá hạn chế, mặc dù, vì blameworthiness thường là giả định nếu hành vi đã không phù hợp với các tiêu chuẩn mà một người hợp lý sẽ áp dụng.

Results (Vietnamese) 2:

Cách tiếp cận pháp luật dân sự để torts khác với cách tiếp cận phổ biến pháp luật trong đó các quy tắc cơ bản trách nhiệm sai lầm cá nhân được xây dựng theo quy chế và rằng các quy tắc xuất hiện tương đối đồng đều. Tuy nhiên, do quy định pháp lý được bổ sung bởi các trường hợp pháp luật, tình hình thực tế không phải như vậy rất khác so với các thông luật. Nói chung, các điều kiện sau đây giữ cho sự tồn tại của trách nhiệm pháp lý lỗi trong truyền thống pháp luật dân sự:
1. có phải là một hành động hoặc một thiếu sót mà bất hợp pháp vi phạm quyền lợi được bảo vệ một cách hợp pháp;
2. hành vi trái pháp luật hoặc thiếu sót phải đã gây ra thiệt hại của một loại mà đủ điều kiện để được bồi thường.
Trong lý thuyết vẫn còn là một yêu cầu thứ ba trách nhiệm lỗi, mà cụ thể là các tortfeasor là đáng trách. Đó sẽ, ví dụ, không phải là trường hợp với những người đã hành động dưới ảnh hưởng của một khuyết tật về thể chất hoặc tinh thần. Sự liên quan thực tế của yêu cầu thứ ba này là khá hạn chế, tuy nhiên, vì blameworthiness thường được giả định nếu hành vi không phù hợp với các tiêu chuẩn mà một người bình thường sẽ được áp dụng.