This is also the result of the limi

This is also the result of the limited powers the tribunal has over representatives (in contrast to a domestic legal regulatory authority). This begs the question,however, of whether in cases of egregious counsel conduct, the tribunal may have other means to hold a party representative accountable. For instance, a tribunal might – without the authors in any way suggesting that it should − consider awarding costs against the party representative personally, as exists in some domestic jurisdictions, or lodging a complaint to the party representative’s regulatory authorit

Results (Thai) 1:

นี้ยังเป็นผลของอำนาจจำกัดศาลได้ผ่านตัวแทน (ตรงข้ามกับในประเทศกฎหมายกำกับดูแลหน่วยงาน) นี้ begs คำถาม อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ egregious ปรึกษา ศาลอาจมีวิธีอื่นถือตัวแทนฝ่ายที่รับผิดชอบ ตัวอย่าง อาจเป็นศาล – โดยผู้เขียนดัง แนะนำว่า ควร−พิจารณาตัดสินค่าใช้จ่ายกับตัวแทนพรรคส่วนตัว ที่อยู่ในเขตอำนาจศาลบางประเทศ หรือพักร้องเรียนการ authorit ของเจ้าหน้าที่ฝ่ายกำกับดูแล

Results (Thai) 2:

และนี่ก็เป็นผลมาจากการ จำกัด อำนาจศาลมีกว่าแทน (ตรงกันข้ามกับอำนาจกำกับดูแลในประเทศตามกฎหมาย) นี้ begs คำถาม แต่ของไม่ว่าจะในกรณีของการดำเนินการให้คำปรึกษาอย่างมหันต์ที่ศาลอาจจะมีวิธีการอื่นที่จะถือเป็นตัวแทนของบุคคลที่รับผิดชอบ ยกตัวอย่างเช่นศาลอาจจะ - ไม่เขียนในทางที่บอกว่ามันควรจะใด ๆ - การตัดสินพิจารณาค่าใช้จ่ายกับตัวแทนพรรคเองเป็นอยู่ในเขตอำนาจศาลในประเทศบางส่วนหรือการยื่นเรื่องร้องเรียนไปยังบุคคลที่ authorit การกำกับดูแลของตัวแทน

Results (Thai) 3:

นี่คือผลของจำกัดอำนาจศาลได้ผ่านตัวแทน ( ในทางตรงกันข้ามกับประเทศกฎหมายกฎระเบียบ Authority ) นี้ begs คำถาม , อย่างไรก็ตาม , ว่าในกรณีของมหันต์ที่ปรึกษาดำเนินการ ศาลอาจมีวิธีการอื่น ๆที่จะถือเป็น สส. ของพรรคที่รับผิดชอบ สำหรับอินสแตนซ์ศาลอาจ–โดยผู้เขียนในทางใด ๆ แนะนำว่า ควรพิจารณาการตัดสิน−ต้นทุนเทียบกับพรรคตัวแทน ตัวตน ตามที่มีอยู่ในบางประเทศ ศาล หรือบ้านพักร้องเรียนตัวแทนพรรคกฎระเบียบ authorit