Consider the case of corrective jus

Consider the case of corrective justice. Hart seems to be committed to the idea that the wrongsfor which corrective justice provides redress are themselves injustices. Even if this is not so,he regards such wrongs as essentially matters of misallocation, whereby it is essential to theirnature that their perpetrator deprives another of some benefit that belongs to him, or elseimposes upon him a burden he should not be made to bear. But what sense can we make of
this idea in the case of an assault? Hart’s answer is that it is not too far
-fetched to say that the
person who commits the assault ‘has profited at his victim’s expense, even if it is only by
indulging his wish to injure him or not sacrificing his ease to the duty of taking adequate
precautions’ (p.165). Presumably, a similar analysis extends to
the just punishment of someone who has committed an assault: they have arrogated to themselves greater liberty toindulge their will than the law-abiding members of their community, and the punishmentseems to cancel the extra benefit they have gained. Yet, it is strongly arguable that the ideathat just compensation or punishment fundamentally consists in a restoration of a just balanceof advantages between the wrongdoer and the law-abiding involves a fundamentallymisplaced focus. It fails to grasp that the victim is entitled to compensation, and the wrong-doer deserves punishment, because the latter has wronged the latter. And paradigmatically,
the wrong will consist in the violation of the former’s moral or legal rights. We do not need to
take the further step, in all cases, of characterizing the wrong as essentially involving thedisruption of some allocation of benefits and burdens, with a consequent gain on the part of the wrong-
doer at his victim’s or someone else’s expense.

Results (Thai) 1:

พิจารณากรณีของยุติธรรมแก้ไข ฮาร์ทน่าจะให้ความคิด wrongsfor การยุติธรรมแก้ไขให้การดำเนินตัวเองต้องสู้ แม้ว่าไม่ดัง เขาพิจารณาค้นดังกล่าวเป็นเรื่องหลักของ misallocation โดยจะต้อง theirnature ที่ติงสของ deprives อื่นที่เป็นประโยชน์ที่เป็นของเขา หรือ elseimposes เขาเขาไม่ควรใช้ต้องแบกภาระ อยู่ แต่รู้สึกว่าสามารถเราทำให้ ความคิดนี้ในกรณีของการโจมตีหรือไม่ คำตอบของฮาร์ทคือว่า มันไม่ไกล -นำมาใช้กล่าวว่าการ บุคคลที่ทำการโจมตี ' มี profited ที่ค่าใช้จ่ายของเหยื่อของเขา แม้ว่าเฉพาะโดยสระของเขาต้องการทำร้ายเขาหรือไม่เสียสละของเขาสะดวก...หน้าที่รับเพียงพอ ระวัง (p.165) ทับ วิเคราะห์คล้ายขยายการการลงโทษของคนที่มีความมุ่งมั่นในการโจมตีเพียง: พวกเขามี arrogated กับตัวเองมากกว่าเสรีภาพ toindulge ของพวกเขาจะมากกว่าสมาชิก law-abiding ชุมชนของพวกเขา และ punishmentseems ที่จะยกเลิกพวกเขาได้รับประโยชน์เพิ่มขึ้น ยัง เป็น arguable อย่างยิ่งว่า ค่าตอบแทนเพียง ideathat หรือลงโทษพื้นฐานประกอบด้วยในคืนเป็นเพียง balanceof ข้อดีระหว่างไม่ระวังและ law-abiding เกี่ยวข้องกับความ fundamentallymisplaced มันไม่เข้าใจว่า เหยื่อจะได้รับค่าตอบแทน และไม่ถูกต้อง-doer สมควรลงโทษ เนื่องจากหลังมี wronged หลัง และ paradigmaticallyไม่ถูกต้องจะประกอบด้วยการละเมิดสิทธิทางศีลธรรม หรือกฎหมายของอดีต เราไม่จำเป็นต้องใช้ขั้นตอนต่อไป ในทุกกรณี กำหนดลักษณะไม่ถูกต้องเป็นหลักเกี่ยวข้องกับ thedisruption ของบางการปันส่วนผลประโยชน์และภาระ มีกำไรผลลัพธ์ในส่วนไม่ถูกต้อง-doer ของเหยื่อของเขาหรือบุคคลอื่นเป็นค่าใช้จ่าย

Results (Thai) 2:

พิจารณากรณีของความยุติธรรมแก้ไข ฮาร์ทดูเหมือนว่าจะมุ่งมั่นที่จะคิดว่า wrongsfor ซึ่งความยุติธรรมที่ถูกต้องให้แก้ไขตัวเองความอยุติธรรม แม้ว่านี้ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเขานับถือความผิดเช่นเป็นหลักสำคัญของการจัดสรรโดยมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะ theirnature ที่กระทำผิดของพวกเขา deprives อื่นของผลประโยชน์บางอย่างที่เป็นของเขาหรือ elseimposes ภาระแก่เขาเขาไม่ควรจะทำเพื่อแบก
แต่สิ่งที่รู้สึกว่าเราสามารถทำให้ความคิดในกรณีของการโจมตีนี้? คำตอบฮาร์ทก็คือว่ามันไม่ได้ไกลเกินไป
-fetched
ที่จะบอกว่าคนที่กระทำการโจมตี'ได้ประโยชน์ที่ค่าใช้จ่ายเหยื่อของเขาถึงแม้ว่ามันจะเป็นเพียงการผ่อนคลายความปรารถนาของเขาที่จะทำร้ายเขาหรือไม่เสียสละความสะดวกของเขาที่จะปฏิบัติหน้าที่ของการถ่ายเพียงพอข้อควรระวัง(p.165) สันนิษฐานว่าการวิเคราะห์ที่คล้ายกันขยายไปถึงการลงโทษเพียงของคนที่มีความมุ่งมั่นโจมตีเขาได้อ้างกับตัวเองมากขึ้น toindulge เสรีภาพของพวกเขาจะมากกว่าสมาชิกปฏิบัติตามกฎหมายของชุมชนของพวกเขาและ punishmentseems ที่จะยกเลิกผลประโยชน์พิเศษที่พวกเขาได้รับ แต่มันเป็นอย่างยิ่งพิสูจน์ได้ว่า ideathat เพียงการชดเชยหรือการลงโทษประกอบด้วยพื้นฐานในการฟื้นฟูความได้เปรียบเพียง balanceof ระหว่างผู้กระทำผิดและการปฏิบัติตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการมุ่งเน้น fundamentallymisplaced มันล้มเหลวที่จะเข้าใจว่าผู้ตายมีสิทธิได้รับค่าชดเชยและผู้กระทำผิดสมควรได้รับการลงโทษเพราะหลังได้ผิดหลัง และ paradigmatically, ผิดจะประกอบด้วยในการละเมิดของอดีตสิทธิทางศีลธรรมหรือกฎหมาย เราไม่จำเป็นต้องใช้ขั้นตอนต่อไปในทุกกรณีของพัฒนาการผิดเป็นหลักที่เกี่ยวข้องกับการ thedisruption การจัดสรรผลประโยชน์และภาระบางอย่างกับกำไรที่เกิดขึ้นในส่วนของ wrong- กระทำที่เหยื่อของเขาหรือคนที่ค่าใช้จ่ายอื่น

Results (Thai) 3:

พิจารณากรณีของการแก้ไขความยุติธรรม ฮาร์ทดูเหมือนจะมุ่งมั่นกับความคิดที่ว่า wrongsfor ซึ่งแก้ไขความยุติธรรมให้แก้ไขตัวเองตัดสิน แม้ว่านี้ไม่ได้เป็นเช่นนั้น เขาเห็นผิดเป็นหลัก เช่น เรื่องจัดสรรผิด ซึ่งมันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ theirnature ที่ผู้กระทำผิดของพวกเขา deprives อื่นประโยชน์บางอย่างที่เป็นของเขาหรือ elseimposes เมื่อเขาเป็นภาระ เขาไม่ควรทำหมี แต่อะไรที่เราสามารถให้ความรู้สึกของ
ความคิดนี้ในกรณีของการโจมตี ? กวางตอบก็คือว่ามันไม่ได้ไกลเกินไป
-
เรียกว่าคนที่จะทำร้าย ' ได้ได้ประโยชน์ที่ค่าใช้จ่ายของเหยื่อ ถึงแม้ว่ามันเป็นเพียงโดย
โอ๋ความปรารถนาที่จะทำร้ายเขา หรือ ไม่เสียสละความสะดวกของเขา หน้าที่ของการเพียงพอ
มาตรการป้องกัน ( p.165 ) มีการวิเคราะห์ที่คล้ายกันขยาย

โทษแค่ของคนที่มุ่งมั่นโจมตี : พวกเขามี arrogated ตัวเองมากกว่าเสรีภาพ toindulge จะกว่าสมาชิกปฏิบัติตามกฎหมายของชุมชนของตน และ punishmentseems ยกเลิกผลประโยชน์พิเศษที่พวกเขาได้รับ . ยังมันเป็น arguable อย่างยิ่งว่า ideathat แค่ชดเชยหรือการลงโทษโดยประกอบด้วยในการฟื้นฟูของแค่ balanceof ข้อดีระหว่างผู้กระทำผิดและปฏิบัติตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับโฟกัส fundamentallymisplaced . มันล้มเหลวที่จะเข้าใจที่ผู้เสียหายมีสิทธิได้รับค่าทดแทน และกระทำผิดควรได้รับการลงโทษ เพราะหลังมีผิดหลัง และ paradigmatically
,ผิดจะประกอบด้วยการละเมิดจริยธรรมของอดีต หรือสิทธิตามกฎหมาย เราไม่ต้อง
ใช้ขั้นตอนเพิ่มเติม ในทุกกรณีของลักษณะผิดปกติเป็นหลักที่เกี่ยวข้องกับ thedisruption บางจัดสรรประโยชน์และภาระกับผลที่ได้รับในส่วนของผู้กระทำผิด -
ที่เหยื่อหรือคนอื่นของค่าใช้จ่าย