defended the practice. His main arg

defended the practice. His main argument was that
incineration is the tried and true technique for disposing
of garbage. Gasification and similar technologies have
had very few continuous trials with high tonnage of trash
to prove their efficacy and cost-effectiveness over time. Because
waste streams differ from country to country-waste
in America is different from that of Portugal, for
example-it’s better to “keep things simple” by just burning
it all. “After you recycle and reduce waste at the
source, burning trash is the most sensible way to go,”
Felago concluded.

Results (Thai) 1:

ป้องกันการปฏิบัติ แก้ไขข้อโต้แย้งหลักที่เผาเป็นเทคนิคพยายามและความจริงทิ้งขยะ แปรสภาพเป็นแก๊สและเทคโนโลยีที่คล้ายกันได้มีการทดลองต่อเนื่องกี่ มีน้ำหนักสูงขยะการพิสูจน์ประสิทธิภาพและคุ้มค่าตลอดเวลา เนื่องจากเสียแตกต่างจากประเทศที่ประเทศเสียในอเมริกาจะแตกต่างจากของโปรตุเกส สำหรับตัวอย่างมันเป็นเรื่องดีให้ "สิ่งธรรมดา" โดยเขียนเพียงมันทั้งหมด "หลังจากคุณรีไซเคิล และลดการสูญเสียเวลาการแหล่งที่มา เผาขยะเป็นวิธีเหมาะสมที่สุดที่จะไปFelago ได้ข้อสรุป

Results (Thai) 2:

ปกป้องการปฏิบัติ เหตุผลหลักของเขาคือการที่
เผาเป็นเทคนิคที่พยายามและความจริงสำหรับการกำจัด
ขยะ เป็นก๊าซและเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกันได้
มีการทดลองอย่างต่อเนื่องน้อยมากที่มีน้ำหนักสูงของถังขยะ
เพื่อพิสูจน์ประสิทธิภาพและความคุ้มค่าของพวกเขาในช่วงเวลา เพราะ
กากของเสียที่แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศเสีย
ในอเมริกาจะแตกต่างจากที่ของโปรตุเกสสำหรับ
ตัวอย่างดีกว่าที่จะ "ให้สิ่งที่ง่าย" โดยเพียงแค่การเผาไหม้
มันทั้งหมด "หลังจากที่คุณนำมาใช้และลดของเสียที่
แหล่งที่มาของการเผาไหม้ที่ถังขยะเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดที่จะไป"
Felago สรุป