Different relative importance weigh

Different relative importance weight scenarios were applied for
two submodels (biophysical and social–infrastructural), enabling the
sensitivity analysis to be taken into consideration in the process of
producing the suitability area. On the other hand, to investigate how
changing the weight of various factors affected the determination of
the preferred area. The different suitability levels for each model
scenario are presented in Table 4, and the corresponding spatial
distributions of suitability sites are shown in Fig. 4. In model 1,
biophysical is given the greatest relative importance (Fig. 4a). About
23% of the area was identified as score of 8 (most suitable), while 29%
had a score of 7. Approximately 36% of the potential area had scores 5
and 6. There was no area identified as lower scores (scores 1, 2, 3 and
4). Whereas, when social–infrastructural is given the greatest relative
importance (Fig. 4b), about 30% of the area was identified as score 8.
Most suitable area (score 8) has increased compare to model 1. This is
mainly due to easy accessibility andwell-established social–infrastructural
facilities in this region. Only 19% of the area had score 7. However, 29%
and 10% of the area were ranked as middle score (sum of scores 4, 5

Results (Thai) 1:

ใช้สำหรับสถานการณ์น้ำหนักความสำคัญสัมพัทธ์ที่แตกต่างกันสองโมเดลย่อย (biophysical และสังคม – โครง), เปิดใช้งานการวิเคราะห์ความไวจะต้องดำเนินการพิจารณาของผลิตในพื้นที่เหมาะสม บนมืออื่น ๆ การตรวจสอบอย่างไรการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักของปัจจัยต่าง ๆ ได้รับผลกระทบในการกำหนดพื้นที่ที่ต้องการ ระดับความเหมาะสมแตกต่างกันสำหรับแต่ละรุ่นสถานการณ์ที่แสดงในตารางที่ 4 และสอดคล้องกันเชิงพื้นที่การกระจายของความเหมาะสมจะแสดงในรูปที่ 4 รุ่น 1biophysical ได้มากที่สุดความสำคัญ (รูปที่ 4a) เกี่ยวกับ23% ของพื้นที่ที่ถูกระบุว่าเป็นคะแนน 8 (เหมาะสมที่สุด), ในขณะที่ 29%มีคะแนน 7 ประมาณ 36% ของพื้นที่ที่มีศักยภาพได้คะแนน 5และ 6 มีพื้นที่ไม่ระบุว่าเป็นคะแนนต่ำ (คะแนน 1, 2, 3 และ4) . ในขณะที่ เมื่อสังคม – โครง ได้รับสัมพันธ์มากที่สุดความสำคัญ (รูปที่ 4b), พบประมาณ 30% ของพื้นที่เป็นคะแนน 8พื้นที่ที่เหมาะสมที่สุด (8 คะแนน) มีเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่น 1 นี้เป็นเนื่องจากการเข้าถึงง่ายขึ้น andwell สังคม – โครงสิ่งอำนวยความสะดวกในภูมิภาคนี้ เพียง 19% ของพื้นที่มีคะแนน 7 อย่างไรก็ตาม 29%ได้อันดับที่ 10% ของพื้นที่เป็นกลางคะแนน (จำนวนคะแนน 4, 5

Results (Thai) 2:

ความสำคัญสถานการณ์น้ำหนักที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้สำหรับ
สองโมเดลย่อย (ชีวกายภาพและทางสังคมโครงสร้างพื้นฐาน) ที่ช่วยให้
การวิเคราะห์ความไวที่จะนำเข้าสู่การพิจารณาในขั้นตอนของ
การผลิตในพื้นที่เหมาะสม บนมืออื่น ๆ เพื่อตรวจสอบว่า
มีการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักของปัจจัยต่างๆที่ได้รับผลกระทบการกำหนด
พื้นที่ที่ต้องการ ระดับความเหมาะสมที่แตกต่างกันสำหรับรูปแบบแต่ละ
สถานการณ์จะถูกนำเสนอในตารางที่ 4 และที่สอดคล้องเชิงพื้นที่
การกระจายของเว็บไซต์ที่เหมาะสมจะแสดงในรูป 4. ในรุ่นที่ 1,
ชีวฟิสิกส์จะได้รับความสำคัญที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (รูป. 4A) เกี่ยวกับ
23% ของพื้นที่ที่ถูกระบุว่าเป็นคะแนนจาก 8 (เหมาะสมที่สุด) ในขณะที่ 29%
มีคะแนน 7. ประมาณ 36% ของพื้นที่ที่มีศักยภาพมีคะแนน 5
และ 6 มีพื้นที่ไม่มีการระบุว่าเป็นคะแนนที่ต่ำกว่า (คะแนน 1 , 2, 3 และ
4) ในขณะที่เมื่อโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมจะได้รับญาติที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
สำคัญ (รูป. 4b) ประมาณ 30% ของพื้นที่ที่ถูกระบุว่าเป็นคะแนน 8.
พื้นที่ที่เหมาะสมที่สุด (คะแนน 8) ได้เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับรูปแบบ 1. นี้เป็น
ส่วนใหญ่เนื่องจากการง่าย การเข้าถึง Andwell ขึ้นทางสังคมโครงสร้างพื้นฐาน
สิ่งอำนวยความสะดวกในภูมิภาคนี้ เพียง 19% ของพื้นที่มีคะแนน 7 อย่างไรก็ตาม 29%
และ 10% ของพื้นที่ที่ได้รับการจัดอันดับให้เป็นคะแนนกลาง (ผลรวมของคะแนน 4, 5

Results (Thai) 3:

ญาติน้ำหนักความสำคัญแตกต่างกันสถานการณ์ที่ใช้สำหรับสอง submodels ( ชีวกายภาพและทางสังคม–ปัจจุบัน ) เปิดการวิเคราะห์ความอ่อนไหวที่จะได้รับการพิจารณาในกระบวนการของผลิตในพื้นที่ที่เหมาะสม บนมืออื่น ๆ , ตรวจสอบว่าการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักของปัจจัยต่างๆที่มีผลต่อการกำหนดพื้นที่ที่ต้องการ ความเหมาะสมในระดับที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละรุ่นสถานการณ์ที่นำเสนอตารางที่ 4 และที่พื้นที่การกระจายของเว็บไซต์ที่เหมาะสมจะแสดงในรูปที่ 4 แบบที่ 1วิทยาศาสตร์กายภาพชีวภาพ ให้ความสำคัญมากที่สุดญาติ ( รูปที่ 4 ) เกี่ยวกับ23 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ที่ถูกระบุว่าเป็นคะแนน 8 ( เหมาะสมที่สุด ) ในขณะที่ร้อยละ 29ได้คะแนน 7 . ประมาณ 36 % ของพื้นที่ที่มีศักยภาพได้คะแนน 5และ 6 . ไม่มีพื้นที่ที่ระบุเป็นคะแนนที่ลดลง ( คะแนน 1 , 2 , 3 และ4 ) แต่เมื่อสังคมปัจจุบันให้มากที่สุด และญาติความสำคัญ ( ภาพ 4B ) ประมาณ 30% ของพื้นที่ที่ถูกระบุว่าเป็นคะแนน 8 .พื้นที่ที่เหมาะสมที่สุด ( คะแนน 8 ) เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่นที่ 1 นี้คือส่วนใหญ่เนื่องจากการเข้าถึงได้ง่ายและการจัดการทางสังคม andwell ตั้งขึ้นเครื่อง ในภูมิภาคนี้ เพียง 19 % ของพื้นที่มีคะแนน 7 . อย่างไรก็ตาม ร้อยละ 29และ 10 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ถูกจัดอันดับเป็นคะแนนกลาง ( ผลรวมของคะแนน 4 , 5