ABSTRACT: Does the value of audit e

ABSTRACT: Does the value of audit evidence depend on whether it was collected
using fixed or sequential sampling? Opposing normative views are held by the two main
schools of statistical theory: Bayesians say no, frequentist statisticians say yes. We test
empirically how using fixed versus sequential sampling plans influences the subse-
quent evaluation of audit evidence. In our experiments, students and practicing auditors
assess the strength of evidence obtained using different sampling plans.
Audit evidence obtained from a fixed sampling plan is invariably assessed as stron-
ger, consistent with frequentist, but not Bayesian, theory. We test for, and rule out, an
alternative explanation for this finding. We also provide qualitative data on the reason-
ing behind auditors’ observed preference for fixed sampling. Although sequential sam-
pling might in fact increase audit efficiency, our findings suggest that this benefit would
likely be negated by subsequent unfavorable assessment of audit evidence from a
sequential plan.

Results (Thai) 2:

บทคัดย่อ: ไม่ค่าของหลักฐานการสอบบัญชีขึ้นอยู่กับว่ามันจะถูกเก็บรวบรวม
โดยใช้การสุ่มตัวอย่างแบบคงที่หรือลำดับ Fi? ฝ่ายตรงข้ามมุมมองเชิงบรรทัดฐานที่จะมีขึ้นโดยทั้งสองหลัก
โรงเรียนของทฤษฎีทางสถิติ: Bayesians บอกว่าไม่มีสถิติ frequentist บอกว่าใช่ เราจะทดสอบ
สังเกตุว่าการใช้ไฟ xed เมื่อเทียบกับแผนการสุ่มตัวอย่างในลำดับชั้น uences subse-
การประเมินผลการแปรของหลักฐานการสอบบัญชี ในการทดลองของเรานักเรียนและผู้ตรวจสอบการฝึก
ประเมินความแข็งแรงของหลักฐานได้ใช้แผนการสุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน.
ตรวจสอบหลักฐานที่ได้รับจากแผนการสุ่มตัวอย่างคงที่ได้รับการประเมินอย่างสม่ำเสมอเป็น stron-
ร็อคกี้สอดคล้องกับ frequentist แต่ไม่คชกรรมทฤษฎี เราทดสอบและออกกฎ,
คำอธิบายทางเลือกสำหรับ Nding สายนี้ นอกจากนี้เรายังให้ข้อมูลเชิงคุณภาพในเหตุผล
ที่อยู่เบื้องหลังไอเอ็นจีผู้สอบบัญชีการตั้งค่าที่สังเกตสำหรับการสุ่มตัวอย่างคงที่ แม้ว่าตัวอย่างทดสอบลำดับ
ปลิงอาจจะเพิ่มขึ้นในการตรวจสอบความเป็นจริงประสิทธิภาพการ fi, ndings Fi ของเราแสดงให้เห็นว่าเสื้อ Bene สายนี้จะ
มีแนวโน้มที่จะถูกทำให้ไร้ผลโดยการประเมินที่ไม่เอื้ออำนวยต่อมาของหลักฐานการตรวจสอบจาก
แผนต่อเนื่อง

Results (Thai) 3:

บทคัดย่อ : คุณค่าของหลักฐานการตรวจสอบขึ้นอยู่กับว่ามันเป็นข้อมูล
ใช้จึง xed หรือแบบสุ่ม ? มุมมองของฝ่ายตรงข้าม normative จะจัดขึ้นโดยสองโรงเรียนหลักของทฤษฎีทางสถิติ :
bayesians พูดไม่ frequentist สถิติบอกว่า ใช่ เราใช้วิธีการที่ใช้ทดสอบ
จึงลำดับแผนการfl xed เมื่อเทียบกับจำนวน uences ที่ subse -
เคว็นการประเมินผลการตรวจสอบหลักฐาน ในการทดลองของเรานักเรียนฝึกผู้สอบบัญชี
ประเมินความแข็งแรงของหลักฐานที่ได้ใช้ที่แตกต่างกันตัวอย่างแผน .
หลักฐานตรวจสอบได้จากจึง xed แผนการสุ่มตัวอย่างเป็นต้องประเมินเป็น stron -
เยอรมัน สอดคล้องกับ frequentist แต่ไม่ใช่แบบเบย์ , ทฤษฎี เราทดสอบและออกกฎ ,
ทางเลือกคำอธิบายสำหรับเรื่องนี้จึงหา . นอกจากนี้เรายังให้ข้อมูลเชิงคุณภาพเกี่ยวกับเหตุผล -
ing หลังผู้สอบบัญชีตรวจสอบความชอบจึง xed การสุ่มตัวอย่าง ถึงแม้ว่าลำดับขั้นแซม -
ปลิงอาจในความเป็นจริงการเพิ่มประสิทธิภาพการถ่ายทอด ndings EF , จึงของเราแสดงให้เห็นว่านี้ดีจึงไม่อาจถูกยกเลิกโดยจะ
ตามมาจากการประเมินหลักฐานตรวจสอบจาก
วางแผนต่อเนื่องกัน