Turning to sensitivity with respect

Turning to sensitivity with respect to elasticities, a comparison of simulation runs R1 and R4 illustrates the implications of different assumptions about substitutability among factors of production. In the main scenario, R0, and in R1, the sectoral factor elasticities are set to 1/3 of the elasticities from the GTAP behavioural database in order to reflect the short-run nature of the analysis. The elasticity figures are reported in Appendix Table A2. In R4, the factor elasticity figures are tripled and thus correspond with the parameter settings usually employed in the GTAP model for long-run trade policy analysis. Although in these two scenarios factor substitutability is also severely constrained by the factor market closure assumptions—so that in fact only skilled and unskilled employment can adapt within and across sectors—the comparison clearly indicates, that lower factor elasticities raise the welfare losses in terms of real absorption for developing countries
across the board, while the reductions in world market prices are stronger and the terms of trade deteriorate more severely for all developing countries. A comparison of R3 with R4 and R5 illustrates the sensitivity of results to variations in the trade elasticity settings. In the main scenarios and in R3, the elasticities of substitution between domestic goods and imports as well as the elasticities of substitution between imports of different origin are set to ½ of the corresponding GTAP behavioural parameters, again in line with the short-run horizon of the analysis. In R4 these elasticities are ceteris paribus doubled vis-a-vis R3 and doubled again when we move to R5. As shown in Table 13, the world market price reductions for all commodities are stronger, the lower the trade elasticities. The comparison of R3 with R4 suggests stronger terms of trade deteriorations and stronger welfare losses for all developing countries under a proportional reduction of all trade elasticities. However, when trade elasticities are scaled down further as we turn from R4 to R5, we observe some interesting nonlinearities or ―U turns‖ for a subset of countries; i.e., the terms of trade loss and/or the real absorption loss becomes slightly smaller for a minority of countries.

Results (Thai) 1:

เปลี่ยนไปไวกับ elasticities การเปรียบเทียบการจำลองหมด R1 และ R4 แสดงผลกระทบของสมมติฐานต่าง ๆ เกี่ยวกับ substitutability ระหว่างปัจจัยการผลิต สถานการณ์หลัก R0 และ R1, elasticities สัดส่วนรายสาขาถูกตั้งค่าเป็น 1/3 ของ elasticities ที่จากฐานข้อมูล GTAP พฤติกรรมสะท้อนถึงลักษณะสั้นของการวิเคราะห์ มีรายงานตัวเลขความยืดหยุ่นในภาคผนวกตาราง A2 ใน R4 ตัวเลขปัจจัยความยืดหยุ่นเป็นสามเท่า และจึง สอดคล้องกับการตั้งค่าพารามิเตอร์ที่จะจ้างในแบบจำลอง GTAP วิเคราะห์นโยบายทางการค้ายาว แม้ว่าในสถานการณ์เหล่านี้สอง ตัว substitutability จะยังรุนแรงจำกัด โดยสมมติฐานปิดตลาดปัจจัย — เพื่อให้งานมีฝีมือ และไร้ฝีมือเท่านั้นสามารถปรับเปลี่ยนในความเป็นจริงภายใน และภาค — เปรียบเทียบชัดเจนบ่งชี้ ที่ elasticities ตัวล่างยกราคาขาดทุนสวัสดิการในดูดซึมจริงสำหรับประเทศกำลังพัฒนาacross the board, while the reductions in world market prices are stronger and the terms of trade deteriorate more severely for all developing countries. A comparison of R3 with R4 and R5 illustrates the sensitivity of results to variations in the trade elasticity settings. In the main scenarios and in R3, the elasticities of substitution between domestic goods and imports as well as the elasticities of substitution between imports of different origin are set to ½ of the corresponding GTAP behavioural parameters, again in line with the short-run horizon of the analysis. In R4 these elasticities are ceteris paribus doubled vis-a-vis R3 and doubled again when we move to R5. As shown in Table 13, the world market price reductions for all commodities are stronger, the lower the trade elasticities. The comparison of R3 with R4 suggests stronger terms of trade deteriorations and stronger welfare losses for all developing countries under a proportional reduction of all trade elasticities. However, when trade elasticities are scaled down further as we turn from R4 to R5, we observe some interesting nonlinearities or ―U turns‖ for a subset of countries; i.e., the terms of trade loss and/or the real absorption loss becomes slightly smaller for a minority of countries.

Results (Thai) 2:

หันไปไวที่เกี่ยวกับความยืดหยุ่นการเปรียบเทียบของการจำลองวิ่ง R1 และแสดงให้เห็นถึงผลกระทบ R4 ของสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการทดแทนในหมู่ปัจจัยการผลิต ในสถานการณ์สมมติหลัก R0 และใน R1 ที่ยืดหยุ่นปัจจัยที่เศรษฐกิจมีการกำหนดให้ 1/3 ของความยืดหยุ่นจากฐานข้อมูลพฤติกรรม GTAP เพื่อที่จะสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติในระยะสั้นของการวิเคราะห์ ตัวเลขความยืดหยุ่นจะมีการรายงานในภาคผนวกตาราง A2 ใน R4 ตัวเลขยืดหยุ่นปัจจัยที่มีสามเท่าและทำให้สอดคล้องกับการตั้งค่าพารามิเตอร์ลูกจ้างมักจะอยู่ในรูปแบบ GTAP เพื่อการค้าระยะยาววิเคราะห์นโยบาย ถึงแม้ว่าในเหล่านี้ทดแทนสองปัจจัยสถานการณ์ยังเป็นข้อ จำกัด อย่างรุนแรงจากการปิดตลาดปัจจัยสมมติฐานดังที่ในความเป็นจริงเพียงการจ้างงานที่มีฝีมือและไร้ฝีมือสามารถปรับภายในและระหว่างภาคการเปรียบเทียบอย่างชัดเจนบ่งชี้ว่าความยืดหยุ่นปัจจัยที่ลดลงเพิ่มการสูญเสียสวัสดิการในแง่ของ
การดูดซึมที่แท้จริงสำหรับประเทศกำลังพัฒนาทั่วกระดานในขณะที่การลดลงของราคาในตลาดโลกที่มีความแข็งแรงและเงื่อนไขของการค้าลดลงอย่างรุนแรงมากขึ้นสำหรับประเทศที่กำลังพัฒนาทั้งหมด การเปรียบเทียบกับ R3 R4 และ R5 แสดงให้เห็นถึงความไวของผลการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าความยืดหยุ่นของการค้า ในสถานการณ์ที่สำคัญและใน R3, ความยืดหยุ่นของการทดแทนระหว่างสินค้าในประเทศและนำเข้าเช่นเดียวกับความยืดหยุ่นของการทดแทนระหว่างการนำเข้าจากแหล่งกำเนิดที่แตกต่างกันมีการกำหนดให้½ของพารามิเตอร์พฤติกรรม GTAP ที่สอดคล้องกันอีกครั้งในแนวเดียวกันกับเส้นขอบฟ้าในระยะสั้นของ การวิเคราะห์ ใน R4 เหล่านี้มีความยืดหยุ่น ceteris paribus สองเท่า Vis-A-R3 และกำลังสองเท่าอีกครั้งเมื่อเราย้ายไป R5 ดังแสดงในตารางที่ 13 การลดราคาในตลาดโลกสำหรับสินค้าทั้งหมดมีความแข็งแรงที่ต่ำกว่าความยืดหยุ่นการค้า การเปรียบเทียบกับ R3 R4 แสดงให้เห็นแง่ที่แข็งแกร่งของการค้าและการเสื่อมโทรมของการสูญเสียที่แข็งแกร่งสวัสดิการสำหรับประเทศกำลังพัฒนาภายใต้การลดสัดส่วนของความยืดหยุ่นการค้า แต่เมื่อความยืดหยุ่นการค้าลดขนาดลงต่อไปในขณะที่เราเปลี่ยนจากการ R4 R5, เราสังเกตบางอย่างที่น่าสนใจหรือ nonlinearities -U turns‖สำหรับย่อยของประเทศ; คือเงื่อนไขของการสูญเสียการค้าและ / หรือการสูญเสียการดูดซึมจริงจะกลายเป็นขนาดเล็กสำหรับชนกลุ่มน้อยของประเทศ

Results (Thai) 3:

เปลี่ยนความไวต่อความยืดหยุ่น , การเปรียบเทียบของแบบจำลองและวิ่ง R1 r4 แสดงความหมายของสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการแทนที่ของปัจจัยการผลิต ในสถานการณ์หลัก , r0 , φใน R1 , หมวดปัจจัยความยืดหยุ่นตั้ง 1 / 3 ของค่าจากฐานข้อมูล gtap พฤติกรรมเพื่อสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติในระยะสั้นของการวิเคราะห์ความยืดหยุ่นตัวเลขรายงานในภาคผนวกตาราง A2 . ใน r4 ปัจจัยความยืดหยุ่นและตัวเลขเป็น 3 เท่าจึงสอดคล้องกับพารามิเตอร์การตั้งค่ามักจะใช้ในรูปแบบ gtap วิเคราะห์นโยบายการค้าระยะยาวแม้ว่าในทั้งสองสถานการณ์ ปัจจัยความสามารถในการทดแทนยังรุนแรงอย่างต่อเนื่อง โดยปัจจัยที่ตลาดปิด ) ดังนั้นในความเป็นจริงผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น และฝีมือการจ้างงานสามารถปรับตัวทั้งภายในและภาคการศึกษาได้บ่งชี้อย่างชัดเจนว่า ความยืดหยุ่นด้านล่างเพิ่มสวัสดิการขาดทุนในแง่ของจริง เพื่อการดูดซึม การพัฒนาประเทศ
ทั่วกระดาน ,ในขณะที่ลดลงในตลาดโลกราคาจะแข็งแกร่งและเงื่อนไขการค้าเสื่อมรุนแรงมากขึ้นสำหรับการพัฒนาประเทศ การเปรียบเทียบ R3 R4 และ R5 ด้วยแสดงให้เห็นถึงความไวของผลลัพธ์การเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าความยืดหยุ่นการค้า ในสถานการณ์ที่หลัก และ อาร์ทรีค่าความยืดหยุ่นของการทดแทนระหว่างสินค้าในประเทศและนำเข้า รวมทั้งความยืดหยุ่นของการทดแทนระหว่างนำเข้าที่แตกต่างกันที่มาตั้ง½ของพฤติกรรมที่ gtap ค่าอีกครั้งในบรรทัดกับขอบฟ้าระยะสั้นของการวิเคราะห์ ใน R4 ความยืดหยุ่นเหล่านี้ ceteris paribus สองเท่าทำ R3 และสองเท่าอีกครั้งเมื่อเราย้ายไปยัง R5 . ดังแสดงในตารางที่ 13โลกราคาในตลาดลดสินค้าทั้งหมดจะแข็งแกร่ง จะลดลง การค้าโดย . เปรียบเทียบกับ R4 R3 บ่งบอกแง่แข็งแกร่งของการค้า deteriorations และแข็งแกร่งสวัสดิการความสูญเสียทั้งหมดการพัฒนาประเทศภายใต้การลดสัดส่วนของค่าสินค้าทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เมื่อการค้าโดยจะถูกปรับลงเพิ่มเติม ขณะที่เราเปิดให้จาก R4 R5เราสังเกต nonlinearities น่าสนใจบางส่วนหรือคุณจะ‖ผมอยากเป็นส่วนหนึ่งของประเทศ คือ เงื่อนไขของการค้าการสูญเสียและ / หรือการสูญเสียกลายเป็นจริงเล็กกว่าเล็กน้อยสำหรับผู้ถือหุ้นส่วนน้อยของประเทศ