Brenda Shaffer (2009, 3), in her bo

Brenda Shaffer (2009, 3), in her book, Energy Politics, states that “energy and politics are inseparable”. Energy is surely important to the state and an important issue in politics, however to claim that they are inseparable is quite strong. Her book gives a broad overview of the relationship between the two concepts, and highlights the links between importers and exporters in support of the views of Strange (2009). Shaffer (2009, 28) maintains that “state of the world market affects broader international relations and vice versa.” The argument is built on the realities of oil dependence and the international character of the oil market, since changes in supply and demand around the world affects the world price for oil. For Shaffer energy is a tool that states can use in their foreign policy similar to any other means, she states that “States are no more likely to refrain from using energy to promote their policy goals than to ignore economic or military means of doing so” (Shaffer 2009, 1). A tool refers to an instrument of policy, where energy is a means to achieve policy aims. This argument has merit on the basis that states are rational. A tool can be used directly or indirectly to pursue a goal. If energy is to be used as a tool, it is required that a given state has the ability to use it. This implies that the state has to control production, export or transport of energy. The argument may therefore apply to Kazakhstan as an energy exporter, but not necessarily energy importing states.
Energy resources have been used as a tool in foreign policy by energy producers and transit countries in the past. One example is to enforce an embargo. The Arabic states launched an embargo in 1973-74 against the US due to the Yom Kippur war. Another example of energy resources as a tool is Hugo Chavez’s offering of oil and oil revenues to other states in Latin America to gain influence and support (The Economist 2005). In addition, in relation to the plans of a giant pipeline supplying South America with gas from Venezuela, the political goals were seen as more important than economics (New York Times 2006). This example shows that political considerations in development of energy export routes may be important for a government’s decisions. Energy can also be used as a weapon to pressure another actor or state that is dependent on supply or transit routes. A recent example from the 2000s is the gas disputes between Russia and Ukraine over natural gas supply, prices and debt. Shaffer (2009, 33) argues further that energy is more important and a more prominent tool in a state´s foreign policy during tight market conditions 5. A tight energy market will be more sensitive to disruptions in supply and states become more vulnerable. In such a situation, the energy weapon can be more effective, and the incentive to use it may be strengthen as the potential reward is greater. The energy weapon is discussed below. The question that remains is how energy as a tool for foreign policy applies to Kazakhstan.
Energy can also influence foreign policy outcomes (Shaffer 2009, 28). For example, a state can be driven and influenced by energy needs to develop close cooperation and political agreements with another state, because of a need to secure transit or import of energy. While Shaffer (2009) argues in general that energy can influence and drive foreign policy, Paulo Sorbello (2011, 116) argues specifically that energy is one of the main drivers of Russian foreign policy under Putin. Energy can therefore possibly have two roles, as a driver of policy through influencing decisions, or as a tool for policy. A driver and a tool are opposed to each other in principle, since an instrument is opposed to the aim or driving force of using the tool. On the other hand they could be complementary in practice in that energy may influence and drive foreign policy, and simultaneously the state can use energy as one of several tools to achieve the aims set for foreign policy. Nevertheless, it might be possible that energy can change between the roles over time, and across different policy issues.

Results (Russian) 1:

Бренда Шеффер (2009, 3), в своей книге, энергетическая политика, говорится, что «энергия и политика неразделимы». Энергия является безусловно важное значение для государства и важным вопросом в политике, однако, утверждают, что они неразделимы это довольно сильный. Ее книга дает широкий обзор взаимоотношений между этими двумя понятиями и подчеркивается связь между импортерами и экспортерами в поддержку мнения странно (2009). Шаффер (2009, 28) утверждает, что «состояние мирового рынка влияет на более широких международных отношений и наоборот.» Аргумент построен на реальности зависимость от нефти и международный характер рынка нефти, поскольку изменения в предложения и спроса в мире затрагивает мировая цена на нефть. Для Шаффер энергии является инструментом, который государства могут использовать в своей внешней политике, аналогично любым другим способом, она заявляет, что «государства не более склонны воздерживаться от использования энергии для содействия достижению их политических целей, чем игнорировать экономические или военные средства сделать это» (Шаффер 2009, 1). Средство относится к инструмента политики, где энергия является средством для достижения целей политики. Этот аргумент имеет заслуги на том основании, что государства являются рациональными. Инструмент может использоваться прямо или косвенно добиваться цели. Если энергия должна использоваться в качестве инструмента, это требует определенного государства имеет возможность использовать его. Это означает, что государство должно контролировать производство, экспорт или перевозка энергии. Аргумент может поэтому применяются к Казахстан экспортером энергии, но не обязательно энергии импортирующих государств. Энергетические ресурсы использовались как инструмент внешней политики энергии производителей и стран транзита в прошлом. Одним из примеров является для обеспечения соблюдения эмбарго. Арабские государства начали эмбарго в 1973-74 против США из-за войны Судного дня. Еще одним примером энергетических ресурсов как инструмента является Hugo Чавес, предлагающий нефти и поступлений от продажи нефти в других государствах Латинской Америки получить влияние и поддержка (The Economist 2005). Кроме того в отношении планов гигантских трубопровода, поставки газа из Венесуэлы Южной Америки, политические цели рассматривались как более важным, чем экономика (Нью-Йорк таймс 2006). Этот пример показывает, что политические соображения в развитии энергетики экспортных маршрутов может быть важно для решения правительства. Энергия может также использоваться как оружие для оказания давления на другого актера или государство, которое зависит от поставок или транзитных маршрутов. Недавний пример из х является газ споры между Украиной и Россией поставок природного газа, цены и задолженности. Шаффер (2009, 33) далее утверждает, что энергия является более важным и более известный инструмент в state´s внешней политики в жестких рыночных условиях 5. Туго энергетического рынка будет более чувствительным к перебоям в поставках и государства становятся более уязвимыми. В такой ситуации оружие энергии может быть более эффективным, и стимул для того чтобы использовать его, возможно, укрепить как потенциального вознаграждения больше. Энергетического оружия рассматривается ниже. Вопрос, который остается применяется как энергии как инструмент внешней политики Казахстана. Энергии могут также влиять на результаты внешней политики (Шаффер 2009, 28). Например государство может инициативе и под влиянием энергии необходимо развивать тесное сотрудничество и политические договоренности с другим государством, из-за необходимости безопасного транзита или импорта энергии. В то время как Шаффер (2009) в целом утверждает, что энергия может влиять и управлять внешней политики, Пауло Sorbello (2011, 116) специально утверждает, что энергетика является одной из главных движущих сил российской внешней политики при Путине. Энергия может поэтому возможно две роли, как водитель политики посредством оказания влияния на решения, или в качестве инструмента политики. Водитель и инструмента выступают против друг друга в принципе, так как орудие против цель или движущей силой с помощью инструмента. С другой стороны они могут дополнять на практике в том, что энергия может влиять и диск внешней политики и одновременно государства могут использовать энергию как один из нескольких инструментов для достижения целей внешней политики. Тем не менее это может быть возможно, что энергия может меняться между ролями во времени и между отдельными вопросами политики.

Results (Russian) 3:

Бренда Шаффер (2009 г., 3), в ее книга, энергии политики, говорится, что "Энергетика и политика неразделимы". Энергии является важным для государства и важный вопрос в политике, однако, утверждают, что они неотделимы друг от друга довольно сильные. Ее книга дает широкий обзор отношений между двух концепций,и о связи между импортеров и экспортеров в поддержку мнения странным (2009 г. ). Шаффер (2009 г.,, 28) утверждает, что "состояние мирового рынка влияет на более широких международных отношений и наоборот." аргумент построен на реальной зависимости от нефти и международного характера рынка нефти,Поскольку изменения в предложения и спроса во всем мире влияет на мировых цен на нефть. Для Шаффер энергии - это инструмент, который государства могут использовать в своей внешней политике на каких-либо других средств, она гласит, что "государства являются не более, вероятно, воздерживаться от использования энергии для того, чтобы содействовать их целей в области политики чем игнорировать экономические и военные средства сделать это" (Шаффер 2009 г., 1).Инструмент - инструмент политики, где энергия является одним из средств для достижения целей в области политики. Этот аргумент имеет смысл на том основании, что государства рациональным. Инструмент может быть использован непосредственно или косвенно добиваться цели. Если энергии будет использоваться в качестве инструмента, требуется, чтобы какое-либо государство имеет возможность использовать. Это означает, что государство не имеет контроля производства, экспорта или транспортировки энергии.Этот аргумент может применяться в Казахстан в качестве экспортера, но не обязательно энергии импортирующих государств.
энергетических ресурсов, использовались в качестве инструмента внешней политики производителей энергии и транзитных стран в прошлом. Одним из примеров является для обеспечения соблюдения эмбарго. Арабского государства приступила к осуществлению эмбарго на поставки оружия в 1973-74 в США из-за праздника Йом-Киппур войны.Еще одним примером энергетических ресурсов в качестве инструмента - Уго Чавес, масла и доходы от продажи нефти для других государств в Латинской Америке и поддержки ( "Экономист" 2005 г. ). Кроме того, в связи с планами в гигантский нефтепровод поставки Южной Америки с газом из Венесуэлы, политические цели, более важным, чем экономики (Нью-Йорк таймс" 2006 г. ).Этот пример показывает, что политические соображения в процессе развития энергетики экспортных маршрутов может быть важным для страны решений. Может также использоваться в качестве средства для давления другой актер или состояние, зависит от питания или транзитных маршрутов. Одним из последних примеров из 2000s - это газовые споры между Россией и Украиной по поводу поставок природного газа, цены на сырьевые товары и бремя задолженности. Шаффер (2009 г.33) утверждает, что энергии является более важным и более заметное инструмент в внешняя политика государства в жесткие условия рынка 5. плотно энергетического рынка будет более чувствительны к перебоям в поставках и государства стали более уязвимыми. В такой ситуации, то энергетических зон может быть более эффективной, и стимулом для использования может быть укрепить как могут получить вознаграждение.энергетических зон обсуждается ниже. Вопрос, который по-прежнему заключается в том, каким образом энергии в качестве инструмента для внешней политики применяется в Казахстан.
Энергии могут также оказывать влияние внешней политики (2009 г., Хоффман, 28). Например, государство может быть и под влиянием потребностей в энергии для развития тесного сотрудничества и политических соглашений с другим государством, в силу необходимости обеспечения транзита или импорт энергии.В то время как Шаффер (2009 г.) утверждает в целом, что может оказывать влияние на и внешней политики, Сан-Паулу Sorbello (2011, 116) утверждает, что энергии является одним из главных драйверов российской внешней политики России. Энергии могут, таким образом, возможно, две роли, в качестве водителя политики в рамках оказания воздействия на процесс принятия решений, или в качестве инструмента политики.Водитель и прибора, против другой в принципе, поскольку документ не возражает против цель или движущей силы с помощью приспособления. С другой стороны, они могут дополнять друг друга в практику в этой области могут оказывать влияние на и внешней политики, и одновременно государство может использовать энергии в качестве одного из нескольких инструментов для достижения целей внешней политики. Тем не менее,Возможно, энергии могут изменить между ролями со временем и в разных политических вопросов.