III. CONCLUSION This chapter has id

III. CONCLUSION
This chapter has identified a particular orientation to operationalization popular in mainstream analytical philosophy and in the literature on the capability approach. I have argued that although this approach has its merits, if used without care it can lead to a systematically distorted representation of Sen’s project and thus misdirected assessments and critiques. I illustrated this problem by closely examining two critiques of Sen’s project, from the work of influential and well-regarded moral philosophers noted for their engagement with Sen’s capability approach. I showed that in the texts examined not only did Pogge and Nussbaum tend to interpret Sen’s work in terms they were familiar with, but on occasion (presumably without realising they were doing so) they also appeared to do some violence to Sen’s own words in order to squeeze the capability approach into the theoretical framework they expected. While the cases I looked at were particularly striking, this phenomenon is disappointingly widespread in the philosophical literature about the capability approach.
Key to the operationalist approach is the theoretical reconstruction of Sen’s supposedly obscure position into a philosophically orthodox form. In the following chapter I will myself be attempting something of this sort – while remaining acutely conscious of the difficulties in doing so. After clearing the ground here and showing indirectly what the capability approach is not, by showing how theory-driven interpretations fall short, I will now turn to providing a positive account of what I think is central to Sen’s methodology in the capability approach and in other parts of his work: judgement.

Results (Indonesian) 1:

III. KESIMPULAN Bab ini telah mengidentifikasi orientasi ireguler populer di mainstream analitis filosofi dan literatur pendekatan kemampuan tertentu. Saya berpendapat bahwa meskipun pendekatan ini memiliki ciri, jika digunakan tanpa perawatan itu dapat menyebabkan representasi sistematis terdistorsi Sen proyek dan dengan demikian salah arah penilaian dan kritik. Saya diilustrasikan masalah ini dengan erat memeriksa dua kritik dari proyek Sen, dari karya berpengaruh dan filsuf moral yang dianggap baik terkenal karena keterlibatan mereka dengan pendekatan kemampuan Sen. Saya menunjukkan bahwa dalam teks-teks yang diperiksa tidak hanya melakukan Pogge dan Nussbaum cenderung menafsirkan Sen bekerja dalam istilah-istilah yang mereka yang akrab dengan, tapi kadang-kadang (mungkin tanpa sadar mereka lakukan begitu) mereka juga muncul untuk melakukan beberapa kekerasan terhadap kata-kata sendiri Sen untuk memeras pendekatan kemampuan dalam kerangka teoritis mereka diharapkan. Sementara aku memandang kasus yang sangat mencolok, fenomena ini mengecewakan luas dalam literatur filosofis tentang pendekatan kemampuan. Kunci untuk pendekatan operationalist adalah rekonstruksi teoritis Sen seharusnya jelas posisi menjadi bentuk filosofis ortodoks. Dalam bab berikut saya akan diriku mencoba sesuatu semacam ini-sementara sisanya akut sadar kesulitan dalam melakukannya. Setelah membersihkan tanah di sini dan menampilkan secara tidak langsung apa pendekatan kemampuan adalah tidak, dengan menunjukkan bagaimana interpretasi berbasis teori jatuh pendek, aku akan sekarang giliran untuk menyediakan account positif dari apa yang saya pikir merupakan pusat Sen metodologi dalam pendekatan kemampuan dan bagian lain dari karyanya: penilaian.

Results (Indonesian) 2:

AKU AKU AKU. KESIMPULAN
Bab ini telah mengidentifikasi orientasi tertentu untuk operasionalisasi populer dalam filsafat analitis utama dan dalam literatur tentang pendekatan kemampuan. Saya berpendapat bahwa meskipun pendekatan ini memiliki kelebihan, jika digunakan tanpa perawatan dapat menyebabkan representasi sistematis terdistorsi proyek Sen dan penilaian sehingga salah arah dan kritik. Saya diilustrasikan masalah ini dengan erat memeriksa dua kritik proyek Sen, dari karya filsuf moral berpengaruh dan dianggap baik terkenal karena keterlibatan mereka dengan pendekatan kemampuan Sen. Saya menunjukkan bahwa dalam teks-teks diperiksa tidak hanya melakukan Pogge dan Nussbaum cenderung menginterpretasi karya Sen dalam hal mereka kenal, tapi pada kesempatan (mungkin tanpa menyadari mereka melakukannya) mereka juga muncul untuk melakukan beberapa kekerasan kata-kata Sen sendiri dalam rangka memeras pendekatan kemampuan dalam kerangka teori yang mereka harapkan. Sedangkan kasus saya melihat secara khusus mencolok, fenomena ini mengecewakan luas dalam literatur filosofis tentang pendekatan kemampuan.
Kunci pendekatan operasionalis adalah rekonstruksi teoritis posisi seharusnya jelas Sen menjadi bentuk filosofis ortodoks. Dalam bab berikut saya akan diriku mencoba sesuatu seperti ini - sambil tetap akut sadar akan kesulitan dalam melakukannya. Setelah membersihkan tanah di sini dan menunjukkan secara tidak langsung apa pendekatan kemampuan tidak, dengan menunjukkan bagaimana interpretasi teori-driven gagal, sekarang saya akan berubah untuk menyediakan rekening positif dari apa yang saya pikir merupakan pusat metodologi Sen dalam pendekatan kemampuan dan di lain bagian dari karyanya: penghakiman.