With regard to the above matrix, ea

With regard to the above matrix, each prisoner is looking to minimize his prison time. Since the criminal 1 and/or player 1 does not know whether his partner in crime has confessed or not, first he assumes that he has not. If prisoner 1 does not confess either then both will go to the prison for 1 year. this is good for them. But, if prisoner 1 confesses, he will go free, while his partner goes to prison. Now consider the other possibility that Prisoner 2 confesses. In this situation if prisoner 1 does not confess, he will go to prison for 10 years. But if he does confess, he will be in prison
for 5 years. In this case it is obviously better to confess. According to the matrix, it is obvious that the best payoff for the both prisoners is when neither confesses. But game theory says that it is better for both to confess, since this situation is a non-cooperative form, so the player cannot rely on the other player.

As is understood from the results of the game, players in the game should choose a decision to find the best outcome according to the opponent’s decision while this decision may not lead to the best outcome of the system. In general, it must be said that the Nash equilibrium point is not necessarily coincide with the Pareto optimal point.

Results (Thai) 2:

เกี่ยวกับเมทริกซ์ดังกล่าวข้างต้นนักโทษแต่ละคนจะมองหาที่จะลดเวลาในคุก เนื่องจากความผิดทางอาญาที่ 1 และ / หรือผู้เล่นที่ 1 ไม่ทราบว่าหุ้นส่วนของเขาในการก่ออาชญากรรมได้สารภาพหรือไม่ครั้งแรกที่เขาสันนิษฐานว่าเขาไม่ได้ ถ้านักโทษที่ 1 ไม่สามารถสารภาพอย่างใดอย่างหนึ่งแล้วทั้งสองจะต้องติดคุกเป็นเวลา 1 ปี นี้เป็นสิ่งที่ดีสำหรับพวกเขา แต่ถ้านักโทษ 1 ข่มขวัญเขาจะไปฟรีในขณะที่หุ้นส่วนของเขาไปติดคุก ตอนนี้พิจารณาความเป็นไปได้อื่น ๆ ที่นักโทษ 2 ข่มขวัญ ในสถานการณ์เช่นนี้ถ้านักโทษที่ 1 ไม่สามารถสารภาพเขาจะไปเข้าคุกเป็นเวลา 10 ปี แต่ถ้าเขาไม่สารภาพเขาจะอยู่ในคุก
เป็นเวลา 5 ปี ในกรณีนี้จะเห็นได้ชัดที่ดีกว่าที่จะสารภาพ ตามที่เมทริกซ์ก็เป็นที่ชัดเจนว่าผลตอบแทนที่ดีที่สุดสำหรับนักโทษทั้งสองคือเมื่อไม่ข่มขวัญ แต่ทฤษฎีเกมบอกว่ามันจะดีกว่าสำหรับทั้งสองสารภาพเนื่องจากสถานการณ์เช่นนี้เป็นรูปแบบที่ไม่ให้ความร่วมมือเพื่อให้ผู้เล่นที่ไม่สามารถพึ่งพาผู้เล่นคนอื่น. ในฐานะที่เป็นที่เข้าใจกันจากผลของเกมที่ผู้เล่นในเกมที่ควรเลือก การตัดสินใจที่จะหาผลที่ดีที่สุดตามการตัดสินใจของฝ่ายตรงข้ามในขณะที่การตัดสินใจครั้งนี้อาจจะไม่นำไปสู่ผลที่ดีที่สุดของระบบ โดยทั่วไปแล้วก็ต้องบอกว่าจุดสมดุลของแนชไม่จำเป็นต้องตรงกับจุดที่ดีที่สุดของพาเรโต้

Results (Thai) 3:

เกี่ยวกับเมทริกซ์ข้างต้นแต่ละนักโทษกำลังมองหาเพื่อลดเวลาที่คุกของเขา เนื่องจากคนร้าย 1 และ / หรือผู้เล่นที่ 1 ไม่ทราบว่า หุ้นส่วนของเขาในการก่ออาชญากรรม ได้สารภาพหรือไม่ เขาถือว่า เขาได้ไม่ ถ้านักโทษ 1 ไม่สารภาพให้แล้วทั้ง 2 จะไปที่เรือนจำ เป็นเวลา 1 ปี นี้เป็นสิ่งที่ดีสำหรับพวกเขา แต่ถ้านักโทษ 1 สารภาพ เขาจะต้องไปฟรีในขณะที่คู่หูของเขาไปที่คุก ตอนนี้พิจารณาอื่น ๆเป็นไปได้ว่านักโทษ 2 จะสารภาพ ในสถานการณ์นี้ถ้านักโทษ 1 ไม่ได้สารภาพ เขาจะต้องติดคุก 10 ปี แต่ถ้าเขาสารภาพว่า เขาจะอยู่ในคุก
5 ปี ในกรณีนี้จะเห็นได้ชัดดีกว่าที่จะสารภาพ จากเมทริกซ์ มันชัดเจนว่าผลตอบแทนที่ดีที่สุดสำหรับทั้งนักโทษ เมื่อไม่สารภาพ .แต่ทฤษฎีที่บอกว่ามันเป็นเกมที่ดีสำหรับทั้งสองสารภาพ เพราะสถานการณ์นี้ไม่ใช่รูปแบบสหกรณ์ ดังนั้น ผู้เล่นไม่สามารถพึ่งพาผู้เล่นอื่น ๆ .

ตามที่เข้าใจ จาก ผล ของเกม ผู้เล่นในเกมจะเลือกตัดสินใจที่จะหาผลลัพธ์ที่ดีที่สุดตามการตัดสินใจของฝ่ายตรงข้าม ในขณะที่ การตัดสินใจนี้อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของระบบ โดยทั่วไปซึ่งต้องบอกว่าเป็นจุดสมดุลของแนชไม่ได้ตรงกับที่
โตจุด