(That is why this argument is calle

(That is why this argument is called the “open question argument”:
Moore says it is always open to us to ask about any such P
whether it was really good.)
The fact that “good” was in this sense unanalyzable was one of the
reasons why Moore thought there was a strong similarity between
seeing something was yellow and seeing it was good. For even if a
physicist were to tell us that
is yellow
and
emits or reflects light in wavelength W
were coextensive predicates, so that something was yellow if and
only if it emitted or reflected light of that wavelength, we could still
understand the question

Results (Vietnamese) 1:

(Đó là lý do tại sao đối số này được gọi là "câu hỏi mở đối số":Moore nói rằng đó là luôn luôn mở ra cho chúng tôi để hỏi về bất kỳ các Pcho dù đó là thực sự tốt.)Thực tế là "tốt" là trong ý nghĩa này unanalyzable là một trong nhữnglý do tại sao Moore nghĩ rằng đã có một sự tương đồng mạnh mẽ giữanhìn thấy một cái gì đó là màu vàng và nhìn thấy nó đã được tốt. Thậm chí nếu mộtnhà vật lý đã cho chúng tôi biết rằngmàu vàngvàphát ra hoặc phản chiếu ánh sáng ở bước sóng Wđã cùng predicates, do đó một cái gì đó đã được màu vàng nếu vàNếu nó phát ra hoặc phản ánh ánh sáng bước sóng đó, chúng tôi có thể vẫn cònhiểu câu hỏi

Results (Vietnamese) 2:

(Đó là lý do tại sao lập luận này được gọi là "đối số câu hỏi mở":
Moore nói nó là luôn luôn mở cho chúng tôi để hỏi về bất kỳ P như vậy
cho dù đó là thực sự tốt.)
Thực tế là "tốt" là trong ý nghĩa này unanalyzable là một trong các
lý do tại sao Moore nghĩ rằng đã có một sự tương đồng mạnh mẽ giữa
nhìn thấy một cái gì đó là màu vàng và thấy rằng nó là tốt. Đối với ngay cả nếu một
nhà vật lý đã nói với chúng ta rằng
có màu vàng
và
phát ra hoặc phản xạ ánh sáng ở bước sóng W
là vị coextensive, vì vậy mà một cái gì đó là màu vàng khi và
chỉ khi nó phát ra hay phản chiếu ánh sáng có bước sóng đó, chúng tôi vẫn có thể
hiểu câu hỏi