Although deontology contains many p

Although deontology contains many positive attributes, it also contains its fair number of flaws. One weakness of this theory is that there is no rationale or logical basis for deciding an individual's duties. For instance, businessman may decide that it is his duty to always be on time to meetings. Although this appears to be a noble duty we do not know why the person chose to make this his duty. Perhaps the reason that he has to be at the meeting on time is that he always has to sit in the same chair. A similar scenario unearths two other faults of deontology including the fact that sometimes a person's duties conflict, and that deontology is not concerned with the welfare of others. For instance, if the deontologist who must be on time to meetings is running late, how is he supposed to drive? Is the deontologist supposed to speed, breaking his duty to society to uphold the law, or is the deontologist supposed to arrive at his meeting late, breaking his duty to be on time? This scenario of conflicting obligations does not lead us to a clear ethically correct resolution nor does it protect the welfare of others from the deontologist's decision. Since deontology is not based on the context of each situation, it does not provide any guidance when one enters a complex situation in which there are conflicting obligations

Results (Thai) 1:

แม้ว่า deontology ประกอบด้วยแอตทริบิวต์บวกหลาย มันประกอบด้วยจำนวนข้อบกพร่องของงาน จุดอ่อนหนึ่งของทฤษฎีนี้คือ ว่า มีไม่มีเหตุผลหรือตรรกะพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจของแต่ละหน้าที่ ตัวอย่าง นักธุรกิจอาจตัดสินใจว่า มันเป็นหน้าที่ของเขาอยู่เสมอในเวลาประชุม แต่นี้ดูเหมือนจะเป็นหน้าที่สูงส่งที่เราไม่รู้ว่าทำไมคนเลือกเพื่อทำหน้าที่ บางทีเหตุผลที่เขามีให้ในการประชุมเวลา จะว่า เขาเสมอมีการนั่งเก้าอี้เดียวกัน สถานการณ์คล้าย unearths ข้อบกพร่องสองของ deontology ที่รวมความเป็นจริงว่า บางครั้งบุคคลหน้าที่ความขัดแย้ง และ deontology ที่ไม่เกี่ยวข้องกับสวัสดิภาพของผู้อื่น เช่น หากใช้ deontologist ที่ต้องการเวลาในการประชุมสาย วิธีเขาควรไปหรือไม่ Deontologist ที่ควรจะเพิ่มความเร็ว แบ่งหน้าที่สังคมธำรงกฎหมาย หรือ deontologist ที่ควรจะมาถึงที่ประชุมของเขาปลาย แบ่งหน้าที่ให้เวลา สถานการณ์ของข้อผูกมัดความขัดแย้งนี้นำไปสู่ความละเอียดถูกต้องชัดเจนตามหลักจริยธรรมเรา หรือไม่ก็ปกป้องสวัสดิภาพของผู้อื่นจากการตัดสินใจของ deontologist ตั้งแต่ deontology ไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบทของแต่ละสถานการณ์ มันไม่ได้ให้คำแนะนำใด ๆ เมื่อเข้าสู่สถานการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งมีภาระหน้าที่ที่ขัดแย้งกัน

Results (Thai) 2:

แม้ว่า deontology มีคุณลักษณะในเชิงบวกมากก็ยังมีตัวเลขการยุติธรรมของข้อบกพร่อง หนึ่งในจุดอ่อนของทฤษฎีนี้ก็คือว่าไม่มีเหตุผลหรือตรรกะพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจหน้าที่ของแต่ละบุคคล ยกตัวอย่างเช่นนักธุรกิจอาจตัดสินใจว่ามันเป็นหน้าที่ของเขาที่จะเสมอในเวลาที่จะประชุม แม้ว่านี้ดูเหมือนจะเป็นหน้าที่อันสูงส่งเราไม่ได้รู้ว่าทำไมคนที่เลือกที่จะทำให้การปฏิบัติหน้าที่ของเขา บางทีอาจจะเป็นเหตุผลที่ว่าเขาจะต้องมีในการประชุมในเวลาก็คือว่าเขามักจะมีที่จะนั่งในเก้าอี้เดียวกัน สถานการณ์ที่คล้ายกัน unearths สองผิดพลาดอื่น ๆ ของ deontology รวมถึงความจริงที่ว่าบางครั้งความขัดแย้งหน้าที่ของบุคคลและ deontology ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับสวัสดิการของผู้อื่น ตัวอย่างเช่นถ้า deontologist ที่จะต้องอยู่ในเวลาที่จะมีการประชุมที่กำลังทำงานสายเป็นวิธีที่เขาควรจะไดรฟ์? เป็น deontologist ควรจะเพิ่มความเร็วในการทำลายหน้าที่ของเขาให้กับสังคมเพื่อรักษากฎหมายหรือ deontologist ควรที่จะมาถึงในที่ประชุมของเขาปลายทำลายหน้าที่ของเขาที่จะอยู่ในเวลา? สถานการณ์ของภาระผูกพันที่ขัดแย้งกันนี้ไม่ได้นำเราไปสู่​​ความละเอียดที่ชัดเจนถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่ก็ปกป้องสวัสดิภาพของคนอื่น ๆ ที่มาจากการตัดสินใจของ deontologist ตั้งแต่ deontology ไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบทของแต่ละสถานการณ์ก็ไม่ได้ให้คำแนะนำใด ๆ เมื่อหนึ่งเข้าสู่สถานการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งมีภาระหน้าที่ที่ขัดแย้งกัน

Results (Thai) 3:

แม้ว่า deontology ประกอบด้วยคุณลักษณะในเชิงบวกมากมาย นอกจากนี้ยังมีเป็นจำนวนยุติธรรมของข้อบกพร่อง จุดอ่อนของทฤษฎีนี้ก็คือ ไม่มีเหตุผลหรือตรรกะพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจ หน้าที่ ของแต่ละบุคคล ตัวอย่าง นักธุรกิจอาจตัดสินใจว่ามันเป็นหน้าที่ที่จะต้องอยู่ในเวลาประชุมแม้ว่านี้ดูเหมือนจะมีหน้าที่สูงส่ง เราไม่รู้ว่าทำไมคนเลือกที่จะทําหน้าที่ บางทีเหตุผลที่เขาต้องอยู่ในการประชุมในเวลาที่เขามักจะต้องนั่งอยู่ในเก้าอี้เดียวกัน สถานการณ์คล้ายกัน unearths สองข้อบกพร่องอื่น ๆของ deontology รวมทั้งความจริงที่ว่าบางครั้งของบุคคล หน้าที่ ความขัดแย้ง และ deontology ไม่ห่วงสวัสดิภาพของผู้อื่นตัวอย่าง ถ้า deontologist ที่ต้องเวลาในการประชุม คือ สายแล้ว เขาควรที่จะขับรถ ? เป็น deontologist ควรจะความเร็วแบ่งหน้าที่ให้สังคม เพื่อรักษากฎหมาย หรือเป็น deontologist ควรจะมาถึงในที่ประชุมของเขาช้า แบ่งหน้าที่ให้ตรงเวลา ?สถานการณ์นี้ของภาระผูกพันที่ขัดแย้งกันไม่ได้นำไปสู่ความชัดเจนถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่ก็ปกป้องสวัสดิภาพของผู้อื่น จากการตัดสินใจของ deontologist . ตั้งแต่ deontology ไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบทของแต่ละสถานการณ์ มันไม่ได้ให้คำแนะนำใด ๆเมื่อเข้าสู่สถานการณ์ที่ซับซ้อน ซึ่งมีภาระหน้าที่ที่ขัดแย้งกัน