AbstractThis study analyzes competi

Abstract
This study analyzes competitiveness of the six Korea-Europe transport routes.
For the criteria of analysis, the quantitative factors (total transport distance, total
transport time, and total transport cost) and the qualitative factors (transport service,
safety, and awareness) were selected and weighed. The factors were then applied
to the TOPSIS technique to rank the routes based on their competitiveness. The
result of TOPSIS analysis showed the priority in the routes as follows:
Route 1 (Trans Korea Railway(TKR) and Trans Siberia Railway(TSR))> Route
6 (Arctic Route)>Route4(Busan-Vanino-TSR)>Route2(Busan-Vostochny-TSR)>
Route3 (Busan-Vladivostok-Vostochny-TSR)> Route 5 (Suez Canal Route).
Route 1 was found the most competitive, and Route 5, the most widely used
sea way was ranked the lowest. In addition, the new transport routes, Route 1 and
6 are shown to be more competitive than the currently available routes, Route 2, 3
and 4. However, these routes need national level supports (rail construction for
Route 1 and subsidy plan for Route 6) for the commercial use in the future.
Key Words : TOPSIS, Multi Criteria, Route Selection, Improvement Policy,
Fuzzy Number

Results (Thai) 1:

บทคัดย่อศึกษาวิเคราะห์การแข่งขันเส้นทางขนส่งเกาหลี-ยุโรป 6สำหรับเงื่อนไขของการวิเคราะห์ ปัจจัยเชิงปริมาณขนส่งรวมระยะทาง รวมระยะเวลาขนส่ง และต้นทุนการขนส่งรวม) และปัจจัยเชิงคุณภาพ (บริการขนส่งความปลอดภัย และความรู้) ได้เลือก และชั่งน้ำหนัก ปัจจัยถูกนำไปใช้แล้วการเทคนิค TOPSIS การเส้นทางที่ใช้ในการแข่งขัน ที่ผลการวิเคราะห์ TOPSIS แสดงให้เห็นความสำคัญในกระบวนการผลิตดังนี้:เส้นทางที่ 1 (ทรานส์เกาหลี Railway(TKR) และ Railway(TSR)) ทรานส์ไซบีเรีย > กระบวนการผลิต6 (เส้นทางขั้วโลกเหนือ) > Route4(Busan-Vanino-TSR) > Route2(Busan-Vostochny-TSR) >Route3 (ปูซานวลาดิวอสต็อก-Vostochny-TSR) > เส้นทาง (เส้นทางคลองสุเอซ) 5พบการแข่งขันมากที่สุด เส้นทางที่ 1 และ 5 กระบวนการผลิต การใช้กันอย่างแพร่หลายทะเลทางถูกจัดอันดับต่ำสุด นอกจากนี้ การขนส่งใหม่เส้นทาง เส้นทางที่ 1 และ6 แสดงเพื่อการแข่งขันมากขึ้นกว่ามีอยู่ในปัจจุบันเส้นทาง เส้นทาง 2, 3และ 4 อย่างไรก็ตาม เส้นทางเหล่านี้ต้องสนับสนุนระดับชาติ (รถไฟก่อสร้างสำหรับเส้นทางที่ 1 และแผนเงินสมทบสำหรับ 6 เส้นทาง) ในการใช้งานเชิงพาณิชย์ในอนาคตคำสำคัญ: TOPSIS หลายเงื่อนไข กระบวนผลิตการเลือก การพัฒนานโยบายหมายเลขชัดเจน

Results (Thai) 2:

บทคัดย่อ
การศึกษาครั้งนี้วิเคราะห์การแข่งขันของหกเกาหลียุโรปเส้นทางการขนส่ง.
สำหรับหลักเกณฑ์ของการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงปริมาณ (ระยะทางขนส่งรวมทั้งหมด
เวลาการขนส่งและค่าใช้จ่ายในการขนส่งทั้งหมด) และปัจจัยเชิงคุณภาพ (บริการขนส่ง,
ความปลอดภัยและการรับรู้) ได้รับการคัดเลือกและชั่งน้ำหนัก ปัจจัยที่ถูกนำไปใช้แล้ว
จะ TOPSIS เทคนิคในการจัดอันดับเส้นทางบนพื้นฐานของความสามารถในการแข่งขันของพวกเขา
ผลการวิเคราะห์แสดงให้เห็นความสำคัญ TOPSIS ในเส้นทางดังนี้
เส้นทางที่ 1 (ทรานส์เกาหลีรถไฟ (TKR) และทรานส์ไซบีเรียรถไฟ (TSR))> เส้นทาง
6 (อาร์กติกเส้นทาง)> Route4 (Busan-Vanino-TSR)> Route2 ( ปูซาน-Vostochny-TSR)>
Route3 (Busan-วลา-Vostochny-TSR)> 5 เส้นทาง (เส้นทางคลองสุเอซ).
เส้นทางที่ 1 ก็พบว่าการแข่งขันมากที่สุดและ 5 เส้นทางที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย
ทางทะเลเป็นอันดับต่ำสุด นอกจากนี้เส้นทางการขนส่งใหม่เส้นทางที่ 1 และ
6 แสดงให้เห็นว่าจะมีการแข่งขันมากขึ้นกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบันเส้นทางเส้นทางที่ 2, 3
และ 4 แต่เส้นทางนี้ต้องสนับสนุนระดับชาติ (การก่อสร้างรถไฟ
เส้นทางที่ 1 และแผนการเงินอุดหนุนสำหรับเส้นทาง 6) สำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์ในอนาคต.
คำสำคัญ: TOPSIS เกณฑ์อเนกประสงค์, เลือกเส้นทางนโยบายปรับปรุง
จำนวนฝอย

Results (Thai) 3:

บทคัดย่อการศึกษานี้วิเคราะห์การแข่งขันของ
6 เกาหลียุโรปเส้นทางการขนส่ง .
สำหรับเกณฑ์การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงปริมาณ ( รวมการขนส่งระยะทางรวม
เวลาการขนส่งและผลรวมต้นทุนการขนส่ง ) และปัจจัยเชิงคุณภาพ ( ขนส่งบริการ
ตู้ และความตระหนัก ) สุ่มและชั่งน้ำหนัก ส่วนปัจจัยแล้วประยุกต์
กับเทคนิค topsis อันดับเส้นทางบนพื้นฐานของการแข่งขันของพวกเขา
ผลของการวิเคราะห์ topsis แสดงความสำคัญในเส้นทาง ดังนี้ เส้นทางที่ 1
( สถานีรถไฟทรานส์เกาหลี ( tkr ) และทรานส์ไซบีเรียทางรถไฟ ( TSR ) >
6 เส้นทาง ( เส้นทางอาร์กติก ) > route4 ( พูซาน ( Busan Vancouver TSR ) > route2 vostochny TSR ) >
route3 ( Busan วลา vostochny TSR ) > 5 เส้นทาง ( เส้นทางคลองสุเอซ ) .
เส้นทางที่ 1 พบว่าในการแข่งขันมากที่สุด และ 5 เส้นทาง ส่วนใหญ่ใช้กันอย่างแพร่หลาย
ทะเลวิธีอยู่ในอันดับต่ำสุด นอกจากนี้ เส้นทางขนส่งใหม่ เส้นทางที่ 1
6 แสดงให้สามารถแข่งขันได้มากกว่าเส้นทางที่มีอยู่ในปัจจุบัน เส้นทางที่ 2 , 3
4 . อย่างไรก็ตาม เส้นทางเหล่านี้ต้องการระดับชาติสนับสนุน ( รถไฟก่อสร้าง
เส้นทางที่ 1 และแผนอุดหนุน 6 เส้นทาง ) สำหรับใช้ในเชิงพาณิชย์ในอนาคต
คำสำคัญ : topsis หลายเกณฑ์ การคัดเลือก นโยบายการปรับปรุงเส้นทาง

เลขฟัซซี่