Company structureRead the text belo

Company structure
Read the text below.
The chain of command
Traditionally, organizations have had a hierarchical or pyramidal structure, with one person or a group of people at the top, and an increasing number of people below them at each successive level. This is sometimes called line structure. There is a clear chain of command running down the pyramid. All the people in the organization know what decisions they are able to make, who their line manager (or boss) is (to whom they report), and who their immediate subordinates are (over whom they have line authority, and can give instructions to).
Functional structure
Yet the activities of most organizations are too complicated to be organized in a single hierarchy. Most large manufacturing companies, for example, have a functional structure, including, among others, specialized production, finance, marketing, sales, and human resources departments. This means, for instance, that the production and marketing departments cannot take financial decisions without consulting the finance department. Large organizations making a range of products are often further divided into separate operating divisions.
A disadvantage of functional organization is that people are often more concerned with the success of their own department than that of the company as a whole, so there are permanent conflicts between, say, finance and marketing or marketing and production over what the objectives are.
Flattening hierarchies and delegating responsibility
A problem with very hierarchical organizations is that people at lower levels can't take important decisions, but have to pass on responsibility to their boss. However, the modern tendency is to reduce the chain of command, take out layers of management, and make the organization much flatter. Advanced IT systems have reduced the need for administrative staff and enabled companies to remove layers of workers from the structure. Many companies have also been forced to cut back and eliminate jobs in recessions.
Typically, the owners of small firms want to keep as much control over their business as possible, whereas managers in larger businesses who want to motivate their staff often delegate decision making and responsibilities to other people.
Matrix management
Another way to get round hierarchies is to use matrix management, in which people report to more than one superior. For example, a product manager with an idea could deal directly with the managers responsible for a certain market

segment and for a geographical region, as well as managers in the finance, sales and production departments. Matrices involving several departments can become quite complex, so it is sometimes necessary to give one department priority in decision making.


Teams
A further possibility is to have wholly autonomous, temporary groups or teams that are responsible for an entire project, and are split up as soon as it is successfully completed. But teams are not always very good at decision making, and usually require a strong leader.


Comprehension
1 What is the main advantage of a chain of command?
2 Why is it not usually possible to organize a large organization in a single hierarchy?
3 In what ways can dividing a business functionally cause problems?
4 What factors might lead companies to flatten their hierarchies?
5 According to the text, what kind of managers might not want to delegate decision making?
6 What is the potential disadvantage of matrix management systems?
7 Under what circumstances might teams not be effective?

Results (Vietnamese) 1:

Cơ cấu công tyĐọc văn bản dưới đây.Chuỗi lệnhTheo truyền thống, tổ chức đã có một cấu trúc thứ bậc hay kim tự tháp, với một người hoặc một nhóm người ở đầu, và một số lượng ngày càng tăng của người dân dưới đây chúng tại mỗi cấp độ kế tiếp. Điều này đôi khi được gọi là dòng cấu trúc. Đó là một rõ ràng chuỗi lệnh chạy xuống các kim tự tháp. Tất cả những người trong tổ chức biết quyết định những gì họ có thể thực hiện, người quản lý của họ (hoặc ông chủ) (để người mà họ báo cáo), và những người cấp dưới của họ ngay lập tức (trong người mà họ có dòng quyền, và có thể cung cấp cho các hướng dẫn để).Cơ cấu chức năngNhưng các hoạt động của hầu hết các tổ chức là quá phức tạp để được tổ chức trong một hệ thống duy nhất. Công ty sản xuất lớn nhất, ví dụ, có một cơ cấu chức năng, bao gồm, trong số những người khác, đặc biệt các bộ phận sản xuất, tài chính, tiếp thị, bán hàng và nguồn nhân lực. Điều này có nghĩa là, ví dụ, rằng việc sản xuất và tiếp thị các bộ phận không quyết định tài chính mà không tham vấn bộ phận tài chính. Lớn tổ chức thực hiện một loạt các sản phẩm thường chia thành các đơn vị hoạt động riêng biệt.Một bất lợi của chức năng tổ chức là những người thường có liên quan với sự thành công của mình so với các công ty như một toàn thể, do đó, có những cuộc xung đột lâu dài giữa, nói nhiều hơn, tài chính và tiếp thị hoặc marketing và sản xuất trên các mục tiêu là gì. Dẹt phân cấp và ủy thác trách nhiệmMột vấn đề rất phân cấp tổ chức là người ở mức độ thấp không thể đưa ra quyết định quan trọng, nhưng phải vượt qua trên ông chủ của mình có trách nhiệm. Tuy nhiên, xu hướng hiện đại là để giảm chuỗi lệnh, đưa ra lớp quản lý và thực hiện việc tổ chức nuôi hy nhiều. Nâng cao hệ thống CNTT đã làm giảm sự cần thiết cho nhân viên hành chính và cho phép công ty để loại bỏ các lớp công nhân từ các cấu trúc. Nhiều công ty cũng đã bị buộc phải cắt giảm và loại bỏ các công việc trong suy thoái.Thông thường, các chủ sở hữu doanh nghiệp nhỏ muốn giữ lại càng nhiều kiểm soát đối với kinh doanh của mình càng tốt, trong khi quản lý trong các doanh nghiệp lớn hơn những người muốn để thúc đẩy nhân viên của họ thường đại biểu đưa ra quyết định và chịu trách nhiệm về người khác.Ma trận quản lýMột cách khác để có được vòng phân cấp là để sử dụng ma trận quản lý, trong đó người dân báo cáo để cấp trên nhiều hơn một. Ví dụ, một sản phẩm quản lý với một ý tưởng có thể đối phó trực tiếp với các nhà quản lý chịu trách nhiệm cho một thị trường nhất định phân khúc và một khu vực địa lý, cũng như các nhà quản lý ở các phòng ban tài chính, kinh doanh và sản xuất. Ma trận liên quan đến một số bộ phận có thể trở nên khá phức tạp, do đó, đôi khi nó là cần thiết để cung cấp cho một tỉnh ưu tiên trong quyết định. ĐộiMột khả năng nữa là có hoàn toàn tự trị, tạm thời nhóm hoặc đội chịu trách nhiệm cho một toàn bộ dự án, và được tách ra ngay sau khi nó được hoàn tất thành công. Nhưng đội bóng không phải luôn luôn rất tốt tại quyết định, và thường đòi hỏi một nhà lãnh đạo mạnh mẽ. Hiểu1 là gì các lợi thế chính của chuỗi lệnh?2 tại sao nó không phải là thường có thể tổ chức một tổ chức lớn trong một hệ thống duy nhất?3 trong những cách có thể phân chia một doanh nghiệp chức năng gây ra vấn đề?4 những yếu tố có thể dẫn các công ty để làm phẳng phân cấp của họ?5 theo để các văn bản, loại nhà quản lý có thể không muốn đại biểu quyết định?6 điều gì sẽ là bất lợi tiềm năng của ma trận quản lý hệ thống?7 trong trường hợp những gì đội bóng không có hiệu quả?