For those firms with consistent vot

For those firms with consistent voting premiums the most plausible explanation is that the holders of the common stock with superior voting rights have the potential to receive some incremental benefits that are not received by the holders of the common stock with inferior voting rights. But the Articles of Incorporation imply that the premiums are not due to
differential direct dividend payments or capital distributions. Instead, holders of the claims with superior voting rights appear to have the potential to receive some form of indirect cash or nonpecuniary payoff not received by the holders of the other class of common stock. The precise form of these indirect payoffs is unknown.
For those firms with consistent voting discounts the most plausible explanation is that there are some incremental costs borne by the holders of the class of common stock with superior voting rights that are not borne by the other class of common stockholders. The fact that the costs predominate in those cases where the firm also has outstanding a class of voting preferred
stock suggests that the way in which the benefits and costs of corporate control are distributed among securityholders depends to some degree upon the complexity of the firm’s ownership structure.

Results (Vietnamese) 2:

Đối với những doanh nghiệp với chi phí bỏ phiếu nhất quán trong việc giải thích hợp lý nhất là những người nắm giữ các cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết cấp trên có tiềm năng nhận được một số lợi ích gia tăng mà không nhận được bởi những người nắm giữ các cổ phiếu phổ thông có quyền bỏ phiếu hơn. Nhưng điều của Incorporation ngụ ý rằng phí bảo hiểm là không phải do
phân trực tiếp thanh toán cổ tức hoặc phân phối vốn. Thay vào đó, chủ sở hữu của các khiếu kiện có quyền biểu quyết cao dường như có tiềm năng nhận được một số hình thức tiền mặt hoặc tiền chi trả gián tiếp nonpecuniary không nhận được bởi những người nắm giữ các lớp khác của cổ phiếu phổ thông. Các dạng chính xác của những thưởng phạt gián tiếp là không rõ.
Đối với những công ty có chiết khấu biểu quyết nhất quán trong việc giải thích hợp lý nhất là có một số chi phí gia tăng do các chủ sở hữu của các lớp của cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết vượt trội mà không phải chịu các lớp khác cổ đông phổ thông. Thực tế là các chi phí chiếm ưu thế trong những trường hợp hãng cũng có nổi bật một lớp các ưu đãi biểu
chứng khoán cho thấy cách thức mà các lợi ích và chi phí kiểm soát của công ty được phân bố trong securityholders phụ thuộc nhiều vào sự phức tạp của cơ cấu sở hữu của công ty .