Moreover, one of the most significa

Moreover, one of the most significant elements should be noticed is capacity of parties in contracts. New Paradise Co. should not sign contract with mentally unsound, intoxicated persons because it just has valid when company can prove they still in lucid mind at the sign period and they easily repudiate contracts. Still, Mr. Ronald who is representative at law of New Paradise Co. wholly has legal rights to create contract but company should be careful about the power of authorized person in some case. Moreover, create contract with minor also should be careful a lot because different situations will be divided into different styles: valid, voidable or unenforceable contract. For instance, if New Paradise Co. supplies beneficial service like education, apprenticeship or necessary products-foods, suitable with child’s needs, the contract can be valid. Conversely, if company involved with some facts like in case R Leslite Ltd v Sheill 1914 (p.103), they cannot receipt their loss because of it is unenforceable contracts of minor. Furthermore, if minor refuse their rights in minor period and reasonable time after they become adult, they cannot still receive minor’s rights, it was too late. And when New Paradise Co. have minor shareholders and give they some benefits like in case Edwards v Carter 1893 ( p.103), business does not need to return any money

Results (Vietnamese) 1:

Hơn nữa, một trong những yếu tố quan trọng nhất nên được nhận thấy là năng lực của các bên trong hợp đồng. Mới Paradise công không phải ký hợp đồng với tinh thần unsound, say người bởi vì nó chỉ có hiệu lực khi công ty có thể chứng minh họ vẫn trong tâm trí sáng suốt ở giai đoạn đăng và họ dễ dàng không nhận hợp đồng. Tuy nhiên, ông Ronald người đại diện pháp luật của công thiên đường mới hoàn toàn có quyền pháp lý để tạo ra hợp đồng nhưng công ty cần phải cẩn thận về sức mạnh của người có thẩm quyền trong một số trường hợp. Hơn nữa, tạo ra các hợp đồng với phụ cũng nên cẩn thận rất nhiều bởi vì tình huống khác nhau sẽ được chia thành phong cách khác nhau: hợp đồng hợp lệ, voidable hoặc không thể thực thi. Ví dụ, nếu mới Paradise công cung cấp các dịch vụ có lợi như giáo dục, học nghề hoặc cần thiết sản phẩm thực phẩm, phù hợp với nhu cầu của trẻ, hợp đồng có thể được hợp lệ. Ngược lại, nếu công ty có liên quan với một số sự kiện như trong trường hợp R Leslite Ltd v Sheill 1914 (p.103), họ không thể nhận mất mát của họ vì nó là không thể thực thi hợp đồng của tiểu. Hơn nữa, nếu tiểu từ chối quyền lợi của mình trong thời gian nhỏ và thời gian hợp lý sau khi họ trở thành người lớn, họ vẫn không thể nhận được của tiểu quyền, nó đã quá muộn. Và khi mới Paradise công có nhỏ cổ đông và cung cấp cho họ một số lợi ích như trong trường hợp Edwards v Carter 1893 (p.103), kinh doanh không cần phải trả lại tiền

Results (Vietnamese) 2:

Hơn nữa, một trong những yếu tố quan trọng nhất cần lưu ý là năng lực của các bên trong hợp đồng. New Paradise Công ty không nên ký hợp đồng với tinh thần lành mạnh, người say rượu, vì nó chỉ có giá trị khi công ty có thể chứng minh họ vẫn còn trong tâm trí sáng suốt vào thời kỳ dấu hiệu và họ dễ dàng bác bỏ hợp đồng. Tuy nhiên, ông Ronald là người đại diện theo pháp luật của Công ty New Paradise hoàn toàn có quyền pháp lý để tạo ra các hợp đồng nhưng công ty nên cẩn thận về sức mạnh của người có thẩm quyền trong một số trường hợp. Hơn nữa, tạo ra hợp đồng với trẻ vị thành niên cũng nên cẩn thận vì rất nhiều tình huống khác nhau sẽ được chia thành các phong cách khác nhau: hợp lệ, hợp đồng voidable hoặc không thể thực thi. Ví dụ, nếu New Paradise Công ty cung cấp dịch vụ mang lại lợi ích như giáo dục, học nghề hoặc sản phẩm cần thiết-thực phẩm, phù hợp với nhu cầu của con, hợp đồng có thể có giá trị. Ngược lại, nếu công ty có liên quan với một số sự kiện như trong trường hợp R Leslite Ltd v Sheill 1914 (p.103), họ có thể không nhận được sự mất mát của họ, vì nó là hợp đồng không thể thực thi của trẻ vị thành niên. Hơn nữa, nếu nhỏ từ chối quyền lợi của mình trong khoảng thời gian nhỏ và thời gian hợp lý sau khi họ trở thành người lớn, họ có thể không còn nhận các quyền của trẻ vị thành niên, thì đã quá muộn. Và khi New Paradise Công ty có cổ đông nhỏ và cung cấp cho họ một số quyền lợi như trong trường hợp Edwards v Carter năm 1893 (p.103), doanh nghiệp không cần phải trả lại tiền