Thing exist only when we perceiveWe

Thing exist only when we perceive
We often take it for granted that we have some knowledge about the way reality is. For instance, it seems clear to me that I know there is a computer screen directly in front of my face, and I believe it is clearly true that I know how to get to the refrigerator from where I currently sit. But what is the nature of the computer screen and the refrigerator? Common sense tells us that they are bundles of physical stuff and that our minds have become adapted, perhaps through a process like evolution, to knowing about and acting with respect to them.
Idealism, on the contrary, is the view that what reality is like depends upon the way the mind works. There are many distinct versions of idealism in the history of philosophy, and we will consider three of the most important versions over three distinct installments: Berkeley’s subjective idealism, Kant’s transcendental idealism, and Hegel’s absolute idealism. This, then, will be part one of a three-part installment on idealism
George Berkeley, an 18th-Century Irish philosopher, held that esse est percipi, or “to be is to be perceived.” When I perceive a black dog, according to many philosophers in the early modern period, I am in possession of a representational state – that is, my mind is affected by a physical thing, the dog, which in turn causes my mind to generate a mental representation of the dog. What I perceive, then, is really only a representation, from which I infer the existence of the thing represented. This is called indirect realism.
Berkeley challenged this traditional picture in the following way. First, when we take a representation to accurately represent an object in the world, we do so on the assumption that the representation resembles the object in some way. But, Berkeley argues, we are in no position to say that our ideas resemble anything other than other ideas. According to Berkeley, we cannot compare ideas with material objects since to have knowledge of a material object would require that we know it via some idea. Thus, all we ever encounter are ideas themselves, and never anything material.
If Berkeley is right, then we never have knowledge of anything material whatsoever; we only ever know our own ideas. This is part of a larger attack in which Berkeley argues that we are not entitled to believe that matter exists, in which case the only things that do exist include minds, ideas, and God. Berkeley is putting forth a view that is sometimes called subjective idealism: subjective, because he claims that the only things that can be said to exist are ideas when they are perceived. Thus, my black dog exists only when I am currently in possession of the idea of my black dog. If I leave my dog behind when I walk to the store, she no longer exists, and so her existence is purely dependent upon a subject’s perception of her.
In addition to the resemblance argument above, and to strengthen his attack on realism and materialism, Berkeley also argues that matter is impossible.
The basic idea goes like this: Matter is defined as physical stuff which can exist independently of our minds. We ordinarily take matter to be the stuff that makes up reality, and this stuff is supposed to go on existing whether we are perceiving it or not. That is, we think of matter as stuff that can exist unconceived. But we can never conceive of matter except through some idea. If so, then we cannot conceive of matter as something unconceived. In fact, it would be absurd to say so, since necessarily in conceiving of matter, we are conceiving of an idea, and surely we cannot conceive of an idea that is unconceived. If all of this is true, then, Berkeley argues, matter as it is defined is impossible. If matter is impossible, then no material objects exist, and it is only possible for minds, ideas, and God to exist.
In my opinion, idealism is the view that the way reality is depends upon the way the mind is that I think the thing exist it from something that I can see and when it is gone , I see that it is gone too my mind see it has in front of my face that I think it is going to be existence because I perceive from my mind.

Results (Thai) 1:

สิ่งที่มีอยู่เฉพาะ เมื่อการที่เราสังเกตเรามักจะใช้มันได้รับว่า มีบางความรู้เกี่ยวกับวิธีการเป็นจริง เช่น เหมือนผมที่รู้มีจอด้านหน้าใบหน้าของฉัน และฉันเชื่อว่าเป็นจริงอย่างที่ฉันรู้วิธีเข้าไปที่ตู้เย็นจากที่ดิฉันกำลังนั่ง เห็นชัดเจน แต่ธรรมชาติของหน้าจอคอมพิวเตอร์และตู้เย็นคืออะไร สามัญสำนึกบอกเราว่า พวกเขาจะรวมกลุ่มของสิ่งที่มีอยู่จริง และที่ เราเป็น ดัดแปลงอาจจะผ่านกระบวนการเช่นวิวัฒนาการ การรู้เกี่ยวกับการทำหน้าที่เกี่ยวกับพวกเขาIdealism ดอก เป็นมุมมองที่เป็นจริงอะไรเช่นขึ้นทางจิตใจทำงาน มี idealism ประวัติศาสตร์ปรัชญาหลายรุ่นแตกต่างกัน และเราจะพิจารณาสามรุ่นสำคัญมากกว่างวดสามหมด: เบิร์กลีย์ของ subjective idealism ของ Kant transcendental idealism และของ Hegel idealism สัมบูรณ์ นี้ นั้น จะเป็นส่วนหนึ่งของการผ่อนชำระเป็นสามส่วนบน idealismจอร์จเบิร์กลีย์ เป็นศตวรรษไอริชนักปราชญ์ จัดที่เอสเซ est percipi หรือ "จะได้รับรู้" เมื่อผมสังเกตสุนัขดำ ตามปรัชญาจำนวนมากในยุคต้น ฉันอยู่ในความครอบครองของสถานะ representational – คือ ใจของฉันเป็นผลจากสิ่งมีอยู่จริง สุนัข เปิดในที่ทำให้ความคิดในการสร้างตัวแทนจิตใจของสุนัข อะไรฉันสังเกต แล้ว เป็นจริงภาพ ซึ่งฉันเข้าใจการดำรงอยู่ของสิ่งที่แสดง นี้เรียกว่าสัจนิยมโดยอ้อมเบิร์กลีย์ท้าทายนี้รูปแบบการ ครั้งแรก เมื่อเราทำการแสดงได้อย่างถูกต้องแสดงวัตถุในโลก เราบนสมมติฐานที่ว่า แทนที่คล้ายคลึงกับวัตถุบางอย่าง แต่ เบิร์กลีย์จน เราอยู่ในตำแหน่งไม่ว่าว่า ความคิดของเราคล้ายกับความคิดอื่น ๆ ใช่ ตามเบิร์กลีย์ เราไม่สามารถเปรียบเทียบความคิดกับวัตถุวัตถุดิบเนื่องจากมีความรู้เป็นวัสดุ วัตถุต้องว่า เรารู้ว่าผ่านความคิดบางอย่าง ดังนั้น ทั้งที่เราเคยพบมีความคิดตัวเอง ไม่เคยอะไรวัสดุถ้าเบิร์กลีย์เป็นขวา แล้วเราไม่มีความรู้อะไรวัสดุใด ๆ เรารู้ว่าความคิดของเราเองเท่านั้นเคย นี้เป็นส่วนหนึ่งของการโจมตีขนาดใหญ่ที่เบิร์กลีย์จนว่า เราไม่มีสิทธิที่จะเชื่อว่า เรื่องที่มีอยู่ ซึ่ง สิ่งเดียวที่มีอยู่รวมถึงจิตใจ ความคิด และพระเจ้า เบิร์กลีย์มีวางไว้มุมที่บางครั้งเรียกว่า subjective idealism: ตามอัตวิสัย เพราะเขาอ้างว่า สิ่งเดียวที่สามารถกล่าวว่า อยู่ความคิดเมื่อพวกเขาจะมองเห็น ดังนั้น สุนัขของฉันสีดำอยู่เท่านั้นเมื่อฉันอยู่ในความครอบครองของความคิดของสุนัขสีดำของฉัน ถ้าผมทิ้งสุนัขของฉันเมื่อฉันเดินไปยังที่เก็บ เธอไม่อยู่ และดังนั้น การดำรงอยู่ของเธอเป็นหมดจดขึ้นรับรู้เป็นเรื่องของเธอนอก จากอาร์กิวเมนต์รูปข้างต้น และ เพื่อเสริมสร้างการโจมตีของเขาจริงและนิยมวิภาษ เบิร์กลีย์ยังจนเรื่องไม่ความคิดพื้นฐานไปดังนี้: เรื่องถูกกำหนดให้เป็นสิ่งทางกายภาพที่สามารถอยู่เป็นอิสระจากจิตใจของเรา ปกติเราใช้เรื่องเป็น สิ่งที่ทำให้ค่าความจริง และสิ่งนี้ควรจะไปที่มีอยู่ในว่าเรามี perceiving หรือไม่ นั่นคือ เราคิดว่า เรื่องเป็นสิ่งที่สามารถมีอยู่ unconceived แต่เราไม่สามารถตั้งครรภ์เรื่องยกเว้นผ่านทางความคิดบางอย่าง ถ้าดังนั้น แล้วเราไม่สามารถตั้งครรภ์เรื่องเป็น unconceived บางสิ่งบางอย่าง ในความเป็นจริง มันจะไร้สาระพูดได้ เนื่องจากจำเป็นในการตั้งครรภ์เรื่อง เรากำลังตั้งครรภ์ความคิด และแน่นอน เราไม่สามารถตั้งครรภ์ความคิดที่ unconceived ถ้าทั้งหมดนี้เป็นจริง แล้ว จนเบิร์กลีย์ เรื่องที่กำหนดไม่ ถ้าเรื่องเป็นไปไม่ได้ แล้ว ไม่มีวัตถุวัสดุ และเป็นไปได้สำหรับจิตใจ ความคิด และพระเจ้ามีอยู่เฉพาะในความคิดของฉัน idealism เป็นมุมมองที่แบบจริงเป็นขึ้นทางจิตใจเป็นว่า ผมคิดว่า สิ่งมีอยู่จากสิ่งที่สามารถเห็น และเมื่อมันเป็นไป เห็นว่า หายเกินไปใจของฉันดูมีหน้าใบหน้าของฉันที่ฉันคิดว่า มันเป็นไปได้อยู่ เพราะผมสังเกตจากใจของฉัน

Results (Thai) 2:

สิ่งที่มีอยู่เฉพาะเมื่อเรารับรู้
เรามักจะใช้มันเพื่อรับที่เรามีความรู้บางอย่างเกี่ยวกับความเป็นจริงทางคือ ยกตัวอย่างเช่นมันดูเหมือนชัดเจนกับผมว่าฉันรู้ว่ามีหน้าจอคอมพิวเตอร์โดยตรงในด้านหน้าของใบหน้าของฉันและผมเชื่อว่ามันเป็นความจริงอย่างชัดเจนว่าฉันรู้วิธีที่จะได้รับตู้เย็นจากที่ฉันกำลังนั่ง แต่สิ่งที่เป็นธรรมชาติของหน้าจอคอมพิวเตอร์และตู้เย็น? สามัญสำนึกบอกเราว่าพวกเขาจะมีการรวมกลุ่มของสิ่งที่ทางกายภาพและจิตใจของเราได้กลายเป็นปรับตัวอาจจะผ่านกระบวนการวิวัฒนาการเหมือนจะรู้เกี่ยวกับและทำหน้าที่ที่เกี่ยวกับพวกเขา.
อุดมคติในทางที่เป็นมุมมองความเป็นจริงว่าสิ่งที่เป็นเหมือน ขึ้นอยู่กับวิธีการทำงานของจิตใจ มีหลายรุ่นที่แตกต่างของความเพ้อฝันในประวัติศาสตร์ของปรัชญาและเราจะพิจารณาสามรุ่นที่สำคัญที่สุดกว่าสามงวดที่แตกต่าง: เพ้อฝันอัตนัยเบิร์กลีย์ของความเพ้อฝันที่ยอดเยี่ยมของคานท์และความเพ้อฝันที่แน่นอนของ Hegel นี้แล้วจะเป็นส่วนหนึ่งหนึ่งงวดสามส่วนในอุดมคติ
จอร์จลีศตวรรษที่ 18 นักปรัชญาชาวไอริชถือได้ว่าคือ esse percipi หรือ "จะเป็นคือการรับรู้." เมื่อฉันรู้สุนัขสีดำตาม เพื่อนักปรัชญาหลายคนในยุคปัจจุบันต้นผมอยู่ในความครอบครองของรัฐดำเนินการ - นั่นคือใจของฉันได้รับผลกระทบจากสิ่งที่ทางกายภาพสุนัขซึ่งจะทำให้เกิดความคิดของผมในการสร้างการแสดงจิตของสุนัข สิ่งที่ผมรู้ก็คือจริงๆเท่านั้นตัวแทนจากที่ผมเห็นการดำรงอยู่ของสิ่งที่เป็นตัวแทนของ นี้เรียกว่าความสมจริงทางอ้อม.
เบิร์กลีย์ท้าทายนี้รูปแบบดั้งเดิมในวิธีดังต่อไปนี้ ครั้งแรกเมื่อเราใช้เวลาการแสดงที่จะต้องเป็นตัวแทนของวัตถุในโลกเราทำเช่นนั้นบนสมมติฐานว่าการแสดงคล้ายกับวัตถุในทางใดทางหนึ่ง แต่ลีระบุว่าเราอยู่ในตำแหน่งที่จะบอกว่าความคิดของเรามีลักษณะคล้ายกับสิ่งอื่นนอกเหนือจากความคิดอื่น ๆ ไม่มี ตามที่เบิร์กลีย์เราไม่สามารถเปรียบเทียบความคิดกับวัตถุตั้งแต่ที่จะมีความรู้เกี่ยวกับวัตถุที่จะต้องมีวัสดุที่เรารู้ว่ามันผ่านความคิดบางอย่าง . ดังนั้นทั้งหมดที่เราเคยพบความคิดของตัวเองและไม่เคยอะไรวัสดุ
ถ้าเบิร์กลีย์ที่ถูกต้องแล้วเราไม่เคยมีความรู้ในสิ่งที่วัสดุใด ๆ ; เราเท่านั้นที่เคยทราบความคิดของเราเอง นี้เป็นส่วนหนึ่งของการโจมตีขนาดใหญ่ที่เบิร์กลีย์ระบุว่าเรามีสิทธิที่จะไม่เชื่อเรื่องที่มีอยู่ซึ่งในกรณีนี้สิ่งเดียวที่ทำอยู่รวมจิตใจความคิดและพระเจ้า เบิร์กลีย์จะถูกวางไว้ในมุมมองที่บางครั้งเรียกว่าเพ้อฝันส่วนตัว: อัตนัยเพราะเขาอ้างว่าสิ่งเดียวที่สามารถกล่าวว่าจะมีชีวิตอยู่มีความคิดเมื่อพวกเขามีการรับรู้ ดังนั้นสุนัขสีดำของฉันมีอยู่เฉพาะเมื่อผมอยู่ในความครอบครองของความคิดของสุนัขสีดำของฉัน ถ้าผมปล่อยให้สุนัขของฉันที่อยู่เบื้องหลังเมื่อฉันเดินไปที่ร้านเธอไม่มีอยู่แล้วและเพื่อให้การดำรงอยู่ของเธอเป็นอย่างหมดจดขึ้นอยู่กับการรับรู้ของเรื่องของเธอ.
นอกจากอาร์กิวเมนต์คล้ายคลึงดังกล่าวข้างต้นและเพื่อเสริมสร้างการโจมตีของเขาในความสมจริงและวัตถุนิยม เบิร์กลีย์ยังระบุว่าไม่ว่าเป็นไปไม่ได้.
ความคิดพื้นฐานไปเช่นนี้เรื่องถูกกำหนดให้เป็นสิ่งที่ทางกายภาพที่สามารถอยู่เป็นอิสระจากความคิดของเรา เรานำเรื่องปกติที่จะเป็นสิ่งที่ทำให้ความเป็นจริงและสิ่งนี้ควรจะไปในที่ที่มีอยู่ไม่ว่าเราจะรับรู้หรือไม่ นั่นก็คือเราคิดว่าเป็นสิ่งที่สามารถอยู่ unconceived แต่เราไม่สามารถตั้งครรภ์ของเรื่องนอกจากจะมาทางความคิดบางอย่าง ถ้าเป็นเช่นนั้นเราไม่สามารถตั้งครรภ์ของเรื่องเป็นสิ่งที่ unconceived ในความเป็นจริงมันจะไร้สาระที่จะพูดเช่นนั้นเนื่องจากจำเป็นต้องอยู่ในครรภ์ของเรื่องที่เรากำลังตั้งครรภ์ของความคิดและแน่นอนเราไม่สามารถตั้งครรภ์ของความคิดที่เป็น unconceived หากทั้งหมดนี้เป็นจริงแล้วลีระบุว่าตามที่มีการกำหนดไว้เป็นไปไม่ได้ ถ้าเรื่องที่เป็นไปไม่ได้แล้วไม่มีวัตถุอยู่และมันก็เป็นเพียงความคิดเป็นไปได้สำหรับความคิดและพระเจ้าจะมีชีวิตอยู่.
ในความคิดของความเพ้อฝันเป็นมุมมองที่ความเป็นจริงทางคือขึ้นอยู่กับทางใจคือการที่ผมคิดว่า สิ่งที่มีอยู่ได้จากสิ่งที่ฉันสามารถดูและเมื่อมันหายไปผมเห็นว่ามันจะหายไปด้วยใจของฉันเห็นมันมีอยู่ในด้านหน้าของใบหน้าของฉันที่ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ที่การดำรงอยู่เพราะผมรับรู้จากใจของฉัน

Results (Thai) 3:

สิ่งที่มีเพียงเมื่อเรารับรู้
เรามักจะใช้มันเป็นเรื่องธรรมดาที่เรามีความรู้บางอย่างเกี่ยวกับวิธีที่เป็นจริง คือ สำหรับอินสแตนซ์ ดูเหมือนว่าชัดเจนกับผมว่าผมรู้ว่ามันเป็นคอมพิวเตอร์หน้าจอโดยตรงในด้านหน้าของใบหน้าของฉัน และฉันเชื่อว่ามันเป็นอย่างชัดเจนจริง ผมรู้ว่าต้องได้ตู้เย็นจากที่ฉันกำลังนั่ง แต่อะไรคือธรรมชาติของจอ คอมพิวเตอร์ และตู้เย็นสามัญสำนึกบอกเราว่าพวกเขามีการรวมกลุ่มของสิ่งที่ทางกายภาพและจิตใจของเราได้กลายเป็นที่ดัดแปลง อาจผ่านกระบวนการ เช่น วิวัฒนาการ เพื่อทราบเกี่ยวกับการแสดงและด้วยความเคารพพวกเขา
จิตนิยม ตรงกันข้าม เป็นมุมมองที่เป็นจริงสิ่งที่เป็นเหมือนขึ้นอยู่กับวิธีคิดงาน มีรุ่นที่แตกต่างกันมากมายของอุดมการณ์ในประวัติศาสตร์ของปรัชญาและเราจะพิจารณาสามรุ่นสำคัญที่สุดกว่าสามงวดที่แตกต่าง : Berkeley เป็นอัตนัยจิตนิยม Kant ของอภิปรัชญาจิตนิยมสัมบูรณ์ และเฮเกลเป็นจิตนิยม . นี้แล้ว จะเป็นส่วนหนึ่งใน 3 ส่วนงวดในอุดมคติ
จอร์จเบิร์กลีย์ เป็นศตวรรษที่ 18 ไอริชนักปรัชญา , จัดขึ้นที่ Esse EST percipi หรือ " ที่จะต้องรับรู้" เมื่อผมเห็นหมาดำ ตามนักปรัชญาหลายคนในช่วงต้นยุคใหม่ ผมอยู่ในความครอบครองของตัวแทนรัฐ–นั่นคือ จิตใจที่ได้รับผลกระทบจากสิ่งร่างกายสุนัข ซึ่งจะทำให้จิตใจของฉันที่จะสร้างการแสดงที่จิตใจของสุนัข สิ่งที่ฉันรับรู้แล้ว เป็นแค่การแสดง ซึ่งผมยืนยันการดำรงอยู่ของสิ่งที่แสดงนี้เรียกว่าสัจนิยมทางอ้อม
Berkeley ท้าทายภาพนี้แบบดั้งเดิมในลักษณะต่อไปนี้ ครั้งแรก เมื่อเราใช้เป็นตัวแทนที่ถูกต้องเป็นตัวแทนของวัตถุในโลก เราทำดังนั้น บนสมมติฐานว่าเป็นตัวแทนคล้ายกับวัตถุในบางวิธี แต่ , Berkeley แย้ง เราไม่อยู่ในสถานะที่จะพูดความคิดของเราเหมือนอะไรนอกจากความคิดอื่น ๆจาก Berkeley , เราไม่สามารถเปรียบเทียบความคิดกับวัตถุตั้งแต่มีความรู้ของวัตถุจะต้องมีวัสดุที่เราทราบผ่านทางความคิดบางอย่าง ดังนั้น ทั้งหมดที่เราเคยเจอกับความคิดตัวเอง และไม่เคยทำอะไรวัสดุ .
ถ้า Berkeley อยู่ แล้วเราก็ไม่เคยมีความรู้เรื่องวัสดุเลย เราเคยทราบความคิดของเราเองนี้เป็นส่วนหนึ่งของขนาดใหญ่โจมตีที่ Berkeley แย้งว่า เราไม่ได้มีสิทธิที่จะเชื่อเรื่องนั้นมีอยู่จริง ซึ่งในกรณีนี้สิ่งเดียวที่มีอยู่ รวมถึงจิตใจ ความคิด และพระเจ้า เบิร์กลีย์ใส่ออกมาเป็นมุมมองที่บางครั้งเรียกว่าจิตนิยมจิตวิสัย : อัตนัย เพราะเขาอ้างว่า สิ่งเดียวที่สามารถกล่าวได้ว่ามีความคิดเมื่อพวกเขารับรู้ ดังนั้นสุนัขสีดำของฉันมีอยู่เฉพาะเมื่อผมอยู่ในความครอบครองของความคิดของสุนัขสีดำของฉัน ถ้าฉันทิ้งหมาไว้ ตอนเดินเข้าร้าน เธอไม่มีอีกต่อไป และเพื่อให้ตัวตนของเธอเป็นอย่างหมดจดขึ้นอยู่กับการรับรู้เรื่องของหล่อน
นอกจากความคล้ายคลึงกันข้างต้น และเพื่อเสริมสร้างการโจมตีของเขาในความสมจริงและวัตถุนิยม เบิร์กลีย์ ยังแย้งว่า เรื่องนี้เป็นไปไม่ได้
ความคิดพื้นฐานแบบนี้ : สาร หมายถึง สิ่งที่สามารถมีร่างกายอย่างอิสระของจิตใจของเรา เราปกติใช้อะไรเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นจริง และสิ่งนี้มันควรจะไปในที่มีอยู่ ไม่ว่าเราจะรับรู้มันหรือไม่ คือว่า เราคิดว่า เรื่องนี้เป็นสิ่งที่สามารถเกิดขึ้น unconceived . แต่เราก็ไม่เคยคิดเรื่องยกเว้นทางความคิดบางอย่าง ถ้าเป็นเช่นนั้นงั้นเราก็บังเกิดขึ้น เป็นสิ่งที่ unconceived . ในความเป็นจริง มันอาจจะไร้สาระที่จะพูดเช่นนั้น เพราะเป็น 10 เรื่อง เรา conceiving ความคิด และแน่นอนเราไม่สามารถคิดของความคิดที่เป็น unconceived . ถ้าทั้งหมดนี่เป็นเรื่องจริง งั้น เบิร์กลีย์แย้ง เรื่อง มันเป็นนิยามที่เป็นไปไม่ได้ ถ้าเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ก็ไม่มีวัตถุวัสดุที่มีอยู่และมันเป็นเพียงที่เป็นไปได้สำหรับจิตใจ ความคิด และพระเจ้าอยู่ .
ในความเห็นของผม จิตนิยม เป็นวิวที่ทางความเป็นจริงขึ้นอยู่กับทางจิตใจที่ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่ฉันได้เห็นและเมื่อมันจากไป ผมเห็นว่ามันก็หายไปด้วยจิตใจ เห็นมันมีในหน้าของฉันที่ฉันคิดว่ามันต้องมีอยู่ เพราะฉันรับรู้ได้จากจิตใจของฉัน