Several scholars have studied the c

Several scholars have studied the concept of science parks (e.g. Dahab and Cabral 1993; AlSultan, 1998), its history and development (e.g. McQueen, 1998; Zhang, 2005), important factors for its establishment (e.g. Cabral and Dahab, 1998 and Zhang, 2004b), its role between industrial R & D and high-tech development (e.g. Stuart, 2000) and the role of science park members of staff and intellectual capital optimization (e.g. Gibb, 2007). Furthermore, countries and regions have adapted this technological policy instrument to their economies so as to promote sustained growth. In so doing, several models have been developed for the establishment and management of science parks. One of the most common of these models is the Cabral-Dahab Science Park Management Paradigm (Cabral and Dahab, 1998) which has been validated in both developing and developed countries. Specifically, it has been validated for Science Parks in Europe, the Americas, Arab countries, Asia and Australia (Cabral, 1998, 2004) (see Box 1).
However, it has been noted that developing countries should be wary of merely adopting such
propositions in order to sustain growth and development of STP. Al-Sultan (1998) explained some of the reasons for this caution. Three of the key reasons are lack of support to the general educational system, brain drain and difficulties at the level of the civil society. The latter is very important because it makes innovators focus on other money-making activities instead of development of products and processes. It is within this context that this paper prioritizes the ten-point Cabral-Dahab Science Park Management Paradigm with a view to modifying and refining the concept so as to make them more readily applicable to the developing country context. The paper also presents a more appropriate model that could be used by developing countries in establishing a viable STP which could become an important pillar within their various NIS. This model sits on the strong framework of the Cabral-Dahab Paradigm which was empirically developed after observations of the IDEON Science Park in Lund, Sweden and the ff Science Park in Rio de Janeiro, Brazil.

Results (Vietnamese) 1:

Nhiều học giả đã nghiên cứu các khái niệm về công viên khoa học (ví dụ: Dahab và Cabral 1993; AlSultan, 1998), của nó lịch sử và phát triển (ví dụ: McQueen, 1998; Zhang, 2005), yếu tố quan trọng cho thành lập (ví dụ như Cabral và Dahab, 1998 và Zhang, 2004b), vai trò của nó giữa công nghiệp R & D và phát triển công nghệ cao (ví dụ: Stuart, 2000) và vai trò của các thành viên công viên khoa học của nhân viên và trí thức vốn tối ưu hóa (ví dụ như Gibb, 2007). Hơn nữa, quốc gia và khu vực đã thích nghi công cụ công nghệ chính sách này để các nền kinh tế để thúc đẩy phát triển bền vững. Trong làm như vậy, một số mô hình đã được phát triển cho việc thành lập và quản lý của công viên khoa học. Một trong số phổ biến nhất của các mô hình này là các Cabral-Dahab khoa học viên quản lý mô hình (Cabral và Dahab, 1998) mà đã được xác nhận ở cả hai phát triển và phát triển quốc gia. Cụ thể, nó đã được xác nhận cho công viên khoa học ở châu Âu, Châu Mỹ, các nước ả Rập, Châu á và Úc (Cabral, 1998, năm 2004) (xem hộp 1).Tuy nhiên, nó đã được ghi nhận rằng nước đang phát triển cần được cảnh giác của chỉ đơn thuần là việc áp dụng như vậy đề xuất để duy trì tốc độ tăng trưởng và phát triển của STP. Al-Sultan (1998) giải thích một số trong những lý do này thận trọng. 3 trong số những lý do quan trọng là thiếu hỗ trợ cho hệ thống giáo dục tổng quát, chảy máu chất xám và khó khăn ở cấp độ của xã hội dân sự. Sau đó là rất quan trọng bởi vì nó làm cho sáng tạo tập trung vào các hoạt động khác của tiền làm thay vì phát triển sản phẩm và các quy trình. Đó là trong bối cảnh này rằng bài báo này sắp mười-điểm Cabral-Dahab khoa học viên quản lý mô hình với mục đích sửa đổi và tinh chỉnh các khái niệm để làm cho họ dễ dàng hơn áp dụng đối với bối cảnh đất nước đang phát triển. Giấy cũng trình bày một mô hình thích hợp hơn có thể được sử dụng bởi các nước đang phát triển trong việc thiết lập một STP khả thi mà có thể trở thành một trụ cột quan trọng trong vòng của NIS khác nhau. Mô hình này ngồi trên khuôn khổ mạnh mẽ của các mô hình Cabral-Dahab empirically được phát triển sau khi quan sát của công viên khoa học IDEON ở Lund, Thụy Điển và ff công viên khoa học tại Riô Đê Janâyrô, Bra-xin.

Results (Vietnamese) 2:

Nhiều học giả đã nghiên cứu các khái niệm về công viên khoa học (ví dụ như Dahab và Cabral 1993; AlSultan, 1998), lịch sử và phát triển của nó (ví dụ như McQueen, 1998; Zhang, 2005), các yếu tố quan trọng để thành lập (ví dụ như Cabral và Dahab, 1998 và Zhang , 2004b), vai trò của nó giữa công nghiệp R & D và phát triển công nghệ cao (ví dụ như Stuart, 2000) và vai trò của các thành viên công viên khoa học của cán bộ và tối ưu hóa nguồn vốn tri thức (ví dụ như Gibb, 2007). Hơn nữa, các quốc gia và vùng lãnh thổ đã thích nghi với công cụ chính sách công nghệ này để các nền kinh tế của họ để thúc đẩy tăng trưởng bền vững. Khi làm như vậy, một số mô hình đã được phát triển cho việc thành lập và quản lý các công viên khoa học. Một trong những phổ biến nhất của các mô hình này là Cabral-Dahab Khoa học Quản lý Khu Paradigm (Cabral và Dahab, 1998) đã được xác nhận trong cả nước đang phát triển và phát triển. Cụ thể, nó đã được xác nhận cho Khoa học Công viên ở châu Âu, châu Mỹ, các nước Ả Rập, châu Á và Australia (Cabral, 1998, 2004) (xem bảng 1).
Tuy nhiên, nó đã được ghi nhận rằng các nước đang phát triển cần được cảnh giác chỉ đơn thuần áp dụng như vậy
mệnh đề để duy trì tăng trưởng và phát triển của STP. Al-Sultan (1998) giải thích một trong những lý do để thận trọng này. Ba trong số những nguyên nhân chính là thiếu sự hỗ trợ cho các hệ thống giáo dục nói chung, chất xám và những khó khăn ở cấp độ của xã hội dân sự. Sau đó là rất quan trọng bởi vì nó làm sáng tạo tập trung vào các hoạt động làm tiền khác thay vì phát triển các sản phẩm và quy trình. Đó là trong bối cảnh này mà giấy này ưu tiên mười điểm Cabral-Dahab Khoa học Quản lý Khu Paradigm nhằm sửa đổi và hoàn chỉnh các khái niệm như vậy là để làm cho họ dễ dàng hơn đối với bối cảnh đất nước đang phát triển. Tờ báo cũng trình bày một mô hình thích hợp hơn mà có thể được sử dụng bởi các nước đang phát triển trong việc thiết lập một STP khả thi nào có thể trở thành một trụ cột quan trọng trong NIS khác nhau của họ. Mô hình này nằm trên khuôn khổ mạnh mẽ của Paradigm Cabral-Dahab được thực nghiệm phát triển sau khi các quan sát của Công viên Khoa học Ideon ở Lund, Thụy Điển và Công viên Khoa học ff ở Rio de Janeiro, Brazil.