As pointed out in Section 11.25, it

As pointed out in Section 11.25, it is important not to do too much in the analysis workflow; that is, the analysis team must not prematurely start parts of the design workflow. In the design workflow, the design team can go wrong in two ways: by doing too much and by doing too little.
Consider the PDL (pseudocode ) detailed designs of Hìnhs 12.2, 12.3, and 12.5. The temptation is strong for a designer who enjoys programming to write the detailed design in C++ or Java, rather than PDL. That is, instead of sketching the detailed design in pseudocode, the designer may all but code the class. This takes longer to write than just outlining the class and longer to fi x if a fault is detected in the design (see Hình 1.5). Like the analysis team, the members of the design team must firmly resist the urge to do more than what is required of them.
In addition, there is a much more significant challenge. In “No Silver Bullet” (see Just in Case You Wanted to Know Box 3.5), Brooks [1986] decries the lack of what he terms great designers, that is, designers who are significantly more outstanding than the other members of the design team. In Brooks’s opinion, the success of a software project depends critically on whether the design team is led by a great designer. Good design can be taught; great design is produced only by great designers, and they are “very rare.”
Chapter
Review
For
Further
Reading The design workflow is introduced in Section 12.1. Object-oriented design is applied to the elevator problem case study in Section 12.2 and to the MSG Foundation case study in Section 12.3. The design workflow is presented in Section 12.4. The design aspects of the test workflow are described in Section 12.5 and applied to the MSG Foundation case study in Section 12.6. Formal techniques for detailed design are discussed in Section 12.7. Realtime system design is described in Section 12.8. CASE tools and metrics for the design workflow are presented in Sections 12.9 and 12.10, respectively. The chapter concludes with a discussion of the challenges of the design workflow (Section 12.11).
Information about object-oriented design can be obtained from [Wirfs-Brock, Wilkerson, and Wiener, 1990; Coad and Yourdon, 1991b; Shlaer and Mellor, 1992; and Jacobson, Booch, and Rumbaugh, 1999]. Comparisons of a variety of techniques for object-oriented design appear in [Monarchi and Puhr, 1992] and [Walker, 1992]. Briand, Bunse, and Daly [2001] discuss the maintainability of object-oriented designs. A comparison of both object oriented and classical design techniques appears in [Fichman and Kemerer, 1992]. The redesign of an air traffic control system is described in [Jackson and Chapin, 2000]. Design techniques for high-performance, reliable systems are given in [Stolper, 1999].
Formal design techniques are described in [Hoare, 1987].
With regard to reviews during the design process, the original paper on design inspections is [Fagan, 1976]; detailed information can be obtained from that paper. Later advances in review techniques are described in [Fagan, 1986]. The use of walkthroughs to test user interface design is described in [Bias, 1991]. Architecture reviews are discussed in [Maranzano et al., 2005].
The challenge, then, is to grow great designers. They should be identified as early as possible (the best designers are not necessarily the most experienced), assigned a mentor, provided a formal education as well as apprenticeships to great designers, and allowed to interact with other designers. A specific career path should be available for these designers, and the rewards they receive should be commensurate with the contribution that only a great designer can make to a software development project.

Results (Vietnamese) 1:

Như chỉ ra ở phần 11,25, nó là quan trọng không để làm quá nhiều trong tiến trình công việc phân tích; có nghĩa là, nhóm nghiên cứu phân tích phải không sớm bắt đầu các bộ phận của quy trình làm việc thiết kế. Trong quy trình làm việc thiết kế, đội ngũ thiết kế có thể đi sai trong hai cách: bằng cách thực hiện quá nhiều và bằng cách làm quá ít. Xem xét PDL (mã giả) chi tiết thiết kế của Hìnhs 12.2, 12.3 và 12,5. Những cám dỗ là mạnh mẽ cho một nhà thiết kế người thích lập trình để viết thiết kế chi tiết trong C++ hoặc Java, chứ không phải là PDL. Có nghĩa là, thay vì phác thảo thiết kế chi tiết trong mã giả, các nhà thiết kế có tất cả nhưng mã các lớp học. Điều này phải mất nhiều thời gian để viết hơn chỉ phác thảo các lớp học và dài hơn Fi x nếu một lỗi được phát hiện trong thiết kế (xem chuyển 1.5). Giống như đội phân tích, các thành viên của đội ngũ thiết kế phải vững chắc chống lại việc đôn đốc để làm nhiều hơn những gì được yêu cầu của họ. Ngoài ra, có là một thách thức nhiều hơn nữa đáng kể. Trong "No Silver Bullet" (xem chỉ trong trường hợp bạn muốn biết hộp 3.5), Brooks [năm 1986] decries thiếu những gì ông thuật ngữ thiết kế tuyệt vời, có nghĩa là, nhà thiết kế người đáng kể hơn nổi bật so với các thành viên khác của nhóm thiết kế. Trong quan điểm của Brooks, sự thành công của một dự án cực kỳ phụ thuộc vào việc lãnh đạo nhóm thiết kế bởi một nhà thiết kế tuyệt vời. Thiết kế tốt có thể được giảng dạy; thiết kế tuyệt vời được sản xuất chỉ của nhà thiết kế tuyệt vời, và họ là "rất hiếm hoi." ChươngĐánh giáChoXem thêmĐọc quy trình làm việc thiết kế được giới thiệu trong phần 12,1. Thiết kế hướng đối tượng được áp dụng để nghiên cứu trường hợp vấn đề Thang máy trong phần 12.2 và nghiên cứu trường hợp MSG Foundation trong phần 12.3. Công việc thiết kế được trình bày trong phần 12.4. Thiết kế các khía cạnh của công việc thử nghiệm được mô tả trong phần 12.5 và áp dụng cho nghiên cứu trường hợp MSG Foundation trong phần 12.6. Các kỹ thuật chính thức cho thiết kế chi tiết sẽ được thảo luận trong phần 12.7. Thiết kế hệ thống thời gian thực được mô tả trong phần 12.8. Trường hợp các công cụ và các số liệu cho công việc thiết kế được trình bày trong phần 12.9 và 12,10, tương ứng. Chương kết thúc với một cuộc thảo luận về những thách thức của công việc thiết kế (phần 12.11).Thông tin về thiết kế hướng đối tượng có thể được lấy từ [Wirfs-Brock, Wilkerson và Wiener, 1990; Coad và Yourdon, 1991b; Shlaer và Mellor, 1992; và Jacobson, Booch, và Rumbaugh, 1999]. So sánh của một loạt các kỹ thuật để thiết kế hướng đối tượng xuất hiện trong [Monarchi và Puhr, 1992] và [Walker, 1992]. Briand, Bunse, và Daly [2001] thảo luận về bảo trì thiết kế hướng đối tượng. Một so sánh của cả hai đối tượng theo định hướng và kỹ thuật thiết kế cổ điển xuất hiện [Fichman và Kemerer, 1992]. Thiết kế lại của một hệ thống máy kiểm soát lưu lượng truy cập được mô tả trong [Jackson và Chapin, 2000]. Kỹ thuật thiết kế cho hiệu suất cao, đáng tin cậy hệ thống được đưa ra trong [thành, 1999]. Chính thức thiết kế kỹ thuật được mô tả trong [Hoare, 1987]. Đối với đánh giá trong quá trình thiết kế, bài báo ban đầu về kiểm tra thiết kế là [Fagan, 1976]; thông tin chi tiết có thể được lấy từ bài báo đó. Sau đó tiến bộ trong nhận xét kỹ thuật được mô tả trong [Fagan, 1986]. Việc sử dụng các walkthroughs để thử nghiệm thiết kế giao diện người dùng được mô tả trong [thiên vị, 1991]. Đánh giá kiến trúc được thảo luận trong [Maranzano et al., 2005]. Thách thức, sau đó, là để phát triển nhà thiết kế tuyệt vời. Họ nên được xác định càng sớm càng tốt (nhà thiết kế tốt nhất là không nhất thiết phải những kinh nghiệm nhất), được chỉ định một người cố vấn, cung cấp một nền giáo dục chính thức cũng như học nghề để thiết kế tuyệt vời, và có thể tương tác với các nhà thiết kế khác. Một con đường nghề nghiệp cụ thể nên được có sẵn cho các nhà thiết kế, và phần thưởng mà họ nhận được nên phù hợp với sự đóng góp mà chỉ là một nhà thiết kế tuyệt vời có thể làm cho một dự án phát triển phần mềm.

Results (Vietnamese) 2:

Như đã chỉ ra trong mục 11.25, điều quan trọng không phải là để làm quá nhiều trong các công việc phân tích; đó là, nhóm phân tích phải không sớm bắt đầu các bộ phận của công việc thiết kế. Trong công việc thiết kế, đội ngũ thiết kế có thể đi sai trong hai cách: bằng cách làm quá nhiều và bằng cách làm quá ít.
Hãy xem xét các PDL (giả) thiết kế chi tiết của Hìnhs 12.2, 12.3, và 12.5. Sự cám dỗ mạnh mẽ cho một nhà thiết kế người thích lập trình để viết các thiết kế chi tiết trong C ++ hay Java, hơn PDL. Đó là, thay vì vẽ thiết kế chi tiết trong giả, các nhà thiết kế có thể tất cả, nhưng mã lớp. Điều này mất nhiều thời gian để viết hơn chỉ phác thảo các lớp và lâu hơn để fi x nếu một lỗi được phát hiện trong các thiết kế (xem Hình 1.5). Giống như các nhóm phân tích, các thành viên của đội ngũ thiết kế vững phải chống lại ham muốn làm nhiều hơn những gì được yêu cầu của họ.
Ngoài ra, có một thách thức quan trọng hơn nhiều. Trong "No Silver Bullet" (xem Chỉ trong trường hợp bạn muốn biết Hộp 3.5), Brooks [1986] decries thiếu cái mà ông thiết kế tuyệt vời, đó là, nhà thiết kế người là đáng kể vượt trội hơn so với các thành viên khác của đội ngũ thiết kế . Theo ý kiến của Brooks, sự thành công của một dự án phần mềm phụ thuộc rất nhiều vào việc các đội ngũ thiết kế được dẫn dắt bởi một nhà thiết kế tuyệt vời. Thiết kế tốt có thể được giảng dạy; thiết kế tuyệt vời chỉ được sản xuất bởi các nhà thiết kế tuyệt vời, và họ là "rất hiếm."
Chương
xét
Để
thêm
Reading Các công việc thiết kế được giới thiệu trong phần 12.1. Thiết kế hướng đối tượng được áp dụng cho các trường hợp nghiên cứu vấn đề thang máy tại mục 12.2 và nghiên cứu trường hợp MSG Foundation tại mục 12.3. Các công việc thiết kế được trình bày trong Mục 12.4. Các khía cạnh thiết kế của công việc kiểm tra được mô tả trong phần 12.5 và áp dụng cho các trường hợp nghiên cứu MSG Foundation tại mục 12.6. Kỹ thuật chính thức cho các thiết kế chi tiết sẽ được thảo luận trong mục 12.7. Thiết kế hệ thống thời gian thực được mô tả trong mục 12.8. Công cụ CASE và số liệu cho các công việc thiết kế được thể hiện trong phần 12.9 và 12.10, tương ứng. Chương này kết thúc với một cuộc thảo luận về những thách thức của tiến trình thiết kế (Phần 12,11).
Thông tin về thiết kế hướng đối tượng có thể được lấy từ [Wirfs-Brock, Wilkerson, và Wiener, 1990; Coad và Yourdon, 1991b; Shlaer và Mellor, 1992; và Jacobson, Booch, Rumbaugh và năm 1999]. So sánh của một loạt các kỹ thuật cho thiết kế hướng đối tượng xuất hiện trong [Monarchi và Puhr, 1992] và [Walker, 1992]. Briand, Bunse, và Daly [2001] thảo luận về khả năng bảo trì của thiết kế hướng đối tượng. Một so sánh của cả hai đối tượng theo định hướng và kỹ thuật thiết kế cổ điển xuất hiện trong [Fichman và Kemerer, 1992]. Việc thiết kế lại của một hệ thống kiểm soát không lưu được mô tả trong [Jackson và Chapin, 2000]. Kỹ thuật thiết kế cho hiệu suất cao, hệ thống đáng tin cậy được đưa ra trong [Stolper, 1999].
Kỹ thuật thiết kế chính thức được mô tả trong [Hoare, 1987].
Đối với các đánh giá trong quá trình thiết kế, giấy ban đầu về thanh tra thiết kế là [Fagan, 1976 ]; thông tin chi tiết có thể được lấy từ bài báo đó. Tiến bộ sau này trong các kỹ thuật xét được mô tả trong [Fagan, 1986]. Việc sử dụng các walkthrough để thử nghiệm thiết kế giao diện người dùng được mô tả trong [Bias, 1991]. Đánh giá kiến trúc được thảo luận trong [Maranzano et al., 2005].
Các thách thức, sau đó, là để phát triển các nhà thiết kế tuyệt vời. Họ cần được xác định càng sớm càng tốt (các nhà thiết kế tốt nhất là không nhất thiết phải có kinh nghiệm nhất), phân công một người cố vấn, cung cấp một nền giáo dục chính thức cũng như học nghề để các nhà thiết kế tuyệt vời, và cho phép tương tác với các nhà thiết kế khác. Một con đường nghề nghiệp cụ thể nên có sẵn cho các nhà thiết kế, và các phần thưởng mà họ nhận được phải tương xứng với sự đóng góp mà chỉ là một nhà thiết kế tốt có thể làm cho một dự án phát triển phần mềm.