These arguments were instrumental i

These arguments were instrumental in Japan even thoughthe state also had conflicting areas of law that had to be har-monized or assimilated to work efficiently in accordance with
the provisions of the CISG. The concept of “fundamentalbreach,”
190
for example, was a brand new and unfamiliar con-cept that had to be implemented and interpreted with referenceto the existing Japanese Civil Code.

Results (Thai) 1:

อาร์กิวเมนต์เหล่านี้เป็นเครื่องมือในรัฐแม้แต่ thoughthe ยังมีพื้นที่ความขัดแย้งของกฎหมายที่ต้อง มีฮาร์ monized หรือหลอมรวมประสิทธิภาพการทำงานตามมาตรฐาน ญี่ปุ่นบทบัญญัติของระหว่างการ แนวคิดของ "fundamentalbreach,"190ตัวอย่างเช่น ถูกใหม่ และไม่คุ้นเคยปรับ-cept ที่จะนำมาใช้ และตีความ ด้วย referenceto รหัสแพ่งญี่ปุ่นที่มีอยู่

Results (Thai) 2:

ข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นเครื่องมือในญี่ปุ่นแม้ thoughthe รัฐยังมีพื้นที่ทับซ้อนกันของกฎหมายที่จะต้อง Har-monized หรือหลอมรวมได้อย่างมีประสิทธิภาพในการทำงานให้สอดคล้องกับ
บทบัญญัติของ CISG แนวคิดของ "fundamentalbreach"
190
ตัวอย่างเป็นแบรนด์ใหม่และไม่คุ้นเคย Con-CEPT ที่จะต้องดำเนินการและตีความด้วย referenceto ที่มีอยู่ในญี่ปุ่นประมวลกฎหมายแพ่ง

Results (Thai) 3:

อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ถูกบรรเลงในประเทศญี่ปุ่น แต่อย่างไรก็ตามรัฐยังมีความขัดแย้ง พื้นที่ของกฎหมายที่ต้อง monized หรือขนบธรรมเนียมประเพณีและทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ สอดคล้องกับบทบัญญัติของ cisg . แนวคิดของ " fundamentalbreach ”190ตัวอย่างเช่น เป็นแบรนด์ใหม่และไม่คุ้นเคย con CEPT ที่ต้องใช้และตีความด้วย referenceto ที่มีอยู่ประมวลกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น .