Not What We Expected, EitherWe’ll l

Not What We Expected, Either
We’ll look in depth at Level 5 leadership, but first let’s set an important context for our findings. We were not looking for Level 5 or anything like it. Our original question was, Can a good company become a great one and, if so, how? In fact, I gave the research teams explicit instructions to downplay the role of top executives in their analyses of this question so we wouldn’t slip into the simplistic “credit the leader” or “blame the leader” thinking that is so common today.
But Level 5 found us. Over the course of the study, research teams kept saying, “We can’t ignore the top executives even if we want to. There is something consistently unusual about them.” I would push back, arguing, “The comparison companies also had leaders. So what’s different here?” Back and forth the debate raged. Finally, as should always be the case, the data won. The executives at companies that went from good to great and sustained that performance for 15 years or more were all cut from the same cloth one remarkably different from that which produced the executives at the comparison companies in our study. It didn’t matter whether the company was in crisis or steady state, consumer or industrial, offering services or products. It didn’t matter when the transition took place or how big the company. The successful organizations all had a Level 5 leader at the time of transition.
Furthermore, the absence of Level 5 leadership showed up consistently across the comparison companies. The point: Level 5 is an empirical finding, not an ideological one. And that’s important to note, given how much the Level 5 finding contradicts not only conventional wisdom but much of management theory to date. (For more about our findings on good-to-great transformations, see the sidebar “Not by Level 5 Alone.”)

Results (Thai) 1:

ไม่ความคิด การ
เราจะมองในเชิงลึกที่เป็นผู้นำระดับ 5 แต่ก่อนลองตั้งเป็นบริบทสำคัญสำหรับผลการวิจัยของเรา นอกจากนี้เราไม่ได้มองในระดับ 5 หรืออะไรเช่นนั้น คำถามเดิมของเราได้ สามารถบริษัทดีกลายเป็น คนดี และ ดัง นั้น อย่างไร อันที่จริง ฉันให้คำชัดเจนของทีมวิจัยการ downplay ความบทบาทของผู้บริหารระดับสูงในการวิเคราะห์คำถามนี้ดังนั้นเราจะไม่จัดส่งง่าย ๆ "สินเชื่อผู้นำ" หรือ "ตำหนิผู้นำ" คือคิดเพื่อร่วมกันวันนี้
5 ระดับแต่พบเรา ผ่านหลักสูตรของการศึกษา วิจัยทีมเก็บไว้พูด, "เราไม่อาจเพิกเฉยผู้บริหารระดับสูงแม้ว่าเราต้องการ มีบางสิ่งผิดปกติอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับพวกเขา" ฉันจะผลักดัน โต้เถียง "การเปรียบเทียบบริษัทยังได้นำ ดังนั้น คืออะไรแตกต่างกันนี่ และกลับการอภิปราย raged ในที่สุด เท่าที่ควรเป็นกรณี ข้อมูลชนะ ผู้บริหารในบริษัทที่ไปจากดีดี และ sustained ว่า ประสิทธิภาพ 15 ปีหรือมากกว่าได้ทั้งหมดตัดจากผ้าเดียวกันหนึ่งแตกต่างจากที่ต่าง ๆ มากมาย ซึ่งผลิตผู้บริหารที่บริษัทเปรียบเทียบในการศึกษาของเรา มันไม่สำคัญว่าบริษัทอยู่ในภาวะวิกฤต หรือท่อน ผู้บริโภค หรือ อุตสาหกรรม บริการหรือผลิตภัณฑ์ มันไม่สำคัญว่าเมื่อเกิดการเปลี่ยนแปลง หรือบริษัทขนาดนั้น องค์กรประสบความสำเร็จทั้งหมดได้เป็นผู้นำระดับ 5 เวลาของช่วงการเปลี่ยนภาพ
นอกจากนี้ การขาดงานของผู้นำระดับ 5 รถไฟอย่างสม่ำเสมอระหว่างบริษัทเปรียบเทียบ จุด: ระดับ 5 มีการผลการค้นหา ไม่เป็นอุดมการณ์ส่วนหนึ่งของการ และที่สำคัญคือต้องทราบ กำหนดจำนวนค้นหา 5 ระดับทุกไม่เพียงภูมิปัญญาดั้งเดิมแต่มากของทฤษฎีการจัดการวันที่ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการค้นพบของเราบนแปลงดีดี ดูแถบด้านข้าง "ไม่ โดยระดับ 5 Alone ")

Results (Thai) 2:

ไม่ได้สิ่งที่เราคาดทั้งสอง
เราจะดูในเชิงลึกที่ระดับ 5 เป็นผู้นำ แต่ก่อนอื่นขอกำหนดบริบทที่สำคัญสำหรับการค้นพบของเรา เราไม่ได้มองหาระดับ 5 หรืออะไรแบบนี้ คำถามเดิมของเราคือการเป็น บริษัท ที่ดีสามารถกลายเป็นหนึ่งที่ดีและถ้าเป็นเช่นนั้นได้อย่างไร ในความเป็นจริงผมให้ทีมวิจัยคำแนะนำที่ชัดเจนจะมองข้ามบทบาทของผู้บริหารระดับสูงในการวิเคราะห์ของพวกเขาของคำถามนี้เราจึงจะไม่ลื่นในแบบง่ายๆ "เครดิตผู้นำ" หรือ "ตำหนิผู้นำ" คิดว่าเป็นเรื่องปกติมากในวันนี้
แต่ระดับที่ 5 พบเรา ในช่วงเวลาของการศึกษาทีมวิจัยเก็บไว้ว่า "เราไม่สามารถละเลยผู้บริหารระดับสูงแม้ว่าเราต้องการที่จะ มีบางอย่างที่ผิดปกติอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับพวกเขาเป็น. "ฉันจะผลักดันกลับเถียง" บริษัท ยังมีการเปรียบเทียบผู้นำ ดังนั้นสิ่งที่แตกต่างกันที่นี่ "กลับมาอภิปรายโหมกระหน่ำ สุดท้ายเป็นควรเป็นกรณีที่ข้อมูลที่ได้รับรางวัล ผู้บริหารระดับสูงที่ บริษัท ที่ไปจากการที่ดีในการที่ดีและยั่งยืนที่ผลการดำเนินงานเป็นเวลา 15 ปีหรือมากกว่านั้นตัดจากผ้าหนึ่งเดียวกันอย่างน่าทึ่งที่แตกต่างจากสิ่งที่ผู้บริหารระดับสูงที่ผลิตที่ บริษัท การเปรียบเทียบในการศึกษาของเรา มันไม่สำคัญว่า บริษัท ที่อยู่ในภาวะวิกฤติหรือความมั่นคงของรัฐของผู้บริโภคหรืออุตสาหกรรมที่ให้บริการหรือผลิตภัณฑ์ มันไม่สำคัญเมื่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นหรือวิธีการใหญ่ บริษัท องค์กรที่ประสบความสำเร็จทุกคนมีระดับที่ 5 ผู้นำในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลง
นอกจากตัวตนของความเป็นผู้นำระดับที่ 5 มีขึ้นอย่างต่อเนื่องในการเปรียบเทียบ บริษัท จุดระดับ 5 คือการศึกษาเชิงประจักษ์ไม่หนึ่งอุดมการณ์ และที่สำคัญคือจะต้องทราบให้เท่าไหร่ที่ระดับ 5 การค้นพบทางตรงกันข้ามไม่เพียง แต่ภูมิปัญญาดั้งเดิม แต่มากของทฤษฎีการจัดการที่ทันสมัย (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลการวิจัยของเราในการเปลี่ยนแปลงที่ดีให้ดีให้ดูแถบด้านข้าง "ไม่โดยระดับ 5 Alone.")

Results (Thai) 3:

ไม่ใช่สิ่งที่เราคาดหวังเหมือนกัน
เราจะดูในความลึกระดับ 5 ผู้นำ แต่ปล่อยก่อนกำหนดบริบทสำคัญแบบของเรา เราไม่ได้มองหาระดับ 5 หรืออะไรแบบนี้ คําถามเดิมของเรา สามารถเป็น บริษัท ที่ดีเป็นหนึ่งที่ดีและหากดังนั้นวิธีที่ ? ในความเป็นจริงผมให้ทีมวิจัยชัดเจนคำแนะนำที่จะ downplay บทบาทของผู้บริหารในการวิเคราะห์คำถามนี้ดังนั้นเราจะไม่ใส่เครดิตง่าย " หัวหน้า " หรือ " โทษผู้นำ " คิดว่าเป็นเรื่องธรรมดามากวันนี้
แต่ระดับ 5 ที่พบเรา ผ่านหลักสูตรการศึกษาทีมวิจัยไว้ว่า " เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อผู้บริหารระดับสูงเลย หากเราต้องการมีบางอย่างผิดปกติเกี่ยวกับพวกเขาอย่างต่อเนื่อง " ผมจะผลักดันกลับเถียง " การเปรียบเทียบ บริษัท ยังมีผู้นำ ดังนั้นอะไรคือความแตกต่าง ? " กลับมาอภิปรายแสดงความเดือดดาล ประการสุดท้าย ควรเป็นกรณี ข้อมูลจะ .ผู้บริหารที่ บริษัท ไปจากที่ดีที่จะดีและได้รับการปฏิบัติสำหรับ 15 ปีหรือมากกว่าถูกตัดจากผ้าเดียวกันหนึ่งอย่างน่าทึ่ง แตกต่างจากที่ผลิตผู้บริหารที่เปรียบเทียบบริษัทในการศึกษาของเรา มันไม่สำคัญว่าบริษัทอยู่ในภาวะวิกฤต หรือสภาวะของอุตสาหกรรม เสนอบริการหรือสินค้ามันไม่สำคัญเมื่อการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นหรือวิธีการใหญ่ บริษัท ประสบความสำเร็จทุกองค์กรมีผู้นำระดับห้าในเวลาของการเปลี่ยน
นอกจากนี้ การขาดภาวะผู้นำระดับ 5 มีขึ้นอย่างต่อเนื่องผ่านการเปรียบเทียบ บริษัท ประเด็น : ระดับ 5 คือ การค้นหาเชิงประจักษ์ ไม่ใช่เป็นอุดมการณ์เดียว และที่สำคัญเพื่อทราบให้เท่าไหร่ ระดับ 5 หาขัดแย้งไม่เพียง แต่ปกติที่ปัญญา แต่มากของทฤษฎีการจัดการวันที่ ( สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการค้นพบของเราที่ดีที่จะแปลง ที่ดีเห็นแถบด้านข้าง " ไม่ใช่ระดับ 5 เพียงอย่างเดียว . " )