In absence of such a valid legal ru

In absence of such a valid legal rule there is no legal obligation; it follows that when the judge decides an issue by exercising his discretion, he is not enforcing a legal obligation as to that issue.
Law is a set of special rules. A rule of law is considered, in some extent, as a kind of command or order. But a rule of law differs from a command, among the other way, by being normative, by setting a standard of behavior that has a call on its subject beyond the threat that may enforce it. A rule can never bind just because some person with physical power wants it to be so. He must have authority to issue the rule of it is no rule, and such authority can only come from another rule which is already binding on those to whom he speaks. That is the difference between a valid law and the order of a gunman.
The authority of a rule derives from two possible sources:
a, A rule may become binding upon a group of people because that group through its practice accepts the rule as a standard for its conduct.
b, A rule may also become binding in quite a different way, namely by being enacted in conformity with some secondary rule, that stipulates that rules so enacted shall be binding.

Results (Vietnamese) 1:

Trong sự vắng mặt của một quy tắc pháp lý hợp lệ không có không có nghĩa vụ pháp lý; nó sau đó khi các thẩm phán quyết định một vấn đề bằng cách tập thể dục theo ý của mình, ông không thực thi một nghĩa vụ pháp lý về vấn đề đó. Luật pháp là một tập các quy tắc đặc biệt. Quy định của pháp luật được coi là, trong một số phạm vi, như một loại các lệnh hoặc đặt hàng. Nhưng một quy tắc của pháp luật khác với một lệnh, trong số cách khác, bằng cách là bản quy phạm, bằng cách thiết lập một tiêu chuẩn của hành vi đó có một cuộc gọi trên chủ đề của nó vượt ra ngoài các mối đe dọa có thể thi hành nó. Một quy tắc có thể không bao giờ ràng buộc chỉ vì một số người với sức mạnh cơ thể muốn nó là như vậy. Ông phải có thẩm quyền để phát hành các quy tắc của nó là không có quy tắc, và chính quyền như vậy chỉ có thể đến từ một quy tắc mà đã ràng buộc vào những người mà ông nói. Đó là sự khác biệt giữa một đạo luật hợp lệ và thứ tự của một tay súng.Thẩm quyền của một quy tắc có nguồn gốc từ hai nguồn có thể:một, một quy tắc có thể trở thành ràng buộc khi một nhóm người vì nhóm đó thông qua thực hành của nó chấp nhận sự cai trị như là một tiêu chuẩn cho hành vi của nó.b, một quy tắc có thể cũng trở thành ràng buộc theo nhiều cách khác nhau, cụ thể là bằng cách được ban hành theo một số quy tắc thứ hai, quy định rằng quy định ban hành do đó sẽ ràng buộc.