Another day, another article arguin

Another day, another article arguing why women shouldn’t be allowed to serve in combat units. I’ve already written about it elsewhere, so I’m not going to rehash my arguments in depth, but let’s take a look at the arguments in Anna Simons’ recent War on the Rocks article, “Here’s Why Women In Combat Units is A Bad Idea.”

When Simons argues that “battles are exclamation points: it’s the off duty time that’s a problem,” she undermines the rest of her essay. In doing so, she moves beyond the arguably unique question of ground combat capabilities and into the universal question of what to do with soldiers in their off duty time. She implies that women are actually capable of performing during combat operations, but that (in my words, not hers) putting up with the alleged drama of having females in the unit isn’t worth it. Workplace relationships do, of course, happen in the military and elsewhere. And yes, when they go poorly, it’s weird for everyone around them. But does that awkwardness translate into lost combat effectiveness?

Results (Thai) 1:

อีกวัน อีกบทโต้เถียงเหตุผลที่ผู้หญิงไม่ควรได้รับอนุญาตให้ใช้ในหน่วยรบ เขียนไปแล้วเกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ ดังนั้นฉันจะไม่การ rehash อาร์กิวเมนต์ของฉันในความลึก แต่ลองมาดูที่อาร์กิวเมนต์ในสงครามล่าของไซมอน Anna บนบทความหิน, "เหตุผลคือผู้หญิงในหน่วยต่อสู้เป็นความคิดไม่ดี"เมื่อไซมอนแย้งที่ "อัศเจรีย์อยู่: มันเป็นหน้าที่ปิดเวลาที่มีปัญหา, " เธอทำลายส่วนเหลือของเรียงความของเธอ ในการทำเช่นนั้น เธอย้ายเกินคำถามเฉพาะเนื้อหา ของความสามารถในการต่อสู้ภาคพื้นดิน และ เป็นคำถามสากลอย่างไรกับทหารในหน้าที่ปิดครั้ง เธอหมายความว่า ผู้หญิงมีความสามารถทำในระหว่างการดำเนินการรบ แต่ที่จริง (ในคำพูดของฉัน เธอไม่) วางกับละครที่อ้างว่ามีตัวเมียในหน่วยไม่คุ้ม ความสัมพันธ์ที่ทำงาน แน่นอน เกิดขึ้นในการทหารและอื่น ๆ และใช่ เมื่อพวกเขาไปได้ดี มีที่สำหรับทุกคนที่อยู่รอบ ๆ แต่ทำอย่างไรดีที่ไม่แปลเป็นประสิทธิภาพต่อสู้หายไป

Results (Thai) 2:

วันอื่นบทความอื่นเถียงว่าทำไมผู้หญิงไม่ควรได้รับอนุญาตให้บริการในหน่วยรบ ผมเคยเขียนไว้แล้วเกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ ดังนั้นฉันไม่ได้ไปปรับปรุงใหม่ข้อโต้แย้งของฉันในเชิงลึก แต่ให้ดูที่ข้อโต้แย้งในแอนนา Simons สงครามล่าสุดในบทความโขดหินว่า "นี่ทำไมผู้หญิงในหน่วยรบเป็น Bad Idea ". เมื่อไซมอนส์ระบุว่า" การต่อสู้ที่มีเครื่องหมายอัศเจรีย์: มันเป็นเวลาที่ออกเวรที่ปัญหา "เธอทำลายส่วนที่เหลือของการเขียนเรียงความของเธอ ในการทำเช่นนั้นเธอย้ายเกินคำถามที่ไม่ซ้ำกันเนื้อหาของความสามารถในการต่อสู้และเข้าไปในคำถามสากลของสิ่งที่จะทำอย่างไรกับทหารในเวลาที่การปฏิบัติหน้าที่ของตนออกไป เธอแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงมีความจริงที่มีความสามารถในการดำเนินการในระหว่างการดำเนินการต่อสู้ แต่ที่ (ในคำพูดของฉันไม่ใช่ของเธอ) วางกับละครที่ถูกกล่าวหาของการมีเพศหญิงในหน่วยจะไม่คุ้มค่า ความสัมพันธ์ในที่ทำงานไม่แน่นอนเกิดขึ้นในทางทหารและที่อื่น ๆ และใช่เมื่อพวกเขาไปไม่ดีมันแปลกสำหรับทุกคนรอบตัวพวกเขา แต่ไม่อึดอัดที่แปลเป็นประสิทธิภาพการต่อสู้หายไป?

Results (Thai) 3:

อีกวัน บทความอื่น ทะเลาะกันทำไม ผู้หญิงไม่ควรได้รับอนุญาตให้ใช้ในหน่วยรบ ผมเคยเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่อื่น ดังนั้นฉันจะไม่ไปเปลี่ยนแปลงอาร์กิวเมนต์ของฉันลึก แต่ลองมาดูที่อาร์กิวเมนต์ในแอนนา Simons ' สงครามล่าสุดบนหินบทความ " นี่เป็นเหตุผลที่ผู้หญิงในหน่วยรบ เป็นความคิดที่ไม่ดี "เมื่อไซมอนแย้งว่า " สงครามจุดเครื่องหมายอัศเจรีย์ : มันทำงานเวลาที่มีปัญหา เธอทำลายส่วนที่เหลือของเรียงความของเธอ ในการทำเช่นนั้น เธอย้ายที่อยู่นอกเหนือคำถามเฉพาะอย่างของความสามารถในการต่อสู้ภาคพื้นดินและในคำถามสากลอย่างไรกับทหารของตนออกปฏิบัติหน้าที่ครั้ง เธอหมายถึงว่า ผู้หญิงมีความสามารถจริง ๆ ของการปฏิบัติในการต่อสู้ แต่ที่ ( ในคำพูดของฉันไม่ใช่ของเธอ ) ทำให้ถูกกล่าวหาว่าละครมีคนในหน่วย ไม่คุ้ม ความสัมพันธ์ในที่ทำงานทำ แน่นอน เกิดขึ้นในกองทัพ และที่อื่น ๆ และใช่ , เมื่อพวกเขาไปไม่ดี มันแปลกสำหรับทุกคนรอบ ๆพวกเขา แต่มันอึดอัดแปลเป็นสูญเสียประสิทธิภาพการต่อสู้