One intervention that can have a po

One intervention that can have a powerful effect, but should be used sparingly and avoided if possible, is to withhold the privilege of the cooperative context if a whole class does not approach it with the necessary sense of care, responsibility, and appreciation. Consider a scenario in which we develop a cooperative inductive science lesson incorporating group investigation. If it is early in the year and the majority of the students in our class approach the lesson with a careless, entitled, and/or irresponsible attitude, we might make the decision to withhold the lesson until they could approach it with the sense of value it warrants. After assessing the situation and deciding to take remedial action, we might want say to the class: “I can see that some of us were taking this assignment seriously, but many were not approaching the task responsibly. We can learn science in a number of ways. This way takes a lot of time to prepare and design and involves materials that need to be treated with care. I did not see evidence that we were ready for this kind of activity at this time. So I want you to put away these materials, move your seats back into their rows and take out your textbooks. I am sure that we will be ready for an activity like this in the future; today we weren’t.”



An intervention such as this will likely succeed at building the cause-and-effect between the level of freedom given and the level of responsibility shown. However, make a substantial attempt to build the foundation of functional behavior with positive recognitions and skill practice before you take such a dramatic step.





Chapter Reflection 12.n: Put yourself in the position of a student who was being careless in the scenario above. How do you feel after the teacher takes away the materials? Who do you hold responsible? How will your behavior change in the future?





Intervening with Poorly Functioning Groups

Very often we find that all groups but one or two are on task and functioning effectively. It will be useful to keep in mind that there are three important things going on at that moment: 1) on-task groups who need reinforcement from the teacher as encouragement; 2) a group or two who are off-task and need help; and 3) an entire class who is watching and learning how you deal with both the groups who are off-task as well as those on task. Sometimes a group’s problems are cause by a dysfunctional group dynamic; other times the problem will be primarily initiated by a single group member. Below we examine an intervention sequence for each scenario.



Problem Scenario #1: When the problem is the whole group dynamic

If a whole group is having trouble working together, keep the ownership of the problem on students, and provide interventions that provide choices and consequences. All the while keep your intervention anger-free and constructive.



Intervention 1 -- What is the problem? (clarify any misunderstanding)

Our first intervention should assume that the students can succeed if they just have a better sense of what they are doing. It may be helpful to begin each interaction with a sense of the result we need to achieve before we walk away.



What do they need? -- Support to help them accomplish their task.



What do we need as a result? -- Recognition from them that they have what they need to accomplish the task with an implicit commitment that they can do it now.



What we need to do:

· Support the process – e.g., “What do you need? What can I help you understand?”

· Communicate the score at this point -- i.e., “I must not have done a good job explaining the directions, let me try again, and help me if you still do not understand.”



Do not hover. Send the message that we trust that students can find a way to function more effectively, and then we put our energy into the students who are on task and investing in the process. We give the group time to fix “their problem.”



If we look over at the group again and notice that they are still experiencing dysfunction and their efforts have not produced sufficient change we need to intervene once again.



Intervention 2 -- What are you going to do fix your problem? (troubleshoot and gain commitment)

What do they need? -- Strategies that they must agree to that will support their collective functioning. Also, they need to be concrete and specific about what should happen and who is going to do what to make the situation better. They need to acknowledge a clear understanding of the consequence if they do not achieve this.

What do we need as a result? -- An assumption that the group has the strategies needed to solve their problems; the group’s commitment to work together on the task and to overcome the dysfunctional dynamics. We need an explicit assurance that they can do it. And a clear sense that the group understands the consequences for not demonstrating that they can function, e.g., “When I come back what will I be seeing from this group?”



Again we send the message that we believe in the group (no matter their history) and we assume that it is just a matter of time before they will get on track. So move away from them, let them solve their problem or at least own their problem, and put our energy into the other groups. It is really important to keep our energy supportive and positive and not let our disappointment sour our interactions with each of the groups. Those who are high functioning need the mirror of positive energy and enthusiasm to take them to the next level. Those who are struggling need our trust, supportive attitude, and absence of negativity. Our negativity will only magnify any negativity in the group.



In nearly all cases, these first two interventions will have helped resolve any problems; over time even these interventions will become less necessary as our process becomes more familiar and more functional, and as a result more satisfying. What happens when we look over at that group and observe that they still can not get past their dysfunctional dynamics?





Chapter Reflection 12-o: -- What is your instinct telling you to do at this point? What does common sense tell us to do? What does the social learning model tell us to do?





Questions to ask ourselves at this point.

What can I do in an intervention to make tomorrow better as a result of what I do today?
What have the members of the group agreed to, to this point? What expectations have been put in place? What are the logical consequences?



Intervention 3 -- Follow-through and promoting accountability

What do the students need? Acknowledgement of their choices and accountability for their actions.

What do we need as a result? Evidence that we have followed through and held the students accountable for their actions and the implementation of a consequence that will make tomorrow better as a result.



Given that the students have expressed commitment to having a clear understanding of the task (Intervention 1) and a have received a second opportunity to get it together (Intervention 2), we can assume that the problematic behavior was a function of their collective choice to perpetuate the dysfunction. As a result, we are in the position of following through with a consequence. We need to send the message to the rest of the class that when a group chooses to hold on to their self-centered attitude rather than do what is best for others and themselves, they need a concrete reminder that it will not work in the future. We can send this message in a number of ways. One consequence would be to withdraw the group’s opportunity to further take part in the activity. In addition, group members might be asked to write down ideas for how they are going to keep this kind of problem from happening in future situations. It is critical to implement a consequence that is active but keeps all judgment and shame out of the equation. The loss of the right to participate should be left on its own to teach the lesson. Moreover, our interactions with this group need to be private. The hint that we are disparaging the members of this group to others will have a profoundly negative effect on our relationship with them, and likely undermine any value our disciplinary action might have. Optionally, if we notice that after a few minutes the group seems to show evidence that they have learned their lesson, we may want to give them a second chance.



At some point in this process, our inclination might have been to split up the group. The effect of this choice will usually be that we feel better and it will stop the conflict. But examined from the perspective of the social learning model, it will become apparent why it may not be a good idea. If the students learn that we bail out groups by splitting them up when they don’t get along, we will get more groups asking us with their words and/or actions to split them up and free them from a group of students they did not want to work with in the first place.



Problem Scenario #2: When it is only one student who is instigating the problem

Often we have a student or two who struggle within the group context. It is likely that they have struggled in the past and have gotten used to being “the problem student.” We examine students who have developed a pattern of negative identity in Chapter 16. As we address what to do when one student causes problems for a cooperative group, you should find that the intervention strategies discussed here will work for students with genuine negative identity patterns and those who misbehave for less deeply conditioned reasons.



Intervention #1 -- we can do this, how can I help?

What do they need? -- Information and clarity of the task. But it will be even more critical in this situation to clarify each student’s role. The student experiencing the problem needs to hear a clear and positive message: “I know you can do this, I expect you to do this, yo

Results (Vietnamese) 1:

Một trong những can thiệp mà có thể có một hiệu ứng mạnh mẽ, nhưng nên được sử dụng ít và tránh nếu có thể, là để giữ lại các đặc quyền của bối cảnh hợp tác xã nếu một lớp học toàn bộ không tiếp cận nó với ý thức cần thiết về chăm sóc, trách nhiệm và sự đánh giá cao. Xem xét một kịch bản mà chúng tôi phát triển một bài học hợp tác khoa học điện kết hợp với nhóm điều tra. Nếu nó là sớm trong năm và phần lớn các sinh viên trong lớp học của chúng tôi cách tiếp cận bài học với một bất cẩn, mang tên, và/hoặc Thái độ vô trách nhiệm, chúng tôi có thể làm cho quyết định giữ lại bài học cho đến khi họ có thể tiếp cận nó với ý nghĩa của nó bảo đảm giá trị. Sau khi đánh giá tình hình và quyết định để thực hiện hành động khắc phục hậu quả, chúng tôi có thể nói cho các lớp học: "tôi có thể thấy rằng một số người trong chúng ta đã tham gia nhiệm vụ này nghiêm trọng, nhưng nhiều người không tiếp cận nhiệm vụ có trách nhiệm. Chúng tôi có thể tìm hiểu khoa học trong một số cách. Bằng cách này phải mất rất nhiều thời gian để chuẩn bị và thiết kế và liên quan đến vật liệu mà cần phải được điều trị bằng chăm sóc. Tôi không thấy bằng chứng rằng chúng tôi đã sẵn sàng cho loại hoạt động tại thời điểm này. Vì vậy, tôi muốn bạn để đưa ra các tài liệu này, di chuyển ghế của bạn trở lại vào hàng của họ và đưa ra sách giáo khoa của bạn. Tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ sẵn sàng cho một hoạt động như thế này trong tương lai; hôm nay chúng tôi đã không." Một sự can thiệp như thế này sẽ có khả năng thành công lúc xây dựng nguyên nhân hiệu giữa mức độ tự do được đưa ra và mức độ trách nhiệm Hiển thị. Tuy nhiên, thực hiện một nỗ lực đáng kể để xây dựng nền tảng của các hành vi chức năng với chứng nhận tiêu chuẩn tích cực và thực hành kỹ năng trước khi bạn có một bước tiến mạnh mẽ. Phản ánh chương 12.n: đặt mình vào vị trí của một sinh viên đã được bất cẩn trong kịch bản ở trên. Làm thế nào để bạn cảm thấy sau khi các giáo viên mất đi các tài liệu? Ai làm bạn giữ trách nhiệm? Làm thế nào sẽ hành vi của bạn thay đổi trong tương lai? Can thiệp với các nhóm hoạt động kémRất thường, chúng tôi tìm thấy tất cả các nhóm nhưng một hoặc hai là về nhiệm vụ và hoạt động có hiệu quả. Nó sẽ là hữu ích để giữ trong tâm trí rằng có những ba điều quan trọng xảy ra tại thời điểm đó: 1) vào nhiệm vụ nhóm người cần tăng cường của giáo viên là khuyến khích; 2) nhóm một hoặc hai người được ra khỏi công việc và cần giúp đỡ; và 3) một lớp học toàn bộ những người xem và học tập như thế nào bạn đối phó với cả hai nhóm những người là tắt nhiệm vụ cũng như những người trên nhiệm vụ. Đôi khi một nhóm của vấn đề đang gây ra bởi một nhóm rối loạn chức năng động; lần khác, vấn đề sẽ được khởi xướng chủ yếu bởi một thành viên nhóm duy nhất. Dưới đây chúng tôi kiểm tra một chuỗi can thiệp cho mỗi kịch bản. Vấn đề các kịch bản #1: Khi vấn đề là toàn bộ nhóm năng độngNếu một nhóm toàn bộ gặp khó khăn khi làm việc cùng nhau, giữ quyền sở hữu của vấn đề về sinh viên, và cung cấp các biện pháp can thiệp mà cung cấp sự lựa chọn và hậu quả. Trong khi giữ cho sự can thiệp của bạn miễn phí sự tức giận và xây dựng. Can thiệp 1 - vấn đề là gì? (làm rõ bất kỳ sự hiểu lầm)Chúng tôi can thiệp đầu tiên nên giả định rằng các sinh viên có thể thành công nếu họ chỉ có một ý thức hơn về những gì họ đang làm. Nó có thể hữu ích để bắt đầu mỗi tương tác với một cảm giác kết quả chúng ta cần phải đạt được trước khi chúng tôi đi bộ đi. Những gì họ cần? -Hỗ trợ để giúp họ hoàn thành nhiệm vụ của họ. Những gì chúng tôi cần kết quả là? -Sự công nhận từ họ rằng họ có những gì họ cần phải thực hiện nhiệm vụ với một cam kết tiềm ẩn rằng họ có thể làm điều đó bây giờ. Những gì chúng tôi cần làm:· Hỗ trợ quá trình – ví dụ như, "Anh cần gì? Những gì tôi có thể giúp bạn hiểu? "· Giao tiếp các điểm số vào thời điểm này--tức là, "tôi không phải đã làm một công việc tốt giải thích các hướng dẫn, hãy để tôi thử một lần nữa, và giúp đỡ tôi nếu bạn vẫn không hiểu." Không di chuột. Gửi thông báo rằng chúng tôi tin tưởng rằng học sinh có thể tìm thấy một cách để hoạt động hiệu quả hơn, và sau đó chúng tôi đặt năng lượng của chúng tôi vào các sinh viên về nhiệm vụ và đầu tư trong quá trình. Chúng tôi cung cấp cho nhóm thời gian để giải quyết "vấn đề của họ." Nếu chúng ta nhìn vào nhóm một lần nữa và thông báo rằng họ vẫn đang gặp sự rối loạn chức năng và nỗ lực của họ đã không sản xuất đủ thay đổi chúng tôi cần để can thiệp một lần nữa. Can thiệp 2--những gì thì bạn sẽ để khắc phục vấn đề của bạn? (khắc phục sự cố và đạt được cam kết)What do they need? -- Strategies that they must agree to that will support their collective functioning. Also, they need to be concrete and specific about what should happen and who is going to do what to make the situation better. They need to acknowledge a clear understanding of the consequence if they do not achieve this.What do we need as a result? -- An assumption that the group has the strategies needed to solve their problems; the group’s commitment to work together on the task and to overcome the dysfunctional dynamics. We need an explicit assurance that they can do it. And a clear sense that the group understands the consequences for not demonstrating that they can function, e.g., “When I come back what will I be seeing from this group?” Again we send the message that we believe in the group (no matter their history) and we assume that it is just a matter of time before they will get on track. So move away from them, let them solve their problem or at least own their problem, and put our energy into the other groups. It is really important to keep our energy supportive and positive and not let our disappointment sour our interactions with each of the groups. Those who are high functioning need the mirror of positive energy and enthusiasm to take them to the next level. Those who are struggling need our trust, supportive attitude, and absence of negativity. Our negativity will only magnify any negativity in the group. Trong hầu hết trường hợp, các can thiệp hai đầu tiên sẽ có đã giúp giải quyết bất kỳ vấn đề; theo thời gian thậm chí các biện pháp can thiệp sẽ trở nên ít cần thiết vì quy trình trở nên quen thuộc hơn và nhiều chức năng, và kết quả là đáp ứng hơn. Những gì sẽ xảy ra khi chúng ta nhìn nhóm đó và quan sát rằng họ vẫn có thể không nhận được trong quá khứ của động lực rối loạn chức năng? 12 phản ánh chương-o:--Những gì bản năng của bạn nói cho bạn để làm tại thời điểm này? Những gì có ý nghĩa thông thường cho chúng tôi biết để làm? Những gì hiện xã hội học tập mẫu cho chúng tôi biết để làm? Câu hỏi để hỏi bản thân tại thời điểm này. Những gì tôi có thể làm trong một sự can thiệp để làm cho ngày mai tốt hơn là kết quả của những gì tôi làm ngày hôm nay? Những gì có các thành viên của nhóm đã đồng ý, đến thời điểm này? Mong đợi những gì đã được đặt ở vị trí? Những hậu quả hợp lý là gì? Sự can thiệp 3--tiếp theo thông qua và thúc đẩy trách nhiệmCác sinh viên cần gì? Ghi nhận của sự lựa chọn và trách nhiệm cho hành động của họ.Những gì chúng tôi cần kết quả là? Bằng chứng rằng chúng tôi đã theo sau thông qua và chịu trách nhiệm cho hành động của họ và thực hiện một quan trọng cả mà sẽ làm cho ngày mai tốt hơn kết quả là các sinh viên. Cho rằng các sinh viên đã bày tỏ sự cam kết để có một sự hiểu biết rõ ràng về nhiệm vụ (can thiệp 1) và đã nhận được một cơ hội thứ hai để làm cho nó với nhau (can thiệp 2), chúng tôi có thể giả định rằng hành vi có vấn đề là một chức năng của lựa chọn tập thể của họ để kéo dài rối loạn chức năng. Kết quả là, chúng tôi đang ở vị trí sau đây thông qua với một hệ quả. Chúng ta cần phải gửi thư đến phần còn lại của các lớp học khi một nhóm lựa chọn để giữ cho Thái độ tự làm trung tâm của họ chứ không phải là làm những gì là tốt nhất cho những người khác và chính họ, họ cần một lời nhắc nhở cụ thể mà nó sẽ không làm việc trong tương lai. Chúng tôi có thể gửi tin nhắn này trong một số cách. Một hậu quả sẽ là thu hồi của nhóm cơ hội để tiếp tục tham gia vào các hoạt động. Ngoài ra, thành viên nhóm có thể được yêu cầu để viết xuống những ý tưởng làm thế nào họ đang đi để giữ cho loại vấn đề xảy ra trong những tình huống trong tương lai. Nó là rất quan trọng để thực hiện một hệ quả là hoạt động nhưng giữ tất cả các bản án và xấu hổ ra khỏi phương trình. Mất quyền tham gia nên được trái trên riêng của mình để dạy các bài học. Hơn nữa, chúng tôi tương tác với nhóm này cần phải được tư nhân. Những gợi ý rằng chúng ta giam giá trị các thành viên của nhóm này để những người khác sẽ có một tác động sâu sắc tiêu cực trên các mối quan hệ với họ, và có khả năng làm suy yếu bất kỳ giá trị của chúng tôi hành động kỷ luật có thể có. Tùy chọn, nếu chúng tôi nhận thấy rằng sau một vài phút nhóm dường như hiển thị bằng chứng cho thấy rằng họ đã học được bài học của họ, chúng tôi có thể cung cấp cho họ một cơ hội thứ hai. Tại một số điểm trong quá trình này, độ nghiêng của chúng tôi có thể đã là phân chia thành nhóm. Tác dụng của sự lựa chọn này sẽ thường là rằng chúng tôi cảm thấy tốt hơn và nó sẽ ngăn chặn cuộc xung đột. Nhưng xem xét từ quan điểm của các mô hình xã hội học tập, nó sẽ trở nên rõ ràng lý do tại sao nó không có thể là một ý tưởng tốt. Nếu học sinh tìm hiểu rằng chúng tôi bảo lãnh trong nhóm thông qua việc tách chúng lên khi họ không có được cùng, chúng tôi sẽ nhận được thêm nhóm yêu cầu chúng tôi với các từ của họ và/hoặc hành động để chia chúng ra và miễn phí cho họ từ một nhóm sinh viên họ không muốn làm việc với tại địa điểm đầu tiên. Vấn đề các trường hợp #2: Khi nó là chỉ có một sinh viên instigating vấn đềThường, chúng tôi có một sinh viên hoặc hai người đấu tranh trong bối cảnh nhóm. Nó có khả năng rằng họ đã vật lộn trong quá khứ và đã nhận sử dụng để là "sinh viên vấn đề." Chúng tôi kiểm tra học sinh người đã phát triển một mô hình của các danh tính tiêu cực trong chương 16. Như chúng tôi giải quyết làm gì khi một học sinh gây ra vấn đề cho một nhóm hợp tác xã, bạn nên tìm thấy chiến lược can thiệp thảo luận ở đây sẽ làm việc cho sinh viên với mô hình chính hãng danh tính tiêu cực và những người misbehave cho ít hơn lý do sâu lạnh. Can thiệp #1 - chúng tôi có thể làm điều này, làm thế nào tôi có thể giúp?Những gì họ cần? -Thông tin và rõ ràng cho coâng vieäc. Nhưng nó sẽ nhiều hơn quan trọng trong tình huống này để làm rõ vai trò của mỗi học sinh. Sinh viên gặp vấn đề cần phải nghe một thông điệp rõ ràng và tích cực: "tôi biết bạn có thể làm điều này, tôi mong đợi bạn để làm điều này, bạn