Eighty-eight percent of the country

Eighty-eight percent of the country's top criminologists do not believe the death penalty acts as a deterrent to homicide, according to a new study published today in Northwestern University School of Law's Journal of Criminal Law and Criminology authored by Professor Michael Radelet, chair of the sociology department at the University of Colorado at Boulder, and Traci Lacock, an attorney and CU-Boulder graduate student in sociology.

The study titled "Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading Criminologists" undermines deterrence as a rationale for maintaining the punishment, said Radelet, one of the nation's leading experts on the death penalty.

"These data show that deterrence, which in many circles is the strongest justification for the death penalty, falls on its face when closely examined by those who are best qualified to study and evaluate it," Radelet said. "Any justifications for the death penalty that might remain pale in comparison to drawbacks such as high costs, arbitrariness, executing the innocent and diverting resources from more effective ways to reduce crime and assist victims."

The study was conducted by sending questionnaires to the most pre-eminent criminologists in the country, including fellows of the American Society of Criminology, winners of the American Society of Criminology's prestigious Southerland Award and recent presidents of the American Society of Criminology. The American Society of Criminology is the top professional organization of criminologists in the world.

The 77 respondents were not asked for their personal opinion about the wisdom of the death penalty, but instead to answer the questions only on the basis of their understandings of the empirical research available on the subject.

Eighty-seven percent of the expert criminologists also believed that abolition of the death penalty would not have any significant effect on murder rates, Radelet said. And 75 percent of the respondents agreed that "debates about the death penalty distract Congress and state legislatures from focusing on real solutions to crime problems."

"Our survey indicates that the vast majority of the world's top criminologists believe that the empirical research has revealed the deterrence hypothesis for a myth," Radelet and Lacock wrote. "The consensus among criminologists is that the death penalty does not add any significant deterrent effect above that of long-term imprisonment."

The study was funded by Sheilah's Fund at the Tides Foundation in San Francisco and was arranged through the Death Penalty Information Center in Washington, D.C.

Results (Thai) 1:

เอ้ทตี้เอ้เปอร์เซ็นต์ของประเทศด้านปราบเชื่อว่า โทษประหารชีวิตที่ทำหน้าที่เป็นเกิดการฆาตกรรม ตามการศึกษาใหม่ประกาศวันนี้ในตะวันตกเฉียงเหนือมหาวิทยาลัยโรงเรียนกฎหมายของสมุดรายวันของกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาเขียนโดยศาสตราจารย์ Michael Radelet เก้าอี้ของภาควิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดที่โบลเดอร์ Traci Lacock เป็นทนายความและ CU หินนักศึกษาบัณฑิตศึกษาสาขาสังคมวิทยาการศึกษาชื่อว่า "ดำเนินลดอัตราการฆาตกรรม มุมมองของผู้นำปราบ"ทำลายคนตามเหตุผลเป็นการรักษาโทษ กล่าว Radelet หนึ่งในผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของประเทศกับโทษประหารชีวิต"ข้อมูลเหล่านี้แสดงว่า คน ซึ่งในหลายวงเป็นเหตุผลแข็งแกร่งสำหรับโทษประหารชีวิต อยู่บนใบหน้าของเมื่อตรวจสอบ โดยผู้ที่มีส่วนวุฒิการศึกษา และประเมินได้ อย่างใกล้ชิด Radelet กล่าว "เหตุผลใด ๆ สำหรับโทษประหารชีวิตที่อาจยังคงซีด โดยข้อเสียเช่นค่าใช้จ่ายสูง arbitrariness ดำเนินผู้บริสุทธิ์ และโอนทรัพยากรจากวิธีเพิ่มประสิทธิภาพในการลดอาชญากรรม และช่วยเหลือผู้ประสบภัย"การศึกษาได้ดำเนินการส่งแบบสอบถามเพื่อปราบอีกล่วงหน้ามากที่สุดในประเทศ รวมทั้งเฟลโล่ส์ของอเมริกันสังคมของอาชญาวิทยา ผู้ชนะรางวัล Southerland เกียรติอเมริกันสังคมของอาชญาวิทยาของและล่าสุดประธานาธิบดีของสมาคมอเมริกันของอาชญาวิทยา สมาคมอเมริกันของอาชญาวิทยาเป็นองค์กรมืออาชีพด้านบนของปราบในโลกตอบ 77 ถูกไม่ขอแสดงความคิดเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับภูมิปัญญาของโทษประหารชีวิต แต่แทนตอบคำถามเฉพาะตามเปลี่ยนความเข้าใจของวิจัยประจักษ์มีเรื่องเอ้เจ็ดเปอร์เซ็นต์ของปราบผู้เชี่ยวชาญยังเชื่อว่า ยกเลิกโทษประหารชีวิตจะมีผลอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ราคาถูกฆาตกรรม Radelet กล่าว และร้อยละ 75 ของผู้ตอบตกลงที่ "สภากวนใจดำเนินเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต และ legislatures รัฐจากการมุ่งเน้นแก้ไขปัญหาอาชญากรรมจริง""แบบสำรวจของเราบ่งชี้ว่า ปราบบนโลกส่วนใหญ่เชื่อว่า วิจัยประจักษ์เปิดเผยสมมติฐานคนในตำนาน Radelet และ Lacock เขียน "มติระหว่างปราบเป็นที่ประหารเพิ่มผลเกิดใด ๆ สำคัญเหนือที่จำคุกยาว"การศึกษาได้รับการสนับสนุนกองทุนของรับที่มูลนิธิน้ำใน San Francisco และถูกจัดการผ่านศูนย์ข้อมูลประหารใน Washington, dc

Results (Thai) 2:

แปดสิบแปดเปอร์เซ็นต์ของอาชญาวิทยาชั้นนำของประเทศที่ไม่เชื่อว่าการกระทำโทษประหารชีวิตเป็นอุปสรรคในการฆาตกรรมตามการศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ในวันนี้ทิศตะวันตกเฉียงเหนือของโรงเรียนมหาวิทยาลัยวารสารกฎหมายของกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาประพันธ์โดยศาสตราจารย์ไมเคิล Radelet เก้าอี้ของ ภาควิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดโบลเดอและเทรซี่ Lacock, ทนายความและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา CU-Boulder ในสังคมวิทยา. การศึกษาเรื่อง "การทำประหารชีวิตลดลงอัตราการฆาตกรรม? ชมชั้นนำ Criminologists" การทำลายการป้องปรามเป็นเหตุผลสำหรับการรักษาลงโทษ กล่าวว่า Radelet ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของประเทศที่เกี่ยวกับโทษประหารชีวิต. "ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการป้องปรามซึ่งในหลายวงการเป็นเหตุผลที่แข็งแกร่งสำหรับโทษประหารชีวิตตกอยู่บนใบหน้าของมันเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดโดยผู้ที่มีคุณสมบัติที่ดีที่สุดในการศึกษา และประเมินมัน "Radelet กล่าวว่า "แก้ตัวใด ๆ สำหรับการประหารชีวิตที่อาจยังคงอ่อนในการเปรียบเทียบกับข้อบกพร่องเช่นค่าใช้จ่ายสูงเด็ดขาดดำเนินทรัพยากรบริสุทธิ์และโอนจากวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดอาชญากรรมและการช่วยเหลือผู้ประสบภัย." การศึกษาได้ดำเนินการโดยการส่งแบบสอบถามมากที่สุด อาชญาวิทยาที่มีชื่อเสียงในประเทศรวมทั้งเพื่อนของสังคมอเมริกันอาชญาวิทยาผู้โชคดีของสังคมอเมริกันอาชญาวิทยาของรางวัลอันทรงเกียรติ Southerland และประธานาธิบดีที่ผ่านมาของสังคมอเมริกันอาชญาวิทยา สังคมอเมริกันอาชญาวิทยาเป็นองค์กรมืออาชีพด้านบนของอาชญาวิทยาในโลก. 77 ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้ถามความเห็นส่วนตัวของพวกเขาเกี่ยวกับภูมิปัญญาของโทษประหารชีวิต แต่แทนที่จะที่จะตอบคำถามเพียงบนพื้นฐานของความเข้าใจของพวกเขาจากการทดลองที่ งานวิจัยที่มีอยู่ในเรื่อง. ร้อยละแปดสิบเจ็ดของผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญาวิทยายังเชื่อว่าการยกเลิกโทษประหารชีวิตจะไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ที่เกี่ยวกับอัตราการฆาตกรรม Radelet กล่าวว่า และร้อยละ 75 ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นว่า "การอภิปรายเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตกวนใจ legislatures รัฐสภาและรัฐจากการมุ่งเน้นการแก้ปัญหาที่แท้จริงของปัญหาอาชญากรรม." "การสำรวจของเราแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของอาชญาวิทยาชั้นนำของโลกเชื่อว่าการวิจัยเชิงประจักษ์ได้เปิดเผย สมมติฐานยับยั้งสำหรับตำนาน "Radelet และ Lacock เขียน "ฉันทามติในหมู่ criminologists คือโทษประหารชีวิตไม่เพิ่มผลยับยั้งใด ๆ อย่างมีนัยสำคัญดังกล่าวข้างต้นที่ถูกจำคุกในระยะยาว." การศึกษาได้รับทุนจากกองทุน Sheilah ที่กระแสน้ำมูลนิธิในซานฟรานซิสและได้รับการจัดผ่านโทษประหารศูนย์ข้อมูลใน วอชิงตันดีซี

Results (Thai) 3:

และ 75 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยว่า " การอภิปรายเกี่ยวกับโทษประหารกวนใจรัฐสภาและรัฐเน้นโซลูชั่นที่แท้จริงในการแก้ไขปัญหาอาชญากรรม "

" สำรวจพบว่า ส่วนใหญ่ของ criminologists ชั้นนำของโลกเชื่อว่าการวิจัยเชิงประจักษ์ได้เปิดเผยสมมติฐานการป้องปรามเรื่องตำนาน " เรดเล็ท และ lacock เขียน .แปดสิบแปดเปอร์เซ็นต์ของ criminologists ด้านบนของประเทศไม่เชื่อว่าโทษประหารทำหน้าที่ยับยั้งการฆาตรกรรม , ตามการศึกษาใหม่ที่เผยแพร่ในวันนี้ในโรงเรียนมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์วารสารกฎหมายกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา เขียนโดย ศาสตราจารย์ ไมเคิล เรดเล็ท , เก้าอี้ของแผนกสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ และ lacock เทรซี่ ,ซึ่งในหลายวงการ คือเหตุผลที่แข็งแกร่งสำหรับโทษประหาร ตกอยู่บนใบหน้าเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดโดยผู้ที่เหมาะสมที่สุด เพื่อศึกษาและประเมิน " เรดเล็ทกล่าว ใด ๆเหตุผลสำหรับโทษประหารที่อาจยังคงอ่อนในการเปรียบเทียบกับข้อด้อย เช่น ต้นทุน การทำตามใจสูงทนายความและ CU Boulder นักศึกษาปริญญาโทสังคมวิทยา

ศึกษาเรื่อง " การลดอัตราฆาตกรรม ? มุมมองของผู้นำ criminologists " เสียเอง โดยเหตุผลในการลงโทษ ว่าเรดเล็ท หนึ่งของประเทศชั้นนำผู้เชี่ยวชาญในการลงโทษประหารชีวิต

" ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเสียผู้ชนะชาวอเมริกันของสมาคมอาชญาวิทยาที่มีชื่อเสียงซาเทอร์เลิ่นด์รางวัลและล่าสุดประธานาธิบดีของสมาคมอเมริกันของอาชญวิทยา สังคมอเมริกันของอาชญาวิทยาเป็นมืออาชีพด้านบนขององค์กร criminologists ในโลก

77 ตอบไม่ได้ถามความเห็นส่วนบุคคลของพวกเขาเกี่ยวกับภูมิปัญญาของโทษประหารประหารผู้บริสุทธิ์และการโอนทรัพยากรจากวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อลดอาชญากรรมและช่วยเหลือผู้ประสบภัย "

ศึกษาโดยการส่งแบบสอบถามให้มากที่สุดก่อน criminologists มีชื่อเสียงในประเทศ รวมทั้งเพื่อนชาวอเมริกันของสมาคมอาชญาวิทยาแต่แทนที่จะตอบคำถามเพียงบนพื้นฐานของความเข้าใจของการวิจัยเชิงประจักษ์ที่มีอยู่ในเรื่อง

แปดสิบเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของผู้เชี่ยวชาญ criminologists ยังเชื่อว่าการยกเลิกโทษประหารจะไม่มีอิทธิพลต่อฆาตกรรมอัตราเรดเล็ท กล่าว" ฉันทามติในหมู่ criminologists ว่าโทษประหารไม่เพิ่มใด ๆอย่างมีนัยสำคัญยับยั้งผลข้างต้นว่าจำคุกระยะยาว "

การศึกษาได้รับการสนับสนุนโดยกองทุนมูลนิธิ sheilah ที่กระแสน้ำในซานฟรานซิสโก และถูกจัดผ่านโทษประหารข้อมูลศูนย์ในวอชิงตัน ดี.ซี.