Currently, the international regime

Currently, the international regime is permissive about the use of capital controls: countries can use them or not as they wish. We view this status quo as problematic and see compelling reasons to establish an international regime for capital flows. First, the lack of commonly agreed rules implies that capital controls are still marked by a certain stigma, so that the appropriate policies may be pursued with less than optimal vigour. But we also argue that an international regime for capital flows should go further, and take appropriate account of spill-over effects. This is particularly the case of policies that repress domestic demand and, through a combination of reserve accumulation and restrictions on inflows, maintain a current account surplus. Those policies have the same economic effects as trade protectionism and undermine the global public good of free trade. But the point may apply also to prudential capital controls. As recently shown by Forbes et al (2012) in the case of Brazil, capital account restrictions are liable to divert capital flows from one recipient to another, and thereby give third countries a strong interest in the controls imposed by others. The implications of this argument have not yet been absorbed by the profession, but it seems possible that they will turn out to be significant for the optimal international design of capital account policies.

As for trade in goods, if there are controls, we would be strongly in favour of having transparent, price-based measures, such as a countercyclical tax on certain types of capital flows. The international community could agree on a ceiling on the tax rate to ensure that the harmful effects of controls (if any) would be limited. The new rules could be embodied in an international code of good practices developed under the auspices of the IMF. In a world where capital and trade flows have become so linked, the asymmetry of the status quo comprising permissiveness toward the former and strict regulation of the latter is increasingly untenable.

Results (Thai) 1:

ปัจจุบัน ระบอบการปกครองประเทศเป็น permissive เกี่ยวกับการใช้การควบคุมเงินทุน: ประเทศสามารถใช้ได้ หรือไม่ ตามที่เขาต้องการ เราดูสภาพนี้เป็นปัญหา และเหตุผลที่น่าสนใจในการสร้างระบอบการปกครองการต่างประเทศสำหรับเงินทุนไหล ก่อน ขาดกฎที่ตกลงกันโดยทั่วไปหมายถึงว่า ควบคุมทุนยังคงทำเครื่องหมาย โดยการกำหนดสติกมา เพื่อให้นโยบายที่เหมาะสมอาจถูกติดตาม ด้วยเฟะเหมาะสมน้อยกว่า แต่เรายังโต้เถียงว่า เป็นระบอบระหว่างประเทศสำหรับเงินทุนไหลควรไปเพิ่มเติม และนำบัญชีที่เหมาะสมกว่าการรั่วไหลของผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณี ของนโยบายที่ปราบปรามความต้องการภายในประเทศ และ สะสมสำรองและจำกัดกระแสเข้า รักษาดุลบัญชีปัจจุบัน นโยบายเหล่านี้มีผลกระทบทางเศรษฐกิจเดียวกันเป็นการปกป้องทางการค้า และทำลายสาธารณกุศลทั่วโลกการค้าเสรี แต่จุดอาจใช้นอกจากนี้การควบคุมทุนพรูเดนเชียล เป็นล่าสุดแสดงโดย Forbes et al (2012) ในกรณีของบราซิล ข้อจำกัดในบัญชีทุนมีสำราญกระแสเงินทุนจากผู้รับหนึ่งคนอื่น ชอบ และทำให้ประเทศที่สามสนใจที่แข็งแกร่งในตัวควบคุมที่กำหนด โดยผู้อื่น ผลกระทบของอาร์กิวเมนต์นี้ได้ไม่ยังถูกดูดซึม โดยอาชีพ แต่ดูเหมือนเป็นไปได้ว่า พวกเขาจะเปิดออกจะสำคัญสำหรับการออกแบบนานาชาติสูงสุดของบัญชีทุนนโยบาย

สำหรับการค้าในสินค้า ถ้ามีตัวควบคุม เราจะขอลงไม่โปร่งใส ตามราคาประเมิน เช่นภาษี countercyclical บางประเภทของกระแสเงินทุน ประชาคมสามารถตกลงบนเพดานอัตราภาษีเพื่อให้แน่ใจว่า อันตรายของตัวควบคุม (ถ้ามี) จะถูกจำกัด กฎใหม่จะถูกรวบรวมในรหัสการนานาชาติของวิธีปฏิบัติที่ดีพัฒนาอุปถัมภ์ของ IMF ในโลกที่ทุนหมุนเวียนเงินทุนและการค้าได้กลายเป็นดังนั้นเชื่อมโยง asymmetry ของสภาพห้อง permissiveness ต่อระเบียบเดิม และเข้มงวดของหลังจะขึ้น untenable.

Results (Thai) 2:

ขณะนี้ระบอบการปกครองของประเทศเป็นบุตรเกี่ยวกับการใช้มาตรการควบคุมเงินทุน: ประเทศที่สามารถใช้พวกเขาหรือไม่ที่พวกเขาต้องการ เราดูสภาพเช่นนี้เป็นปัญหาและดูเหตุผลที่น่าสนใจที่จะสร้างระบอบการปกครองระหว่างประเทศเพื่อการเคลื่อนย้ายเงินทุน ครั้งแรกที่การขาดกฎระเบียบที่ตกลงกันโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าการควบคุมเงินทุนจะยังคงโดดเด่นด้วยความอัปยศบางอย่างเพื่อให้นโยบายที่เหมาะสมอาจได้รับการดำเนินการที่มีน้อยกว่าความแข็งแรงที่เหมาะสม แต่เรายังยืนยันว่าระบอบการปกครองระหว่างประเทศเพื่อการเคลื่อนย้ายเงินทุนควรจะไปต่อไปและคำนึงถึงผลกระทบที่เหมาะสมของการรั่วไหลไป นี้จะเป็นกรณีของนโยบายที่ระงับความต้องการภายในประเทศและผ่านการรวมกันของการสะสมเงินสำรองและข้อ จำกัด ในการไหลเข้าของเงินรักษาดุลบัญชีเดินสะพัดเกินดุล นโยบายเหล่านั้นมีผลกระทบทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกับการปกป้องการค้าและการบ่อนทำลายความดีของประชาชนทั่วโลกของการค้าเสรี แต่ประเด็นก็อาจนำมาใช้เพื่อควบคุมเงินทุนระมัดระวัง ดังที่แสดงไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Forbes, et al (2012) ในกรณีของบราซิลข้อ จำกัด เงินทุนมีแนวโน้มที่จะเบี่ยงเบนความสนใจเงินทุนไหลจากที่หนึ่งไปยังอีกที่ผู้รับและจึงให้ประเทศที่สามความสนใจที่แข็งแกร่งในการควบคุมที่กำหนดโดยคนอื่น ผลกระทบของเรื่องนี้ยังไม่ได้รับการดูดซึมโดยอาชีพ แต่มันดูเหมือนเป็นไปได้ว่าพวกเขาจะเปิดออกมาเป็นที่สำคัญสำหรับการออกแบบระดับนานาชาติที่ดีที่สุดของนโยบายการบัญชีเงินทุนสำหรับการค้าสินค้าถ้ามีการควบคุมที่เราจะ อย่างยิ่งในความโปรดปรานของการมีความโปร่งใสมาตรการราคาตามเช่นภาษี countercyclical บางประเภทของเงินทุนเคลื่อนย้าย ประชาคมระหว่างประเทศจะเห็นด้วยกับเพดานอัตราภาษีเพื่อให้แน่ใจว่าผลกระทบที่เป็นอันตรายของการควบคุม (ถ้ามี) จะถูก จำกัด กฎใหม่ที่อาจจะเป็นตัวเป็นตนในรหัสสากลของการปฏิบัติที่ดีการพัฒนาภายใต้การอุปถัมภ์ของกองทุนการเงินระหว่าง ในโลกที่มีเงินทุนและการค้าได้กลายเป็นกระแสเพื่อเชื่อมโยงความไม่สมดุลของสภาพที่ประกอบไปด้วยการอนุญาตต่อกฎระเบียบในอดีตและที่เข้มงวดของหลังเป็นไม่สามารถป้องกันได้มากขึ้น

Results (Thai) 3:

ในปัจจุบัน ระบบการปกครองเป็นแบบนานาชาติ เกี่ยวกับการใช้การควบคุมเงินทุน : ประเทศสามารถใช้พวกเขาหรือไม่ที่พวกเขาต้องการ เราดูเรื่องนี้สถานภาพเป็นปัญหาและเห็นเหตุผลที่น่าสนใจที่จะสร้างระบอบระหว่างประเทศการเคลื่อนย้ายทุน แรก ขาดตกลงกฎทั่วไปแสดงให้เห็นว่าการควบคุมเงินทุนยังคงมีการทำเครื่องหมายโดยความบางดังนั้นนโยบายที่เหมาะสมอาจถูกติดตามน้อยกว่าแรงที่เหมาะสม แต่เราก็เถียงว่า ระบอบระหว่างประเทศสำหรับเงินทุนควรจะไปเพิ่มเติม และใช้บัญชีที่เหมาะสมของหกกว่าผลกระทบ นี้คือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของนโยบายที่สะกดกลั้นความต้องการภายในประเทศและผ่านการรวมกันของการสะสมสำรองและข้อ จำกัด ในการไหลเข้ารักษาดุลบัญชีเดินสะพัดที่เกินดุล นโยบายเหล่านั้นมีเหมือนกันผลกระทบทางเศรษฐกิจเช่นการปกป้องการค้าและทำลายโลกสาธารณะที่ดีของการค้าฟรี แต่จุดที่อาจใช้เพื่อการควบคุมเงินทุนพรู . ตามที่เมื่อเร็ว ๆนี้แสดงโดย Forbes et al ( 2012 ) ในกรณีของบราซิล , ข้อ จำกัด บัญชีทุนอาจจะเบี่ยงเบนความสนใจจากผู้รับทุนไหลหนึ่งไปยังอีกและเพื่อให้ประเทศที่สามมีความสนใจที่แข็งแกร่งในการควบคุมบังคับโดยคนอื่น ๆ ความหมายของอาร์กิวเมนต์นี้ยังไม่ได้ถูกดูดซึมโดยอาชีพ แต่เป็นไปได้ว่าพวกเขาจะกลายเป็นที่สำคัญสำหรับการออกแบบนานาชาติที่เหมาะสมของนโยบายบัญชีทุน

สำหรับการค้าสินค้า ถ้าไม่มีการควบคุม เรายินดีอย่างยิ่งในความโปรดปรานของการโปร่งใสราคาจากวัด เช่นภาษี countercyclical ในบางชนิดของเงินทุน . ประชาคมระหว่างประเทศสามารถตกลงบนเพดานอัตราภาษีเพื่อให้แน่ใจว่าผลที่เป็นอันตรายของการควบคุม ( ถ้ามี ) จะถูก จำกัด กฎใหม่จะถูกรวบรวมไว้ในรหัสระหว่างประเทศของแนวทางปฏิบัติที่ดีการพัฒนาภายใต้การอุปถัมภ์ของไอเอ็มเอฟในโลกที่เงินทุนและการค้าได้กลายเป็นดังนั้นการเชื่อมโยง , ความไม่สมดุลของสถานภาพซึ่งส่งผลให้มีเพศสัมพันธ์ก่อนการสมรสที่มีต่ออดีตและกฎระเบียบที่เข้มงวดของหลัง

ไม่ได้มากขึ้น