Short ReportsCriteriaShort reports

Short Reports
Criteria
Short reports are suitable for the presentation of research that extends previously published research, including the reporting of additional data and confirmatory results in other settings, as well as small-scale studies. Authors must clearly acknowledge any work upon which they are building, both published and unpublished.

Peer review process
Introduction to peer review
Peer review exists to ensure that journals publish good science. This benefits the entire scientific community.
Sometimes scientists find the peer review process intimidating because it can lead to the rejection of their manuscript. Keep in mind that revisions and improvement are part of the publication process and actually help raise the quality of your manuscript.
Peer review is a positive process
Peer review is an integral part of scientific publishing that confirms the validity of the science reported. Peer reviewers are experts who volunteer their time to help improve the journal manuscripts they review-they offer authors free advice.
Through the peer review process, manuscripts should become:
• More robust: Peer reviewers may point out gaps in your paper that require more explanation or additional experiments.
• Easier to read: If parts of your paper are difficult to understand, reviewers can tell you so that you can fix them.
• More useful: Peer reviewers also consider the importance of your paper to others in your field.
Of course, in addition to offering authors advice, another important purpose of peer review is to make sure that the manuscripts the journal eventually publishes are of high quality. If a journal publishes too many low-quality manuscripts, its reputation and number of readers will decline.
Editorial rejection
Your journal manuscript can be rejected if it:
• Lacks proper structure
• Lacks the necessary detail for readers to fully understand the authors' analysis
• Has no new science
• Does not clearly explain which parts of the findings are new science, versus what was already known
• Lacks up-to-date references
• Contains theories, concepts, or conclusions that are not fully supported by its data, arguments, and information
• Does not provide enough details about materials and methods to allow other scientists to repeat the experiment
• Lacks clear descriptions or explanations of:
• Hypotheses tested
• The experimental design
• Sample characteristics and descriptive statistics
• Describes poor experimental design, or faulty or insufficient statistical analysis
• Has poor language quality
Publication is a difficult process, and you must be prepared to defend your submission against rejection from both editors and peer reviewers. However, do not be too persistent. Generally, only one letter defending your submission will be accepted for each of the review stages (editorial review and peer review). If you are unsuccessful after sending a response letter, then you should strongly consider selecting another journal.
Revising
When revising your manuscript and responding to peer review comments:
• Address all points raised by the editor and reviewers
• Describe the revisions to your manuscript in your response letter
• Perform any additional experiments or analyses the reviewers recommend (unless you feel that they would not make your paper better; if this is the case, explain why in your response letter)
• Provide a polite and scientific rebuttal to any points or comments you disagree with
• Differentiate between reviewer comments and your responses in your letter
• Clearly show the major revisions in the text, either with a different color text, by highlighting the changes, or with Microsoft Word's Track Changes feature
• Return the revised manuscript and response letter within the time period the editor tells you

Results (Indonesian) 1:

Laporan singkatKriteriaLaporan singkat cocok untuk presentasi penelitian yang meluas penelitian yang diterbitkan sebelumnya, termasuk pelaporan data tambahan dan konfirmasi hasil dalam pengaturan lainnya, serta studi skala kecil. Penulis harus jelas mengakui pekerjaan yang mereka sedang membangun, keduanya diterbitkan maupun yang tidak diterbitkan.Proses peninjauan rekanPengantar peer reviewPeer review ada untuk memastikan bahwa jurnal menerbitkan ilmu pengetahuan yang baik. Ini manfaat seluruh komunitas ilmiah.Kadang-kadang para ilmuwan menemukan peer review proses menakutkan karena dapat menyebabkan penolakan terhadap naskah mereka. Perlu diingat bahwa revisi dan perbaikan adalah bagian dari proses publikasi dan benar-benar membantu meningkatkan kualitas naskah Anda.Peer review adalah proses yang positifPeer review adalah bagian integral dari penerbitan ilmiah yang menegaskan validitas ilmu dilaporkan. Rekan pengulas adalah ahli yang sukarela waktu mereka untuk membantu memperbaiki naskah jurnal mereka meninjau-penulis menawarkan saran gratis.Melalui proses Tinjauan rekan, manuskrip harus menjadi:• Lebih kuat: rekan pengulas mungkin menunjukkan kesenjangan dalam kertas Anda yang memerlukan lebih banyak penjelasan atau percobaan tambahan.• Lebih mudah dibaca: jika bagian kertas Anda sulit untuk memahami, pemeriksa dapat memberitahu Anda sehingga Anda dapat memperbaikinya.• Lebih berguna: rekan pengulas juga mempertimbangkan pentingnya kertas Anda kepada orang lain di bidang Anda.Tentu saja, Selain menawarkan penulis nasihat, tujuan penting lain dari peer review adalah untuk memastikan bahwa naskah-naskah tersebut akhirnya menerbitkan jurnal yang berkualitas tinggi. Jika sebuah jurnal menerbitkan terlalu banyak naskah berkualitas rendah, dengan reputasi dan jumlah pembaca akan menurun.Editorial penolakanNaskah jurnal Anda dapat ditolak jika itu:• Tidak memiliki struktur yang tepat• Kurang detail diperlukan bagi pembaca untuk sepenuhnya memahami analisis para penulis'• Memiliki ilmu baru tidak• Tidak jelas menjelaskan bagian mana dari temuan yang ilmu baru, versus apa yang sudah dikenal• Tidak memiliki referensi up-to-date• Berisi teori, konsep, atau kesimpulan yang tidak sepenuhnya didukung oleh data, argumen, dan informasi• Tidak memberikan cukup detil tentang bahan dan metode untuk memungkinkan ilmuwan lain untuk mengulangi percobaan• Kurang jelas keterangan atau penjelasan:• Hipotesis diuji• Rancangan percobaan• Contoh karakteristik dan statistik deskriptif• Menjelaskan desain eksperimental yang buruk, atau rusak atau tidak cukup analisis statistik• Memiliki kualitas miskin bahasaPublikasi adalah proses yang sulit, dan Anda harus siap untuk mempertahankan kiriman Anda terhadap penolakan dari editor dan rekan pengulas. Namun, jangan terlalu gigih. Umumnya, hanya satu surat membela kiriman Anda akan diterima untuk setiap tahap Tinjauan (peninjauan editorial dan peer review). Jika Anda gagal setelah mengirimkan surat respon, maka Anda harus sangat mempertimbangkan memilih lain jurnal.MerevisiKapan merevisi naskah Anda dan menanggapi peer review komentar:• Alamat semua poin yang diangkat oleh editor dan Reviewer• Menggambarkan revisi naskah Anda dalam Surat Tanggapan Anda• Melaksanakan percobaan tambahan atau analisis penelaah merekomendasikan (kecuali jika Anda merasa bahwa mereka tidak akan membuat kertas Anda lebih baik; jika hal ini terjadi, menjelaskan mengapa dalam Surat Tanggapan Anda)• Memberikan sebuah bantahan yang sopan dan ilmiah untuk setiap titik atau komentar Anda tidak setuju dengan• Membedakan antara resensi komentar dan tanggapan Anda di surat Anda• Jelas menunjukkan revisi besar dalam teks, dengan teks warna yang berbeda, dengan menyorot perubahan, atau dengan Microsoft Word melacak perubahan fitur• Kembali revisi naskah dan respon huruf dalam periode waktu editor memberitahu Anda