For those firms with consistent vot

For those firms with consistent voting premiums the most plausible explanation is that the holders of the common stock with superior voting rights have the potential to receive some incremental benefits that are not received by the holders of the common stock with inferior voting rights. But the Articles of Incorporation imply that the premiums are not due to
differential direct dividend payments or capital distributions. Instead, holders of the claims with superior voting rights appear to have the potential to receive some form of indirect cash or nonpecuniary payoff not received by the holders of the other class of common stock. The precise form of these indirect payoffs is unknown.
For those firms with consistent voting discounts the most plausible explanation is that there are some incremental costs borne by the holders of the class of common stock with superior voting rights that are not borne by the other class of common stockholders. The fact that the costs predominate in those cases where the firm also has outstanding a class of voting preferred
stock suggests that the way in which the benefits and costs of corporate control are distributed among securityholders depends to some degree upon the complexity of the firm’s ownership structure.

Results (Vietnamese) 1:

Cho những công ty với phí bảo hiểm phù hợp bầu cử thị trấn này có những lời giải thích chính đáng nhất là chủ sở hữu của cổ phiếu phổ thông với cấp trên quyền bầu cử có khả năng nhận được một số lợi ích gia tăng mà không nhận được các chủ sở hữu của cổ phiếu phổ thông với kém quyền bỏ phiếu. Nhưng bài viết kết hợp ngụ ý rằng phí bảo hiểm không phải dovi phân chia cổ tức trực tiếp thanh toán hoặc bản phân phối vốn. Thay vào đó, chủ sở hữu của các tuyên bố với quyền bỏ phiếu cao dường như có khả năng nhận được một số hình thức gián tiếp tiền mặt hoặc nonpecuniary kết quả không nhận được bởi các chủ sở hữu của lớp học khác của cổ phiếu phổ thông. Các hình thức chính xác của các kết quả gián tiếp là không rõ.Đối với những công ty phù hợp bỏ phiếu giảm giá thị trấn này có những lời giải thích chính đáng nhất là rằng có là một số chi phí gia tăng do các chủ sở hữu của các lớp học của cổ phiếu phổ thông với cấp trên quyền bầu cử mà không được sinh ra bởi lớp học khác của cổ đông phổ biến. Một thực tế rằng các chi phí chiếm ưu thế trong những trường hợp mà công ty cũng có nổi bật một lớp học của bỏ phiếu ưa thíchchứng khoán cho thấy rằng cách trong đó lợi ích và chi phí của công ty kiểm soát được phân phối trong số securityholders phụ thuộc đến mức độ một số vào sự phức tạp của cơ cấu sở hữu của công ty.

Results (Vietnamese) 2:

Đối với những doanh nghiệp với chi phí bỏ phiếu nhất quán trong việc giải thích hợp lý nhất là những người nắm giữ các cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết cấp trên có tiềm năng nhận được một số lợi ích gia tăng mà không nhận được bởi những người nắm giữ các cổ phiếu phổ thông có quyền bỏ phiếu hơn. Nhưng điều của Incorporation ngụ ý rằng phí bảo hiểm là không phải do
phân trực tiếp thanh toán cổ tức hoặc phân phối vốn. Thay vào đó, chủ sở hữu của các khiếu kiện có quyền biểu quyết cao dường như có tiềm năng nhận được một số hình thức tiền mặt hoặc tiền chi trả gián tiếp nonpecuniary không nhận được bởi những người nắm giữ các lớp khác của cổ phiếu phổ thông. Các dạng chính xác của những thưởng phạt gián tiếp là không rõ.
Đối với những công ty có chiết khấu biểu quyết nhất quán trong việc giải thích hợp lý nhất là có một số chi phí gia tăng do các chủ sở hữu của các lớp của cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết vượt trội mà không phải chịu các lớp khác cổ đông phổ thông. Thực tế là các chi phí chiếm ưu thế trong những trường hợp hãng cũng có nổi bật một lớp các ưu đãi biểu
chứng khoán cho thấy cách thức mà các lợi ích và chi phí kiểm soát của công ty được phân bố trong securityholders phụ thuộc nhiều vào sự phức tạp của cơ cấu sở hữu của công ty .