5. Conclusion and some experienced

5. Conclusion and some experienced lessons
Through comparison analysis method, the results point out that personal income tax law of China is more
supportive than of Vietnam and covered all income sources in the tax law. Though description statistics
analysis method, 3 findings have been drawn out: Firstly deduction level for taxpayers in China’s personal
income tax law is in line with changes of macroeconomic indicators such as inflation, GDP per capita.
Secondly the effectiveness of China’s personal income tax collection is more stable than of Vietnam and
structure of China’s personal income tax collection is also fairer than of Vietnam as well. Thirdly, the
personal income tax burden of Vietnam has been higher China’s since 2010.
236
By these above findings the authors can reach the conclusion that Vietnamese personal income tax is
experiencing backward in reality. Hence, Vietnam is required to renovate the law quickly to match new
conditions. From these urgent requirements, the authors suppose some policy solutions to Vietnam’s
personal income tax innovation in coming time.
Some experienced lessons for Vietnam:
The first, the personal income tax has three regime forms: the tax regime of classification, the tax regime
of synthesis, and the tax regime of synthesis-classification[2]. Each tax regime has its own effects, the
problem here is that we should study and evaluate the actual development of each period, then make the
reasonable choice to maximize the effect and role of personal income tax law.
The second, building a roadmap to reform the personal income tax regime is associated with the
development roadmap of socio-economic[5], simultaneously it’s necessary for policy makers to update latest
information on some social economic indicators such as price, inflation, revenue type etc to keep closer to
reality and be active in reformation.
The third, the current personal income tax law of Vietnam is revealing the backwardness, inconsistent
with reality. The scope of this tax law is not guaranteed, because there are many income sources not covered
in the law and leading to taxpayers missing, law evading, tax evasion, state budget loss, especially violated
social justice. It’s urgent to make law reform, study and analyse the reality of social economy and add more
appreciate taxable incomes.
The four, Vietnam and China have selected and used the tax rate of classification, however,
corresponding to each tax level, Vietnam applied taxable income bracket which are relatively narrower than
of China. If Vietnam expands the taxable income bracket corresponding to each tax level, the "support"
significance of the personal income tax law will be more and more practical.
The fifth, when applied to the deduction level for taxpayers and the family circumstances deduction, it’s
needed to make careful calculation based on real factors such as the inflation index, GDP per capita, to
determine the appropriate level of reduction then gain people’s agreement and won’t affect state budget.

Results (Vietnamese) 1:

5. kết luận và một số bài học kinh nghiệmThông qua các phương pháp phân tích so sánh, các kết quả chỉ ra rằng luật thuế thu nhập cá nhân của Trung Quốc là thêmnguồn thu nhập hỗ trợ hơn của Việt Nam và được bảo hiểm tất cả trong pháp luật thuế. Mặc dù số liệu thống kê mô tảphương pháp phân tích, những phát hiện 3 đã được rút ra: trước hết mức khấu trừ cho người nộp thuế tại Trung Quốc của cá nhânpháp luật thuế thu nhập là phù hợp với thay đổi của các chỉ số kinh tế vĩ mô như lạm phát, GDP trên đầu người.Thứ hai hiệu quả của bộ sưu tập cá nhân thu nhập thuế của Trung Quốc là ổn định hơn của Việt Nam vàcấu trúc của bộ sưu tập cá nhân thu nhập thuế của Trung Quốc cũng là công bằng hơn so với Việt Nam là tốt. Thứ ba, cácgánh nặng thuế thu nhập cá nhân của Việt Nam đã là cao của Trung Quốc kể từ năm 2010.236Bởi những phát hiện ở trên các tác giả có thể đạt được kết luận rằng Việt Nam thuế thu nhập cá nhân làtrải qua lạc hậu trong thực tế. Do đó, Việt Nam là cần thiết để đổi mới pháp luật một cách nhanh chóng để phù hợp với mớiđiều kiện. Từ những yêu cầu khẩn cấp, các tác giả cho rằng một số giải pháp chính sách của Việt Namthuế thu nhập cá nhân các đổi mới trong thời gian tới.Một số bài học kinh nghiệm cho Việt Nam:Đầu tiên, thuế thu nhập cá nhân có ba hình thức chế độ: chế độ thuế của phân loại, chế độ thuếTổng hợp, và chế độ thuế của tổng hợp-phân loại [2]. Mỗi chế độ thuế có tác dụng riêng của mình, cácvấn đề ở đây là chúng tôi nên nghiên cứu và đánh giá sự phát triển thực tế của từng thời kỳ, sau đó làm cho cácsự lựa chọn hợp lý để tối đa hóa hiệu quả và vai trò của pháp luật thuế thu nhập cá nhân.Thứ hai, xây dựng một lộ trình để cải cách chế độ thuế thu nhập cá nhân được liên kết với cácphát triển các lộ trình của kinh tế xã hội [5], đồng thời nó là cần thiết cho các nhà hoạch định chính sách để Cập Nhật đặtthông tin về một số chỉ tiêu kinh tế xã hội như giá, lạm phát, thu nhập loại vv để giữ gần gũi hơn vớithực tế và được hoạt động trong cải cách.Thứ ba, luật thuế thu nhập cá nhân hiện tại của Việt Nam tiết lộ sự lạc hậu, không phù hợpvới thực tế. Phạm vi của luật thuế này không được bảo đảm, bởi vì có rất nhiều nguồn thu nhập không được bảo hiểmtrong luật và dẫn đến người nộp thuế thiếu, luật trốn tránh, trốn thuế, giảm cân ngân sách nhà nước, đặc biệt là vi phạmcông bằng xã hội. Nó là khẩn cấp để thực hiện cải cách pháp luật, nghiên cứu và phân tích thực tế của kinh tế xã hội và thêm nhiều hơn nữađánh giá cao thu nhập chịu thuế.Bốn, Việt Nam và Trung Quốc đã được lựa chọn và sử dụng thuế suất phân loại, Tuy nhiên,tương ứng với mỗi cấp độ thuế, Việt Nam áp dụng thu nhập chịu thuế khung đó là tương đối hẹp hơncủa Trung Quốc. Nếu Việt Nam mở rộng khung thu nhập chịu thuế tương ứng với mỗi cấp độ thuế, "hỗ trợ"ý nghĩa của luật thuế thu nhập cá nhân sẽ thực hiện càng nhiều.Thứ năm, khi áp dụng cho mức khấu trừ cho người nộp thuế và các khoản khấu trừ trường hợp gia đình, nó làcần thiết để làm cho cẩn thận tính toán dựa trên các yếu tố thực tế chẳng hạn như chỉ số lạm phát, GDP trên đầu người, đểxác định mức độ phù hợp của giảm sau đó đạt được thỏa thuận của người dân và sẽ không ảnh hưởng đến ngân sách nhà nước.

Results (Vietnamese) 2:

5. Kết luận và một số bài học kinh nghiệm
Thông qua phương pháp phân tích so sánh, kết quả chỉ ra rằng luật thuế thu nhập cá nhân của Trung Quốc là nhiều
hỗ trợ hơn của Việt Nam và bao gồm tất cả các nguồn thu nhập trong pháp luật về thuế. Mặc dù số liệu thống kê mô tả
phương pháp phân tích, 3 kết quả đã được rút ra: Thứ nhất mức khấu trừ cho người nộp thuế trong cá nhân của Trung Quốc
pháp luật về thuế thu nhập là phù hợp với những thay đổi của các chỉ số kinh tế vĩ mô như lạm phát, GDP bình quân đầu người.
Thứ hai là hiệu quả thu thuế thu nhập cá nhân của Trung Quốc là ổn định hơn của Việt Nam và
cơ cấu thu thuế thu nhập cá nhân của Trung Quốc cũng công bằng hơn so với của Việt Nam là tốt. Thứ ba, các
gánh nặng thuế thu nhập cá nhân của Việt Nam đã cao hơn của Trung Quốc từ năm 2010.
236
Theo những kết quả nêu trên, các tác giả có thể đi đến kết luận rằng thuế thu nhập cá nhân Việt Nam đang
trải qua lạc hậu trong thực tế. Do đó, Việt Nam cần đổi mới pháp luật một cách nhanh chóng để phù hợp mới
điều kiện. Từ những yêu cầu cấp bách, các tác giả cho rằng một số giải pháp chính sách của Việt Nam chỉ
đổi mới về thuế thu nhập cá nhân trong thời gian tới.
Một số bài học kinh nghiệm cho Việt Nam:
Thứ nhất, thuế thu nhập cá nhân có ba hình thức chế độ: chế độ thuế của phân loại, chế độ thuế
tổng hợp và chế độ thuế tổng hợp phân loại [2]. Mỗi chế độ thuế có tác dụng riêng của nó,
vấn đề ở đây là chúng ta cần nghiên cứu, đánh giá thực tế phát triển của từng giai đoạn, sau đó làm cho
sự lựa chọn hợp lý để tối đa hóa hiệu quả và vai trò của pháp luật thuế thu nhập cá nhân.
Thứ hai, xây dựng một lộ trình cải cách chế độ thuế thu nhập cá nhân được kết hợp với
lộ trình phát triển kinh tế-xã hội [5], đồng thời nó là cần thiết cho các nhà hoạch định chính sách để cập nhật mới nhất
thông tin về một số chỉ tiêu kinh tế xã hội như giá cả, lạm phát, loại doanh thu vv để giữ gần gũi hơn với
thực tế và được tích cực trong cải cách.
Các, pháp luật về thuế thu nhập cá nhân hiện thứ ba của Việt Nam được tiết lộ sự lạc hậu, không phù hợp
với thực tế. Phạm vi của luật thuế này không được bảo đảm, bởi vì có rất nhiều nguồn thu nhập không được bảo hiểm
trong luật pháp và hàng đầu cho người nộp thuế còn thiếu, trốn tránh pháp luật, trốn thuế, giảm ngân sách nhà nước, đặc biệt là vi phạm
công bằng xã hội. Nó khẩn cấp để làm cho cải cách pháp luật, nghiên cứu và phân tích thực tế của nền kinh tế xã hội và thêm nhiều
đánh giá cao thu nhập chịu thuế.
Bốn, Việt Nam và Trung Quốc đã lựa chọn và sử dụng các mức thuế suất của phân loại, tuy nhiên,
ứng với từng mức thuế, Việt Nam áp dụng thu nhập chịu thuế khung mà là tương đối hẹp hơn
của Trung Quốc. Nếu Việt Nam mở rộng khung thu nhập chịu thuế tương ứng với từng mức thuế, sự "hỗ trợ"
ý nghĩa của pháp luật về thuế thu nhập cá nhân sẽ được nhiều hơn và thực tế hơn.
Các thứ năm, khi áp dụng mức khấu trừ cho người nộp thuế và các khoản khấu trừ gia cảnh, nó
cần thiết để thực hiện tính toán cẩn trọng dựa trên các yếu tố thực tế như chỉ số lạm phát, GDP bình quân đầu người, để
xác định mức độ phù hợp của việc giảm sau đó đạt được thỏa thuận của người dân và sẽ không ảnh hưởng đến ngân sách nhà nước.