There are also problems with van Hi

There are also problems with van Hiele’s claim that it “escaped Piaget that the object of thought is quite different at the different levels, so that there can be no question of reasoning at the first level being based on a mastery of logical relations which belong to the third level and therefore cannot yet be known” (p. 14). First, van Hiele makes a similar mistake that he attributes to Piaget—defining logic in his own image, or from his constrained perspective. Second and more important, Piaget did hypothesize that objects of thought differed at different developmental stages. Both theorists believe that a critical instructional dilemma is teaching about objects that are not yet objects of reflection for students.

Results (Vietnamese) 1:

Cũng có những vấn đề với van Hiele tuyên bố rằng nó "chạy thoát Piaget mà đối tượng của tư tưởng là khá khác nhau ở các cấp độ khác nhau, do đó có thể có không có câu hỏi về lý luận ở cấp độ đầu tiên được dựa trên một chủ của quan hệ hợp lý mà thuộc về cấp và do đó không thể chưa được biết" (trang 14). Trước tiên, van Hiele làm cho một sai lầm tương tự như ông thuộc tính để Piaget — xác định logic trong hình ảnh của mình, hoặc từ quan điểm hạn chế của mình. Thứ hai và quan trọng hơn, Piaget đã đưa ra giả thuyết rằng các đối tượng của tư tưởng khác biệt tại giai đoạn phát triển khác nhau. Cả hai nhà lý thuyết tin rằng một tiến thoái lưỡng nan quan trọng hướng dẫn là giảng dạy về các đối tượng không được nêu ra đối tượng của sự phản ánh đối với học sinh.

Results (Vietnamese) 2:

Ngoài ra còn có vấn đề với yêu van Hiele của nó "trốn Piaget rằng đối tượng của tư tưởng là khá khác nhau ở các mức độ khác nhau, do đó không thể có vấn đề về lý luận ở cấp độ đầu tiên được dựa trên một chủ của quan hệ hợp lý mà thuộc về cấp độ thứ ba và do đó có thể chưa được biết đến "(tr. 14). Đầu tiên, van Hiele làm cho một sai lầm tương tự mà ông gán cho Piaget-xác định logic trong hình ảnh của mình, hoặc từ quan điểm hạn chế của mình. Thứ hai và quan trọng hơn, Piaget đã đưa ra giả thuyết rằng đối tượng của tư tưởng khác nhau ở các giai đoạn phát triển khác nhau. Cả hai nhà lý luận cho rằng một tiến thoái lưỡng nan giảng dạy quan trọng là dạy về các đối tượng mà không phải là chưa đối tượng của sự phản ánh cho sinh viên.

Results (Vietnamese) 3:

Cũng có cùng Hiele nói rằng nó "bỏ của chạy, tư tưởng của đối tượng là vấn đề ở mức độ khác nhau khác nhau, do đó, có thể không có nghi ngờ lý ở cấp đầu tiên dựa trên mối quan hệ điều khiển logic, thuộc về thứ ba, nên còn được gọi là" (14 trang).Trước tiên, Van Hiele đã có một sai lầm tương tự, ông ta nghĩ xác định logic trong hình ảnh của chính mình, hoặc từ góc độ hạn chế.Thứ hai và quan trọng hơn là làm. Giả sử, trong giai đoạn phát triển khác nhau trong suy nghĩ của đối tượng khác nhau.Có hai giả thuyết thế giới nghĩ, một vấn đề khó khăn là đối tượng của việc giảng dạy nghề dạy học, vẫn không có đối tượng suy nghĩ học sinh.