Secondly, reconciliation as a ‘goal

Secondly, reconciliation as a ‘goal’ facilitates external influence, often to the detriment of the internal victims. A clear goal compliments the narrative and helps to measure success—a particularly important factor if states or organizations commit troops.[20] External actors are, therefore, more likely to act in situations where there is this clear objective, rather than in situations that envisage a long, cultural process that has no end in sight. Importantly, regenerative reconciliation demands that the victim be placed at the centre of moral concern, but goal-oriented narratives obfuscate this by employing rushed, top-down, macro-level solutions. Normatively then, targeting regenerative reconciliation means having a desired outcome. This can be troublesome, especially with a normative framework that offers the international community a significant role. For example, the international response to Rwanda, despite its good intentions, was clumsy and threatening to regenerative reconciliation. The International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) left some ‘Rwandans unaffected and unreconciled by [the politicized nature of] its measures’.[21] Unsatisfactory efforts such as this not only make the victims resentful of external actors, but it risks leaving them disillusioned with reconciliation, making them less likely to fully engage with the long process.[22] The dangers associated with this approach suggest this kind of reconciliation is at best inappropriate, but at worst it can inculcate new fear that generates further violence.

Results (Russian) 1:

Во-вторых примирение как «цель» облегчает внешнее влияние, часто в ущерб внутренней жертв. Ясную цель комплименты описательной и помогает измерить успех — особенно важно, если войска государств или организаций.[20] внешние субъекты являются, следовательно, более вероятно, действовать в ситуациях, где есть этот четкую цель, а не в ситуациях, которые предполагают длинные, культурный процесс, который не имеет в виду. Важно отметить, что регенеративные примирения требует, что жертва находиться в центре внимания моральный, но целеустремленный повествования запутывать это, используя бросился, сверху вниз, макро уровне решения. Нормативно затем, нацеленности регенеративной примирение означает, что желаемый результат. Это может быть серьезнее, особенно с нормативной базы, которая предоставляет международному сообществу важную роль. Например Международная реакция в Руанду, несмотря на его добрые намерения, был неуклюжий и угрожая регенеративной примирения. Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР) оставил некоторые ' руандийцев не влияет и несогласованных [политизированный характер] свои меры.[21] неудовлетворительной усилия, как это сделать не только жертв обиженный внешних субъектов, но это риск, оставляя их Разочаровавшись примирение, что делает их менее вероятно, в полной мере участвовать в процессе длительного.[22] опасности, связанные с этим подходом предложить такого рода примирения в лучшем случае неуместным, но в худшем случае он может привить новый страх, который генерирует дальнейшего насилия.

Results (Russian) 2:

Во-вторых, согласование как «цель» способствует внешнее воздействие, часто в ущерб внутренних жертв. Четкая цель дополняет повествование и помогает измерить успех-что особенно важно, если государства или организации свои войска. [20] Внешние акторы, следовательно, более склонны действовать в ситуациях, когда это ясно цель, а не в ситуациях, которые предусматривают длинный, культурный процесс, который не имеет конца в поле зрения. Важно отметить, что регенеративный примирение требует, чтобы жертва быть размещены в центре морального беспокойства, но целеустремленных рассказы скрыть это, используя бросился сверху вниз, решения на макро-уровне. Нормативно то, ориентации регенеративной примирения означает наличие желаемого результата. Это может быть хлопотно, особенно с нормативной базы, которая предлагает международному сообществу значительную роль. Например, международная реакция на Руанде, несмотря на благие намерения, был неуклюж и угрожая регенеративной примирения. Международный уголовный трибунал по Руанде (МТР) оставил некоторые "Rwandans влияет и непримиримыми к [политизированный характер] свои меры». [21] Неудовлетворительные усилия, такие как это не только сделать жертв обиженные внешних субъектов, но она рискует оставить их Разочаровавшись примирения, что делает их менее вероятно, чтобы в полной мере участвовать в длительном процессе [22]. Опасности, связанные с этим подходом предложить этот вид примирения, в лучшем случае неуместно, но в худшем случае это может привить новый страх, который генерирует дальнейшего насилия.

Results (Russian) 3:

Во-вторых, примирения в качестве "цели" облегчает внешнего влияния, часто в ущерб внутренним жертв. четкую цель свое уважение в описательную часть и помогает измерить успех, особенно важным фактором, если государства или организации войска. [ 20] внешние силы, таким образом, что более вероятно действовать в ситуациях, где существует эта ясная цель,Вместо того, чтобы в ситуациях, которые предусматривают длительный, культурного процесса, который не имеет конца. Что еще более важно, регенеративный примирения требует, чтобы жертва быть в центре моральный интерес, но ориентированные на конкретные цели описания ретушировать это, используя торопиться, сверху-вниз, макро-уровне решений. Затем частно, регенеративный примирения означает, что в желаемых результатов.Это может быть сложным, особенно в нормативные рамки, которые предоставляет международному сообществу существенную роль. Например, международная реакция в Руанде, несмотря на свои добрые намерения, неуклюжие и угрожая регенеративный примирения.Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР) некоторые "руандийцев не изменится, и занимать непримиримую позицию [политизированного характера] ее" . [ 21] неудовлетворительным усилия, такие, как это не только жертвам обиженные внешних субъектов, но он их разочаровала с примирения, что делает их менее вероятно полностью включиться в процесс.[ 22] об опасностях, связанных с такой подход предложить такого рода примирения - это в лучшем случае неуместным, а в худшем он может привить новые опасения, что создает дальнейшего насилия.