Results (
Russian) 2:
[Copy]Copied!
Во-вторых, согласование как «цель» способствует внешнее воздействие, часто в ущерб внутренних жертв. Четкая цель дополняет повествование и помогает измерить успех-что особенно важно, если государства или организации свои войска. [20] Внешние акторы, следовательно, более склонны действовать в ситуациях, когда это ясно цель, а не в ситуациях, которые предусматривают длинный, культурный процесс, который не имеет конца в поле зрения. Важно отметить, что регенеративный примирение требует, чтобы жертва быть размещены в центре морального беспокойства, но целеустремленных рассказы скрыть это, используя бросился сверху вниз, решения на макро-уровне. Нормативно то, ориентации регенеративной примирения означает наличие желаемого результата. Это может быть хлопотно, особенно с нормативной базы, которая предлагает международному сообществу значительную роль. Например, международная реакция на Руанде, несмотря на благие намерения, был неуклюж и угрожая регенеративной примирения. Международный уголовный трибунал по Руанде (МТР) оставил некоторые "Rwandans влияет и непримиримыми к [политизированный характер] свои меры». [21] Неудовлетворительные усилия, такие как это не только сделать жертв обиженные внешних субъектов, но она рискует оставить их разочаровался примирения, что делает их менее вероятно, чтобы в полной мере участвовать в длительном процессе. [22] об опасностях, связанных с этим подходом предложить этот вид примирения, в лучшем случае неуместно, но в худшем случае это может привить новый страх, который генерирует дальнейшего насилия.
максималистском условия, налагаемые положительно мирных подходов приводит к нереалистичным ожиданиям примирения. Каждый из неотъемлемых компонентов Ледерах являются субъективные понятия, чувствительные к политическому контексту и личной интерпретации. Например, западной интерпретации юстиции был создан неэффективный, Специальная МТР, в то время как понимание культуры привело к Gacaca судов уникальное сочетание карательных и восстановительных мер. [23] Это способствует каком Хинтон называет "глобальный / локальный трения", и то, что De Vos характеризует далее как «нарративов и разъемы между глобальными концепциями справедливости и жили реальности". [24] Эти «отключается» в рамках целостного подхода приводят Ледерах к отчуждению определенных, невыполненных жертв. Существует тенденция к внешние акторы прибыть в зону конфликта вооруженных только с моральным императивом и развернуть их «либеральные нормативные товаров». [25] Это вредно, как и регенеративной примирения не может быть принужден или протолкнул, в частности, актер другой чем государство постконфликтного восстановления. В идеале, концептуальные требования могут быть удовлетворены только с процессом сделаны специально для каждого потерпевшего, правонарушителя и свидетеля-выезд по общей регенеративных примирения маловероятным событий.
В этом разделе изложены ограничения рекуперативного примирения. Широкий концептуального осмысления означает определенные структуры сверху вниз суждено отчуждать некоторые жертвы. Он рассмотрел эти недостатки, прежде всего, с теоретической точки зрения, так как не является достаточным эмпирическим поддержка предполагают, что это является ничем иным, как идеалистической концепции. Даже Южная Африка, известный своей «успешной» примирения, не проявляет эффективные положительно мирные подходы:., Опираясь на амнистию, а не судебной власти [26] Примирение как регенеративные, следовательно, не соответствующий термин. Однако, раздели его нереальные гуманистических ожиданий, примирение восстанавливает свою актуальность, и может быть правильно применен к различным ситуациям в будущем. Этот вопрос будет изучен в следующем разделе.
Being translated, please wait..
