ConclusionObviously, a field experi

Conclusion
Obviously, a field experiment does not offer the same degree of control over nuisance variables as a laboratory experiment (see Kerlinger and Lee (2002) for a general discussion) and this may have a negative impact on the results. In this study, many difficulties had to be overcome during data collection. For instance, it was difficult to apply the experimental manipulations to the regular buyers of fairly-traded products because they often rushed directly to the products that they wanted. Consequently, the manipulations that they were subjected to might have been of lesser quality than those applied to browsers who had plenty of time to spend at the stand. Managing the manipulations and the randomization of participants was generally quite challenging in this experiment as groups of people would sometimes come at the stand at the same time. In addition, some consumers came back one or two days after their visit in order to buy products. Because the observation grid and the questionnaire were anonymous, it was not possible to associate these sales to the appropriate participant/experimental condition. Finally, during the last two days of the experiment some highly popular fairly-traded products were out-of-stock. The consequences were a lower traffic at the stand, less interest in the products, and lower sales.
The fact that the behavior modification techniques explored in this study did not bring about the expected results should not be interpreted as a demonstration that these techniques are inadequate in inciting consumers to buy fairly-traded products. As mentioned above, a field experiment might not be the best research method to test the value of the behavior modification approach in this particular context. Additional research should therefore be conducted to examine further the persuasive power of these tools. For instance, it would be interesting to study the possibility of shaping the behavior of consumers with respect to the purchase of ethical products. Rothschild and Gaidis (1981) have nicely illustrated the use of behavior shaping when promoting a new product. Consumers are first offered a sample of the new product accompanied with a discount coupon applicable to their first purchase. When they make their purchase they receive another coupon with a lesser price reduction applicable to the next purchase. And so on until the purchase behavior has been learned and the coupon is no longer necessary. This successive approximation approach to bring consumers to buy a new product has not yet been applied to ethical consumption situations.

Results (Indonesian) 1:

KesimpulanJelas, percobaan bidang tidak menawarkan gelar yang sama kontrol atas gangguan variabel sebagai percobaan laboratorium (Lihat Kerlinger dan Lee (2002) untuk diskusi umum) dan ini mungkin memiliki dampak negatif pada hasil. Dalam studi ini, banyak kesulitan yang harus diatasi selama pengumpulan data. Sebagai contoh, itu sulit untuk menerapkan manipulasi eksperimental untuk pembeli teratur cukup diperdagangkan produk karena mereka sering bergegas langsung ke produk yang mereka inginkan. Akibatnya, manipulasi yang mengalami mungkin telah kualitas lebih rendah daripada yang diterapkan untuk browser yang punya banyak waktu untuk menghabiskan pada berdiri. Mengelola manipulasi dan pengacakan peserta umumnya cukup menantang dalam percobaan ini sebagai kelompok orang kadang-kadang akan datang pada berdiri pada waktu yang sama. Selain itu, beberapa konsumen datang kembali satu atau dua hari setelah kunjungan mereka untuk membeli produk. Karena grid pengamatan dan kuesioner anonim, itu tidak mungkin untuk mengasosiasikan penjualan ini dengan kondisi peserta eksperimental yang sesuai. Akhirnya, selama dua hari terakhir percobaan beberapa produk cukup diperdagangkan sangat populer adalah out-of-stock. Konsekuensinya lalu lintas yang lebih rendah di berdiri, kurang minat pada produk, dan penjualan yang lebih rendah.Fakta bahwa teknik modifikasi perilaku dieksplorasi dalam studi ini tidak membawa tentang hasil yang diharapkan tidak boleh ditafsirkan sebagai bukti bahwa teknik ini tidak memadai dalam menghasut konsumen untuk membeli produk-produk yang diperdagangkan cukup. Seperti disebutkan di atas, percobaan bidang tidak mungkin metode penelitian yang terbaik untuk menguji nilai pendekatan modifikasi perilaku dalam konteks tertentu ini. Penelitian tambahan karena itu dapat dilakukan untuk memeriksa lebih lanjut kekuasaan persuasif alat-alat ini. Sebagai contoh, itu akan menarik untuk mempelajari kemungkinan membentuk perilaku konsumen sehubungan dengan pembelian produk etis. Rothschild dan Gaidis (1981) baik diilustrasikan penggunaan perilaku membentuk ketika mempromosikan produk baru. Konsumen pertama ditawarkan sampel produk baru disertai dengan kupon diskon berlaku untuk pembelian pertama. Ketika mereka membuat pembelian mereka, mereka akan menerima kupon lain dengan penurunan harga lebih rendah berlaku untuk pembelian berikutnya. Dan seterusnya sampai perilaku pembelian telah belajar dan kupon ini tidak lagi diperlukan. Pendekatan ini berturut-turut aproksimasi untuk membawa konsumen untuk membeli produk baru tidak belum telah diterapkan untuk konsumsi etika situasi.

Results (Indonesian) 2:

Kesimpulan
Jelas, percobaan lapangan tidak menawarkan tingkat yang sama kontrol atas variabel gangguan sebagai percobaan laboratorium (lihat Kerlinger dan Lee (2002) untuk diskusi umum) dan ini mungkin memiliki dampak negatif pada hasil. Dalam studi ini, banyak kesulitan harus diatasi selama pengumpulan data. Misalnya, sulit untuk menerapkan manipulasi eksperimental untuk pembeli reguler produk cukup diperdagangkan karena mereka sering bergegas langsung ke produk yang mereka inginkan. Akibatnya, manipulasi bahwa mereka menjadi sasaran mungkin telah kualitas yang lebih rendah dari yang diterapkan pada browser yang memiliki banyak waktu untuk menghabiskan di stand. Mengelola manipulasi dan pengacakan peserta umumnya cukup menantang dalam percobaan ini sebagai kelompok orang kadang-kadang akan datang di stand pada saat yang sama. Selain itu, beberapa konsumen kembali satu atau dua hari setelah kunjungan mereka dalam rangka untuk membeli produk. Karena grid pengamatan dan kuesioner anonim, itu tidak mungkin untuk mengasosiasikan penjualan tersebut ke peserta / kondisi eksperimental yang sesuai. Akhirnya, selama dua hari terakhir percobaan beberapa yang sangat populer cukup diperdagangkan produk yang out-of-stock. Konsekuensinya lalu lintas lebih rendah di stand, kurang minat pada produk, dan penjualan yang lebih rendah.
Fakta bahwa teknik modifikasi perilaku dieksplorasi dalam penelitian ini tidak membawa hasil yang diharapkan tidak harus ditafsirkan sebagai demonstrasi bahwa teknik ini tidak memadai di menghasut konsumen untuk membeli produk yang cukup diperdagangkan. Seperti disebutkan di atas, percobaan lapangan mungkin tidak menjadi metode penelitian terbaik untuk menguji nilai pendekatan modifikasi perilaku dalam konteks tertentu. Penelitian tambahan karena itu harus dilakukan untuk meneliti lebih lanjut kekuatan persuasif alat ini. Misalnya, akan menarik untuk mempelajari kemungkinan membentuk perilaku konsumen sehubungan dengan pembelian produk etis. Rothschild dan Gaidis (1981) telah baik digambarkan penggunaan perilaku membentuk ketika mempromosikan produk baru. Konsumen pertama yang ditawarkan sampel produk baru disertai dengan kupon diskon berlaku untuk pembelian pertama mereka. Ketika mereka melakukan pembelian mereka menerima kupon lain dengan penurunan harga yang lebih rendah berlaku untuk pembelian berikutnya. Dan seterusnya sampai perilaku pembelian yang telah dipelajari dan kupon tidak lagi diperlukan. Pendekatan pendekatan berturut-turut ini membawa konsumen untuk membeli produk baru belum diterapkan pada situasi konsumsi etika.