Most importantly, the ASEAN Charter

Most importantly, the ASEAN Charter establishes that the ASEAN Secretariat and Secretary- General enjoy the usual privileges and immunities of working for a supranational organ, like the Com- mission in the EU.69 This is in keeping with the ASEAN Charter’s provision of international legal personality for ASEAN.70 The ASEAN leaders also agreed that the Secretariat’s professional staff would “be appointed on the principle of open recruitment” and that “representation of all ASEAN countries in the Secretariat” should be ensured.71 The ASEAN Charter attempts to address this issue by authorizing the ASEAN Secretariat to monitor the implementation of community decisions and rulings by ASEAN member governments.72 However, unlike what the Treaty of Rome does for the European Commission, the ASEAN Charter does not assign any coercive authority to the ASEAN Secretariat or Secretary-General, and the ASEAN Secretariat is given only the power of adverse pub- licity through regular reports on implementation.73 Many scholars have pointed out that ASEAN should establish EU-style supranational institutions with rule-making organs such as an ASEAN leg- islative mechanism, an organizational executive mechanism for the implementation of rules and decisions, as well as a judicial institution for interpreting and enforcing ASEAN rules and decisions. However, ASEAN seems to be failing at building an institution that is supranational in nature, viz. “ASEAN Commission”, to expedite regional integration. The main reason often comes from ASEAN leaders’ predisposition to give priority to domestic interests over ASEAN-wide interests.

Results (Thai) 1:

สำคัญที่สุด กฎบัตรอาเซียนกำหนดให้เลขาธิการอาเซียนและเลขาธิการเพลิดเพลินกับสิทธิ์การใช้งานปกติและ immunities ทำอวัยวะองค์กรเหนือรัฐ เช่น Com-ภารกิจในการ EU.69 นี้จะเน้นบทบัญญัติของกฎบัตรอาเซียนของบุคลิกภาพตามกฎหมายระหว่างประเทศสำหรับผู้นำอาเซียน ASEAN.70 เห็นว่า เจ้าหน้าที่มืออาชีพของงานบริหารงานจะ "ได้รับแต่งตั้งบนหลักการของการสรรหาบุคลากรที่เปิด" และ "ตัวแทนของทุกประเทศอาเซียนในการงานบริหารงาน" ควรจะ ensured.71 กฎบัตรอาเซียนพยายามอยู่ปัญหานี้ โดยการอนุมัติเลขาธิการอาเซียนเพื่อติดตามปฏิบัติชุมชนตัดสินใจและบัญญัติ โดย governments.72 สมาชิกอาเซียนอย่างไรก็ตาม ซึ่งแตกต่างจากสิ่งสนธิสัญญากรุงโรมไม่สำหรับคณะกรรมาธิการยุโรป กฎบัตรอาเซียนกำหนดอำนาจใด ๆ coercive ให้เลขาธิการอาเซียนหรือเลขาธิการ และเลขาธิการอาเซียนจะได้รับเฉพาะอำนาจของผับ licity ร้ายผ่านรายงานประจำเกี่ยวกับ implementation.73 นักวิชาการจำนวนมากได้ชี้ให้เห็นว่าอาเซียนควรสร้างสไตล์ยุโรป สถาบันองค์กรเหนือรัฐกฎทำอวัยวะเช่นการอาเซียนเลก islative กลไก กลไกการบริหารองค์กรสำหรับการดำเนินงานของกฎและการตัดสินใจ ตลอดจนสถาบันยุติธรรมสำหรับการตีความ และบังคับใช้กฎอาเซียนและตัดสินใจ อย่างไรก็ตาม อาเซียนน่า จะล้มเหลวในการสร้างสถาบันที่เป็นองค์กรเหนือรัฐในธรรมชาติ viz. "อาเซียนแก่" เร่งการรวมภูมิภาค สาเหตุหลักมักมาจาก predisposition ผู้นำอาเซียนจะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ในประเทศมากกว่าสนใจทั่วอาเซียน

Results (Thai) 2:

สิ่งสำคัญที่สุดคือกฎบัตรอาเซียนกำหนดว่าสำนักเลขาธิการอาเซียนและเลขาธิการเพลิดเพลินไปกับสิทธิและความคุ้มกันตามปกติของการทำงานให้อวัยวะเหนือรัฐเช่นภารกิจสั่งใน EU.69 นี้ในการรักษาด้วยการให้กฎบัตรอาเซียนของต่างประเทศตามกฎหมาย บุคลิกภาพ ASEAN.70 ผู้นำอาเซียนเห็นพ้องกันว่าทีมงานมืออาชีพของสำนักเลขาธิการ "จะได้รับการแต่งตั้งในหลักการของการรับสมัครเปิด" และ "เป็นตัวแทนของทุกประเทศในอาเซียนในสำนักเลขาธิการ" ควร ensured.71 กฎบัตรอาเซียนพยายามที่จะอยู่นี้ ออกโดยอนุญาตให้สำนักเลขาธิการอาเซียนในการตรวจสอบการดำเนินการของการตัดสินใจของชุมชนและมติโดยสมาชิกอาเซียน governments.72 แต่แตกต่างจากสิ่งที่สนธิสัญญากรุงโรมไม่ให้คณะกรรมาธิการยุโรปกฎบัตรอาเซียนไม่ได้กำหนดอำนาจบีบบังคับใด ๆ ไปยังสำนักเลขาธิการอาเซียนหรือเลขานุการ อธิบดีและสำนักเลขาธิการอาเซียนจะได้รับเฉพาะพลังของ licity สาธารณะที่ไม่พึงประสงค์ผ่านรายงานประจำนักวิชาการหลายคน implementation.73 ได้ชี้ให้เห็นว่าอาเซียนควรจะสร้างสถาบันเหนือรัฐของสหภาพยุโรปสไตล์อวัยวะกฎการทำเช่น leg- อาเซียน islative กลไกกลไกการบริหารองค์กรสำหรับการดำเนินการตามกฎระเบียบและการตัดสินใจเช่นเดียวกับสถาบันการพิจารณาคดีสำหรับการตีความและการบังคับใช้กฎระเบียบและการตัดสินใจของอาเซียน อย่างไรก็ตามอาเซียนน่าจะเป็นความล้มเหลวในการสร้างสถาบันการศึกษาที่อยู่เหนือรัฐในธรรมชาติ ได้แก่ "คณะกรรมการอาเซียน" เพื่อเร่งบูรณาการระดับภูมิภาค เหตุผลหลักที่มักจะมาจากการจูงใจผู้นำอาเซียนที่จะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของประเทศมากกว่าผลประโยชน์ของอาเซียนกว้าง

Results (Thai) 3:

ที่สำคัญที่สุด กฎบัตรอาเซียนกำหนดว่าเลขาธิการอาเซียนและเลขานุการ - ทั่วไป เพลิดเพลินปกติเอกสิทธิ์และความคุ้มกันของการทำงานอวัยวะซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศ เช่น ดอทคอม - ภารกิจใน eu.69 นี้ในการรักษากับกฎบัตรอาเซียนคือการให้บุคคลตามกฎหมายระหว่างประเทศในอาเซียนผู้นำอาเซียนยังเห็นพ้องกันว่า 70 พนักงานมืออาชีพของเลขาธิการจะ " ได้รับการแต่งตั้งในหลักการของการ " เปิด " เป็นตัวแทนของประเทศในกลุ่มอาเซียนทั้งหมดในเลขาธิการ " ควรเป็นว่า71 กฎบัตรอาเซียนพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้โดยการให้อำนาจเลขาธิการอาเซียน เพื่อตรวจสอบการดำเนินงานของชุมชนและการตัดสินใจชี้ขาด โดยประเทศสมาชิกอาเซียน governments.72 แต่แตกต่างที่สนธิสัญญากรุงโรมทำให้คณะกรรมาธิการยุโรปกฎบัตรอาเซียนไม่ได้กําหนดใด ๆการให้อำนาจเลขาธิการอาเซียน หรือ เลขาทั่วไปและเลขาธิการอาเซียนจะให้พลังของทวน ผับ - licity ผ่านรายงานปกติใน implementation.73 นักวิชาการหลายคนได้ชี้ให้เห็นว่าอาเซียนควรสร้างสไตล์สถาบันของสหภาพยุโรปซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศด้วยกฎที่ทำให้อวัยวะ เช่น ขา islative อาเซียนกลไก , กลไกบริหารองค์การสำหรับการใช้กฎการตัดสินใจรวมทั้งสถาบันตุลาการสำหรับการตีความและบังคับใช้กฎของอาเซียน และการตัดสินใจ อย่างไรก็ตาม อาเซียนดูเหมือนจะล้มเหลวในการสร้างสถาบันการศึกษาที่ซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศในธรรมชาติได้แก่ " อาเซียนคณะกรรมการเพื่อเร่งการบูรณาการในระดับภูมิภาค เหตุผลหลักที่มักจะมาจากความพร้อมผู้นำอาเซียนให้ความสำคัญกับความสนใจในประเทศมากกว่าผลประโยชน์ทั้งอาเซียน