In the past, the major drawback to

In the past, the major drawback to contract as a cause of action for product liability claims was the privity rule, because it severely limited the class of people who could sue in contract. The Contracts (Rights of Third Parties) Act was designed to address this problem, and while it is too early to assess its effects, it should in principle increase the chances of compensation for defective products considerably. However, one possible threat to this is that it is easy for sellers to exclude their contracts from the Act; they need only include an express term to this effect. Top law firms are advising clients to do so as routine when they issue a contract. Of course in principle a buyer can refuse to agree to the exclusion term, but given that in many consumer transactions, the consumer simply accepts the terms offered by the seller, this could seriously restrict the practical value of the Act, so that many third parties will still be unable to sue in contract.

Results (Thai) 1:

ในอดีต ข้อเสียเปรียบสำคัญสัญญาเป็นสาเหตุของการกระทำการเรียกร้องความรับผิดชอบผลิตภัณฑ์ถูกกฎ privity เพราะอย่างจำกัดระดับของผู้ที่สามารถฟ้องในสัญญา พระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) ถูกออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหานี้ และในขณะที่ช่วงเกินไปในการประเมินผล มันควรหลักเพิ่มโอกาสของค่าตอบแทนสำหรับผลิตภัณฑ์ที่บกพร่องอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ภัยคุกคามได้หนึ่งนี้คือ ว่า มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้ขายแยกสัญญาของพวกเขาจากการกระทำ นอกจากนี้พวกเขาเท่านั้นต้องรวมถึงระยะแสดงลักษณะพิเศษนี้ โรงแรมยอดนิยมในกฎหมายบริษัทจะแนะนำให้ลูกค้าทำเป็นประจำเมื่อผู้ออกสัญญา แน่นอนหลัก ผู้ซื้อสามารถปฏิเสธที่จะยอมรับคำแยก แต่ที่ในธุรกรรมต่าง ๆ ของผู้บริโภค ผู้บริโภคเพียงยอมรับเงื่อนไขที่เสนอ โดยผู้ขาย นี้สามารถอย่างจริงจังจำกัดค่าจริงของการกระทำ เพื่อว่าบุคคลจำนวนมากยังจะฟ้องในสัญญาไม่

Results (Thai) 2:

ในอดีตที่ผ่านมาอุปสรรคสำคัญในการทำสัญญาเป็นสาเหตุของการดำเนินการเรียกร้องความรับผิดต่อสินค้าถูกกฎลับเพราะมัน จำกัด อย่างรุนแรงระดับของคนที่จะฟ้องในสัญญา สัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) ถูกออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหานี้และในขณะที่มันเร็วเกินไปที่จะประเมินผลกระทบของมันก็ควรในหลักการเพิ่มโอกาสของการชดเชยสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่องมาก แต่หนึ่งในภัยคุกคามที่เป็นไปได้ในการนี​​้ก็คือว่ามันเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้ขายที่จะไม่รวมสัญญาของพวกเขาจากพระราชบัญญัติ; พวกเขาจำเป็นต้องใช้เพียงรวมระยะด่วนดังต่อไปนี้ บริษัท กฎหมายชั้นนำจะให้คำปรึกษากับลูกค้าที่จะทำเพื่อให้เป็นประจำเมื่อพวกเขาออกสัญญา แน่นอนในหลักการที่ผู้ซื้อสามารถปฏิเสธที่จะเห็นด้วยกับคำยกเว้น แต่กำหนดว่าในการทำธุรกรรมของผู้บริโภคจำนวนมากของผู้บริโภคเพียงแค่ยอมรับเงื่อนไขที่นำเสนอโดยผู้ขายนี้อย่างจริงจังสามารถ จำกัด ค่าจริงของพระราชบัญญัติเพื่อให้บุคคลที่สามจำนวนมาก จะยังคงไม่สามารถที่จะฟ้องในสัญญา

Results (Thai) 3:

ในอดีต ข้อเสียเปรียบหลักสัญญาเป็นเหตุของการกระทำเพื่อความรับผิดอ้างเป็นฉบับกฎ เพราะมันอย่างรุนแรง จำกัด ระดับของคนที่สามารถฟ้องในสัญญา สัญญา ( สิทธิของบุคคลที่สาม ) แสดงถูกออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหานี้ และในขณะที่มันยังเร็วเกินไปที่จะประเมิน ผลกระทบของมันในหลักการควรจะเพิ่มโอกาสของการชดเชยสำหรับผลิตภัณฑ์ที่บกพร่องมาก อย่างไรก็ตาม , การคุกคามที่เป็นไปได้นี้ก็คือว่ามันเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้ขายที่จะไม่รวมสัญญาของพวกเขาจากการกระทำ พวกเขาต้องมีระยะแสดงผลนี้ บริษัทกฎหมายชั้นนำแนะนำลูกค้าให้ตามปกติ เมื่อพวกเขาออกสัญญาแน่นอน ในหลักการที่ผู้ซื้อสามารถปฏิเสธที่จะเห็นด้วยกับการยกเว้นเงื่อนไข แต่ระบุว่าในการทำธุรกรรมหลาย ผู้บริโภค ผู้บริโภคก็ยอมรับข้อตกลงที่นำเสนอโดยผู้ขาย นี้ จะ จำกัด มูลค่าการปฏิบัติของกฎหมาย เพื่อให้บุคคลที่สามหลายคนจะยังคงไม่สามารถที่จะฟ้องในสัญญา